ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 19 марта 2021 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу Д на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБД МУ МВД России «Иркутское» К от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №инспектора ДПС ОБДПС ГИБД МУ МВД России «Иркутское» К 08 февраля 2021 года Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Д обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Изучив жалобу заявителя, представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из копии обжалуемого постановления, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Д привлечен к административной ответственности, совершено по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.55, то есть на территории Кировского района г. Иркутска.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах жалобу Д следует направить по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Д на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБД МУ МВД России «Иркутское» К от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Д направить по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья Т.И. Сергеева