Решение по делу № 2-1231/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца Астафьевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видеман Г. В., Видеман Н. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском и просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в данной квартире, свое право на приватизацию не использовали. На обращение истцов в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о передачи квартиры в собственность бесплатно, они получили отказ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, представитель истцов Астафьева Ю.С. исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена отцу истцов Видеману В.Р., который являлся военнослужащим. После увольнения с военной службы Видеман В.Р. жильем не обеспечивался, его семья осталась проживать в квартире.

Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица Видеман В.В., Видеман В.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Данная квартира была предоставлена Видеману В.Р. по ордеру <номер> от 10.07.1987 на семью из четырех человек (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета в квартире зарегистрированы Видеман В. Р., Видеман В. В., Видеман Г. В., Видеман Н. В. (истцы и третьи лица по делу) (л.д. 7-8).

Третьи лица Видеман В.В. и Видеман В.Р. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, отказались от включения их в договор передачи в собственность квартиры (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (л.д.9).

Ранее свое право на приватизацию истцы не использовали, зарегистрированы в спорной квартире с 1987г. (л.д. 7).

На обращение истца Видеман Г.В. в Минобороны России с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, получен ответ о решении данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10).

По сообщению администрации г.о. Серпухов, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России спорная квартира к специализированному жилому фонду не относилась.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года №25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, находится в пользовании у истцов на условиях социального найма.

Таким образом, по независящим от истцов обстоятельствам, они не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истцов на приобретение занимаемого ими спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство, установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма.

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцами, предоставлено им на законных основаниях по договору социального найма, ранее участия в приватизации истцы не принимали, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, жилое помещение не отнесено к служебным жилам помещениям, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Видеман Г. В., Видеман Н. В. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

2-1231/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Видеман Геннадий Викторович
Видеман Наталья Викторовна
Ответчики
Министерство Обороны РФ
Другие
Астафьева Юлия Сергеевна
Видеман Валентина Васильевна
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
Видеман Виктор Робертович
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
serpuhov.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2020Подготовка дела (собеседование)
24.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее