Решение по делу № 1-6/2023 (1-103/2022;) от 01.04.2022

Дело № 1-6/2023 УИД 34RS0018-01-2022-000732-75                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 02 июня 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

подсудимого Устинова С.В.,

его защитника – адвоката Штиглец С.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Устинова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в качестве слесаря службы ВДГО филиала в г. Калач-на-Дону АО «Газпром-газораспределение Волгоград», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.В., совершил выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала Акционерного общества «Газпром-газораспределение Волгоград» в г. Калач-на-Дону № 179КЛк о приеме работника на работу от 01.11.2015, Устинов С.В. принят на работу в участок Внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО) «Ляпичевский», служба ВДГО, в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда. 18.07.2016 Устинов С.В. переведен на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда на участок ВДГО в г. Калач-на-Дону, согласно приказу (распоряжению) № 86КЛк о переводе работника на другую работу директора указанного филиала от той же даты.

В соответствии с п. 2.3 должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда от 07.12.2016 (далее по тексту – Инструкция) Устинов С.В. обязан выполнять работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов и индивидуальных газорегуляторов пунктов шкафных, проверке на герметичность внутренних газопроводов, внутридомового газового оборудования и арматуры, в соответствии с производственными инструкциями и инструкциями по охране труда на эти виды работ. Также, согласно п. 2.4 Инструкции, слесарь обязан производить оформление результатов выполняемых работ (нарядов, актов осмотра, актов выполненных работ и пр.) согласно нормативным документам, приказам и распоряжениям руководства Общества. Кроме того, согласно п.2.8 Инструкции слесарь обязан производить отключение приборов квартир, жилых домов за допущенные нарушения «Правил пользования газом в быту», либо по другой причине и осуществлять повторный пуск после устранения нарушений. При этом, согласно п. 1.4 Инструкции слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы ВДГО должен знать: «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, правила газоснабжения жилых домов, коммунально-бытовых предприятий и котельных, устройство и принцип действия бытовых и коммунально-бытовых газовых приборов с автоматикой, порядок оформления документации, необходимой для осуществления производственной деятельности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы ВДГО».

В соответствии с п.1.4 производственной инструкции № 39 о порядке проведения технического обслуживания газового оборудования по договорам с собственниками/нанимателями, утвержденной главным инженером филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Калаче-на-Дону 24.10.2019 (далее по тексту – производственная инструкция), к работам по техническому обслуживанию допускаются слесари службы ВДГО, которые прошли обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ на соответствующем рабочем месте в объеме требований производственной инструкции, паспортов заводов-изготовителей, других инструкций и нормативных документов и имеющие допуск к выполнению газоопасных работ. Согласно п.2.7 производственной инструкции слесарь, помимо прочего, при техническом обслуживании ВДГО, производит визуальную проверку целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования, проверку наличия тяги дымовых и вентиляционных каналах не только при открытых окнах и дверях, но и при закрытых, а также при работающей дополнительной механической вытяжной вентиляции (при ее наличии), проводит инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа, устраняет выявление утечек газа и неисправностей. Согласно п.2.8. производственной инструкции по итогу выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО слесарь составляет акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, один из которых остается у абонента. При подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, до абонента должна быть доведена информация о его обязанности обеспечить приток воздуха в помещение, в котором установлено газовое оборудование. Согласно п.2.10 производственной инструкции, при выявлении нарушений в эксплуатации газоиспользующего оборудования в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО, а именно отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, проводятся работы по приостановлению подачи газа к ВДГО путем установки заглушки. Факт отключения ВДГО фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ, в графе «перечень выявленных нарушений».Согласно п.3.2.1 и 3.4.1 производственной инструкции при выполнении технического обслуживания проточных водонагревателей и емкостных водонагревателей, отопительных котлов соответственно слесарь обязан проверить соответствие установки водонагревателя, прокладки газопроводов и соответствие помещения требованиям норм и правил, наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах до и после включения, проверить герметичность дымоотвода, соединяющего водонагреватель с дымоходом.

Согласно требованиям п.7.6 Свода правил (далее по тексту - СП) 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» от 01.01.2013, установка газоиспользующего оборудования в ванной комнате, душевой, уборной, или совмещенном санузле запрещается.

В соответствии с п.5.9. СП 402.1325800.2018 от 05.12.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», вентиляция помещений, предназначенных для установки газоиспользующего оборудования должна быть естественной.

Согласно п.4.2.4. СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», нормативная высота помещения, в котором установлено газовое оборудование, составляет не менее 2,2 м., а также помещение теплогенераторной должно отвечать следующим требованиям: иметь окно с площадью остекления из расчета 0,03 м на 1м3 объема помещения, с форточкой или другим специальным устройством для проветривания, расположенным в верхней части окна.

В соответствии с п.613 Приложения 6 «Подача воздуха на горение и удаление продуктов сгорания СП 41-108-2004 правил ВДПО 2006 года», дымоотвод должен быть надежно и герметично закреплен на патрубке входа в дымоход.

Согласно п. Г.12 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», присоединение газоиспользующего оборудования к каналам следует предусматривать соединительными трубами, изготовленными из кровельной или оцинкованной стали толщиной не менее 1,0 мм, гибкими металлическими гофрированными патрубками или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с оборудованием.

В соответствии с п. 6.1.10 ВДПО «Правила производства трубо-печных работ» от 2006 года, присоединение теплогенераторов к дымовым трубам осуществляется дымоотводами длиной не более 0,4 м, изготовленными из кровельной стали толщиной не менее 1 мм, или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с теплогенераторами. Допускается в качестве дымоотводов применять гибкие металлорукава, состоящие из двух слоев нержавеющей стали, на которые имеется заключение (техническое свидетельство) о возможности их использования для отвода продуктов горения.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», закреплен минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в который, помимо прочего, входит проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом.

03.06.2015 между ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» и Свидетель №1 заключен договор № КЧ-000025031 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в которое помимо прочего входил водонагреватель емкостный – стальной газовый отопительный водогрейный бытовой котел «Кебер», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому «Исполнитель», в лице ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», обязан обеспечить качественное выполнение работ (оказание услуг) по договору в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией и действующим законодательством, отключать газопроводы и газоиспользующее оборудование при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, отсутствии притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования. В свою очередь «Заказчик» в лице Свидетель №1 обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО. Согласно договору предусмотрено ежегодное техническое обслуживание соответствующего газового оборудования.

01.06.2020 между ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО23 заключено дополнительное соглашение к договору № КЧ-000025031 об увеличении стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования.

01.06.2020 в период времени с 13 часов 55 минут по 17 часов 00 минут Устинов С.В. прибыл по адресу: <адрес>, где проживают дочь Свидетель №1 – Потерпевший №2, супруг последней – Потерпевший №1 и их несовершеннолетний сын ФИО3, 12.05.2009 года рождения. Далее Устинов С.В. для производства технического обслуживания газового оборудования в соответствии с требованиями вышеуказанного договора прошел в помещение, используемое указанными жильцами домовладения в качестве совмещенного санузла и котельной (помещение №5), где обнаружил установленные стальной газовый отопительный водогрейный бытовой котел «Кебер» и водонагреватель проточный газовый – газовую колонку «Кубаночка» (далее по тексту – ВПГ «Кубаночка»).

После этого у Устинова С.В., имеющего специальные знания и навыки по обслуживанию газового оборудования, а также достаточный опыт работы в данной сфере, возник преступный умысел, направленный на выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, он решил не осуществлять его техническое обслуживание и не предпринимать иные меры, направленные на обеспечение безопасности, в соответствии со своими должностными обязанностями.

Реализуя свой возникший преступный умысел, в указанном месте и период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, Устинов С.В., проигнорировал требования п. 2.4, 2.8 Инструкции, п.2.7, 2.8, 2.10, 3.2.1, 3.4.1 производственной инструкции, п. 7.6. СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» от 01.01.2013, п.5.9. СП 402.1325800.2018 от 05.12.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», п. 6.1.10 ВДПО «Правила производства трубо-печных работ» от 2006 года, п. 4.2.4. СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», п. Г.12 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», составил акт сдачи-приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020, в котором не отметил нахождение указанного газового оборудования в помещении, используемом в качестве санузла, отсутствие вентиляционного канала, недостаточное количество окон и их размер, недостаточную высоту потолка, несоответствующий проектному решению размер подреза двери, а также наличие несоответствующих вышеуказанным нормам дымоотводов газоиспользующего оборудования, и в нарушение п. 2.8 Инструкции, не отключил газовое оборудование до устранения нарушений, не составил акт об отключении газового оборудования, подписав акт сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004472 самостоятельно, а также у собственника указанного домовладения Свидетель №1, не уведомив жильцов об опасности и не разъяснил о возможных последствиях. При этом Устинов С.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и (либо) смерти проживающих в данном жилище лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

10.04.2021, примерно в 21 час 00 минут, малолетний ФИО3, 12.05.2009 года рождения, находясь по месту жительства, отправился купаться в наполненную водой ванную, установленную в помещении совмещенного санузла жилого дома по адресу: <адрес>, где был установлен и включен ВПГ «Кубаночка», подключенный к источникам воды и газоснабжения, у которого в месте крепления металлической гофры к патрубку дымохода ВПГ «Кубаночка» имелась утечка продуктов горения и отсутствовал вентиляционный канал. От вдыхания продуктов горения, малолетний ФИО3 потерял сознание и погрузился в наполненную водой ванную.

Примерно в 21 час 30 минут, того же дня, малолетний ФИО3 без признаков жизни был обнаружен его отцом Потерпевший №1 в ванне, наполненной водой, в помещении совмещенного санузла жилого дома <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть малолетнего ФИО3 наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 54%, что говорит о вдыхании последним продуктов сгорания газа.

Согласно заключению эксперта № 0717/Э от 10.01.2022 помещение, в котором использовался ВПГ «Кубаночка» на момент происшествия, не соответствует установленным нормам и правилам, а именно установка ванной, умывальника и унитаза в помещении № 5 «котельная» не соответствует п.31. СП 89.13330.2016 «Котельные установки». Актуализированная редакция СНиП II-35-76», так как согласно определению «котельная», в помещении №5 (совмещенного санузла) исследуемого жилого дома должно быть установлено только то оборудование, которое предназначено только для выработки тепловой энергии, в данном случае – ВПГ и котел, п. 7.6 СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изм. № 1,2,3)», так как установка газоиспользующего оборудования в помещениях «ванная комната (душевая)», «уборная (или совмещенный санузел)» запрещается, п. 5.6 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», так как не разрешается устанавливать технические устройства и газоиспользующее оборудование в ванных комнатах и санитарных узлах. Фактическая высота помещения №5 «котельная» составляет 2,10 м, что не соответствует Приложению Е п.Е1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», а также п. 4.2.4 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (нормативная высота – не менее 2,2 м). Фактический объем помещения №5 «котельная» составляет 14,22 м3, что не соответствует п. 4.2.4 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (нормативный объем помещения - не менее 15 м3). Площадь фактически выявленного окна в помещении №5 «котельная» составляет 0,05 м2 (Расчет: 0,2м х 0,25м = 0,05 м2), что не соответствует п. 4.2.4 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», так как, согласно данному нормативному документу: «4.2.4 Помещение теплогенераторной должно отвечать следующим требованиям: … иметь окно с площадью остекления из расчета 0,03 м на 1 м3 объема помещения, с форточкой или другим специальным устройством для проветривания, расположенным в верхней части окна». Площадь остекления окна для фактического объема помещения №5 «котельная» должно быть 0,43 м2, количество окон не соответствует проектному решению (по проекту на газоснабжение – 3 шт., по факту – 1 шт.), отсутствие свободного вентиляционного канала не соответствует проектному решению, так как согласно проекту на газоснабжение: «Помещение, где устанавливаются газовый котел, проточный газовый водонагреватель, должны иметь вентиляционный канал», количество дымоходов не соответствует проектному решению, согласно проекту на газоснабжение от ВПГ и от котла должны быть выполнены самостоятельные дымоходы, а по факту выявлено, что дымоход от ВПГ отсутствует, так как «Справа от описанной металлической трубы расположена металлическая гофра, которая через отверстие в стене соединена с газовой колонкой, находящейся в помещении санузла. Осматриваемая металлическая гофра свободно свисает из стены, и направлена под углом, примерно 90о. Данная металлическая гофра имеет механическое повреждение в виде неполного разрыва в месте выхода из стены дома». Размер подреза двери (зазор в нижней части двери), выходящей в смежное помещение не соответствует проектному решению, так как согласно проекту на газоснабжение: «приточная вентиляция осуществляется через зазор в нижней части двери, выходящий в смежное помещение, живым сечением не менее 0,02 м2», а по факту живое сечение составляет 0,0132 м2 (Решение: 0,66м х 0,02м = 0,0132 м2). Высота помещения не соответствует проектному решению, так как согласно проекту на газоснабжение высота помещения – 2,20 м, а по факту высота помещения составляет 2,10 м.

Согласно заключению эксперта № 0718/Э от 10.01.2022, система вентиляции и система дымоудаления помещения, в котором использовался проточный газовый водонагреватель «Кубаночка» на момент происшествия, не соответствует установленным нормам и правилам, так как: продукты сжигания газа из ВПГ «Кубаночка» на момент происшествия удалялись через алюминиевую гофрированную трубу, что не соответствует п. Г.12 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлически и полиэтиленовых труб»: «Г.12 Присоединение газоиспользующего оборудования к каналам следует предусматривать соединительными трубами, изготовленными из кровельной или оцинкованной стали толщиной не менее 1,0 мм, гибкими металлическими гофрированными патрубками или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с оборудованием, а также п.6.1.10. ВДПО «Правила производства трубо-печных работ от 2006 года», «6.1.10. Присоединение теплогенераторов к дымовым трубам осуществляется дымоотводами длиной не более 0,4 м, изготавливаемыми из кровельной стали толщиной не менее 1 мм, или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с теплогенераторами. Допускается в качестве дымоотводов применять гибкие металлорукава, состоящие из двух слоев нержавеющей стали, на которые имеется заключение (техническое свидетельство) о возможности их использования для отвода продуктов горения». Продукты сжигания газа из котла на момент происшествия удалялись через алюминиевую гофрированную трубу, что не соответствует п. Г.12 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлически и полиэтиленовых труб», «Г.12 Присоединение газоиспользующего оборудования к каналам следует предусматривать соединительными трубами, изготовленными из кровельной или оцинкованной стали толщиной не менее 1,0 мм, гибкими металлическими гофрированными патрубками или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с оборудованием», а также п.6.1.10. ВДПО «Правила производства трубо-печных работ» от 2006 года. 6.1.10. Присоединение теплогенераторов к дымовым трубам осуществляется дымоотводами длиной не более 0,4 м, изготавливаемыми из кровельной стали толщиной не менее 1 мм, или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с теплогенераторами. Допускается в качестве дымоотводов применять гибкие металлорукава, состоящие из двух слоев нержавеющей стали, на которые имеется заключение (техническое свидетельство) о возможности их использования для отвода продуктов горения». Место соединения патрубка ВПГ и дымоотвода, на момент происшествия, не имело герметичного соединения, обеспечивающего фиксированное положение дымоотвода на патрубке ВПГ, что не соответствует п. 6.13 Приложения 6. Подача воздуха на горение и удаление продуктов сгорания (§ 6 СП 41-108-2004) плавил ВДПО 2006г, а именно: «6.13. Дымоотвод должен быть надежно и герметично закреплен на патрубке входа в дымоход…»; - дымовой канал от ВПГ (за пределами здания) выполнен следующим образом: «металлическая гофра, которая через отверстие в стене соединена с газовой колонкой, находящейся в помещении сан. узла. Осматриваемая металлическая гофра свободно свисает из стены, и направлена под углом, примерно 90о. Данная металлическая гофра имеет механическое повреждение в виде неполного разрыва в месте выхода из стены дома…», что не соответствует п.п. Г.10, Г.11, Г.12, Г.17 Приложения 7. Дымовые и вентиляционные каналы. (Рекомендуемое приложение Г СП 42-101-2003) Правил ВДПО 2006; дымовой канал от котла (за пределами здания) выполнен следующим образом: «на высоте 2,3 м расположена металлическая труба, выходящая через стену из ванной комнаты дома на улицу. Труба расположена вертикально, вдоль стены дома, и присоединена на металлическом кронштейне к стене дома. Под углом примерно 90о к данной трубе присоединена металлическая гофра, ведущая из газового котла ванной комнаты, в месте соединения имеется повреждение в виде не полного разрыва. В нижней части данной трубы, в месте, соединения с металлической гофрой, труба обернута в мешковину бело-серого цвета, перевязанную металлической проволокой, мешковина наощупь мокрая. …», что не соответствует п.п. Г.10, Г.11, Г.12 Приложения 7. Дымовые и вентиляционные каналы. (Рекомендуемое приложение Г СП 42-101-2003) Правил ВДПО 2006. Требования установленных норм и правил в процессе использования газового (газоиспользующего) оборудования в помещении, в котором использовался проточный газовый водонагреватель «Кубаночка» на момент происшествия не соблюдены. Прямая причинно – следственная связь между неисправностями проточного газового водонагревателя «Кубаночка», системы вентиляции и системы дымоудаления в помещении, в котором использовался проточный газовый водонагреватель «Кубаночка» на момент происшествия (при установлении экспертом таких неисправностей) и наступившими последствиями в виде смертельного отравления угарным газом ФИО3 имеется. Неисправность ВПГ «Кубаночка» является усугубляющим негативную ситуацию развития происшествия фактором.

Согласно заключению эксперта № 0719/Э от 10.01.2022, непосредственной причиной накопления в помещении, в котором использовался проточный газовый водонагреватель «Кубаночка», на момент происшествия, отработанных газов с наличием в них окиси углерода в рассматриваемый период (с 21.00 часов по 21.30 часов 10.04.2021) является совокупность следующих факторов: выброс продуктов сжигания газа с угарным газом произошел по причине неисправности системы дымоудаления ВПГ; дымоотвод в месте соединения с отверстием в стене частично раскрывался в помещение №5 «котельная», имеющийся наружный дымоход ВПГ имел непригодное для использования ВПГ техническое состояние, не обеспечивал необходимые нормативные режимы дымоудаления, появление угарного газа в помещении и последующее накопление обусловлено тем, что в помещении отсутствует работоспособная система вентиляции (не обеспечен кратный обмен воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха (пригодного для жизнедеятельности человека) в помещении). Техническими причинами происшествия являются: отсутствие системы вентиляции помещения, в том числе отсутствие наружного вентиляционного канала; оборудование в помещении №5 «котельная» совмещенного санитарного узла; непригодные системы дымоудаления от ВПГ и напольного отопительного котла. Организационными причинами происшествия являются: не выявление в помещении, где произошло происшествие, нарушений, имевшихся на момент проведения ТО ВДГО; отсутствие принятия своевременных мер по предотвращению сложившихся непригодных условий для использования газового оборудования (ВПГ и отопительного напольного котла).

Исполнителем нарушены следующие требования нормативов: в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования; неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности; пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием; несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети. Исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях: отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования. Работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией. По техническим причинам происшествия: отсутствие системы вентиляции помещения, в том числе отсутствие наружного вентиляционного канала; оборудование в помещении №5 «котельная» совмещенного санитарного узла; внесение изменений в проект газификации дома (перенос ВПГ без привлечения квалифицированных специалистов); непригодные системы дымоудаления от ВПГ и напольного отопительного котла; не выявление в помещении, где произошло происшествие, нарушений, имевшихся на момент проведения ТО ВДГО; отсутствие принятия своевременных мер по предотвращению сложившихся непригодных условий для использования газового оборудования (ВПГ и отопительного напольного котла).

Таким образом, между бездействием Устинова С.В., выразившимся в выполнении работ и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, допущенной им преступной небрежностью и наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ФИО3, 12.05.2009 года рождения, имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Устинов С.В. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ не признал и пояснил, что он работает в должности слесаря 4 разряда в филиале ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» г. Калач-на-Дону. Стаж его работы в газовой отрасли 9,5 лет. В своей деятельности каждый слесарь ВДГО руководствуется должностной инструкцией № 39 о порядке проведения ТО ВДГО по договорам с собственниками. В его должностные обязанности при выполнении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 410 от 14 мая 2013 года, входит: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверка работоспособности и смазка отключающих устройств установленных на газопроводах; разборка и смазка кранов бытового газоиспользующего оборудования; проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отключении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; инструктаж потребителей по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Помимо технического обслуживания газового оборудования жилых домов и квартир населения он по заданию руководства отдела выполняет и другие газоопасные работы, а именно: первичный пуск газового оборудования, которые выполняются по наряду - допуску; техническое обслуживание газового оборудования многоквартирных жилых домов, которые выполняются также по наряду-допуску; техническое обслуживание газового оборудования юридических лиц, то есть организации и предприятия, выполняемые по акту; ремонты газовых приборов физических лиц и юридических, замена газового оборудования, замена деталей и ремонт по заявкам граждан.

01 июня 2020 года, примерно к 08 часов 00 минут, он прибыл на работу в офис филиала по адресу: <адрес>. Каждое утро они должны отчитаться перед мастером, сдав документацию, и полученные денежные средства от собственников за прошедший рабочий день в кассу. Примерно около 09-10 часов, всем слесарям либо старший мастер ВДГО Свидетель №10 либо мастер ВДГО Свидетель №17 распределяет работу на текущий день, а именно каждому слесарю выдается определенное количество адресов, на которые тот выезжает для проведения технического обслуживания газовых приборов, согласованные мастером или техником с абонентами, созвонившись с ними за несколько дней до этого. На руках у каждого слесаря имеются следующие документы, несколько акт - нарядов, акты сдачи-приемки выполненных работ, дополнительные соглашение к договорам, приложения к ним. Кроме того, у каждого из них имеются уведомления по газоиспользующему оборудованию печной горелки, бланки актов о непроживании жильцов, а также актов отключения газоиспользующего оборудования, актов отказа жильцов о проведении технического обслуживания. Получив задание, они разъезжаются по адресам, указанным в акте сдачи-приемки выполненных работ к согласованному с абонентом времени, помеченным сверху карандашом на акте. На адрес: <адрес>, он прибыл на служебном транспорте марки УАЗ г.р.з. Е720 СУ 34, к назначенному времени во второй половине дня, около 14-15 часов 00 минут. Вместе со своим напарником Свидетель №7, они пошли к дому, постучались, им открыла женщина около 35-40 лет. Ранее он на данном адресе не был, и прибыл туда впервые. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение, указал цель прибытия, а именно для проведения технического обслуживания газовых приборов. их пригласили пройти в дом. В доме на тот момент были женщина около 35-40 лет, более никого в доме, он не видел. Он уточнил у абонента и сверил по документам газоиспользующие приборы, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ, и поинтересовался у абонента, где находится данное газовое оборудование. В акте сдачи-приемки были указаны газовый котел «Кебер», плита варочная на четыре конфорки, газовый счетчик. Женщина указала им где находится оборудование, и он отправился в котельную проверять газовый котел, а его напарник ФИО74. пошел на кухню проверять газовую плиту. В котельной стоял напольный котел, он приступил к своим обязанностям, а именно проверил кран на работоспособность, утечку и смазал его. Проверил наличие тяги в котле, при помощи листка бумаги, прислоненного к решетке горелки, и листок бумаги притянулся к решетке, что говорит о наличии тяги. Газовый котел на момент его осмотра находился в исправном состоянии. Дымоотвод от газового котла был выполнен из фольгированной алюминиевой гофры. Ему известно, что установка дымоотвода из алюминиевой фольгированной гофры не соответствует нормам, но в настоящее время данные гофры не ставят на новое газовое оборудование, в новых домах. Насколько ему известно, ранее можно было использовать данную гофру в качестве дымоотвода, и в случае если он обнаруживает дымоотвод из гофры, но при этом все исправно работает и выполняет свою функцию, то не отключает газовое оборудование. Затем он поджег котел, и проверил работоспособность во всех режимах, и срабатывание автоматики на котле, проверил тягу вентиляционного канала, расположенного на стене рядом с котлом, также при помощи листка бумаги. Вентиляционный канал был в виде сквозного отверстия в стене, без каких-либо пластиковых решеток. По результатам его осмотра, газовый котел был полностью исправен. Затем он прошел на кухню, где ФИО75. уже смазал кран, ведущий к плите, смазал краны конфорок, проверил работоспособность всех конфорок, включив их. Он проверил газоанализатором смазывающий кран, все краны конфорок, сами конфорки и газовый шланг от крана к плите, на наличие утечки, которой по результату обслуживания не имелось. После чего, они вышли на улицу, где он проверил газовый счетчик, к которому не было нареканий, пломба была не нарушена, утечки газа не имелось. Проверив исправность, и безопасность газового оборудования, он приступил к оформлению документов по проведенным работам по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования по данному адресу, где в акте сдачи приемки - выполненных работ, дополнительном соглашении к договору с изменением цен на 3 года, акт - наряда от 01.06.2020, на котором указано несколько адресов за весь рабочий день с перечнем обслуженных газовых приборов, где на обратной стороне абонент поставила подпись. Акт-наряд у него в одном экземпляре и его копию абоненту он не передает, а передает только экземпляр дополнительного соглашения к договору, приложения и три газовых прибора, и его экземпляр акт сдачи-приемки выполненных работ, которые он составляет на месте в двух экземплярах. Кроме того, им был проведен инструктаж в устной форме по безопасному использованию газового оборудования. Принятая работа была подписана абонентом, но оплачена сразу на месте не была. Он объяснил, что оплатить можно в офисе филиала в кассе. В экземпляре абонента акта сдачи-приемки выполненных работ он поставил дату 01.06.2020, поставил подпись, написал свою фамилию, инициалы, а в своем экземпляре дату не ставил, так как не была оплачена работа. Все документы по техническому обслуживанию газового оборудования по указанному адресу, он передал на следующее утро мастеру ВДГО Свидетель №17 В графе примечаний обоих экземпляров актов сдачи-приемки выполненных работ каких-либо нарушений он не обнаружил. Перед тем как уйти, молодая женщина поинтересовалась, что нужно, если им необходимо установить новый газовый прибор, на что он ответил, что все интересующие вопросы по установке газовых приборов, решаются в офисе филиала с заявлением от собственника. Затем они вышли из дома, и отправились на другой адрес. ФИО77 ждал назначенного времени для своего адреса, и зашел вместе с ним, но газовую плиту за ним он проверил, поскольку это был его адрес, и он несет за него ответственность. Без оплаты абонентом он не ставит дату в своем экземпляре акта. В течение месяца мастер ВДГО либо старший мастер выдает ему ряд актов, где карандашом написана дата оплаты, которую он стирает и заполняет эту же дату ручкой. Видимо абонент оплатил 16.06.2020, и эта дата была заполнена в графе. Но фактически он был на указанном адресе 01.06.2020. Помещение котельной находится в прямом направлении от входа в дом. Помещение было на стадии ремонта, стены обшарпанные, имелись какие-то строительные материалы. В прямом направлении от входа был установлен газовый котел с опуском, краном и шлангом к котлу, а также с дымоотводом, уходящим в стену, расположенную в прямом направлении от входа. На уровне отверстия дымоотвода котла было отверстие в стене в виде вентиляционного канала. Также вдоль стены слева проходила газовая труба, уходящая в стену на кухню и опуск с заглушкой. Полы в помещении были цементные. Справа от входа было одно пластиковое небольшое окно без откосов, в пене. Более в помещении ничего не было. Душевой кабины однозначно не было, насчет раковины и унитаза пояснить не может, поскольку был беспорядок. Дымоход котла он не проверял, поскольку это не входит в его обязанности. Дымоходы проверяет ВДПО. В помещении котельной, на момент его осмотра, газовая колонка «Кубаночка», либо иное газовое оборудование, помимо газового котла установлено не было. Имелись ли в районе отверстий в стене для дымоотвода котла и вентиляционного канала, какие-либо следы замазывания бетоном, пояснить не может, не обращал на это внимание. Все помещение находилось на стадии ремонта. 10.04.2021 в ночное время ему позвонила старший мастер Свидетель №10 и сообщила, что по адресу: <адрес>, в помещении, используемом жильцами в качестве санузла, где было установлено газовое оборудование скончался малолетний ребенок. Примерно через 5 дней после произошедшего несчастного случая, от руководства ему стало известно, что в службе ВДГО имеется дополнительное соглашение и приложение к договору также от ДД.ММ.ГГГГ, но уже с четырьмя газовыми приборами, где прибавилась газовая колонка, хотя на момент его осмотра, газовой колонки в перечне оборудования у него не было. При посещении адреса копия проекта на газоснабжение у него не имеется. Ничего не смог пояснить о том, что жильцы жилого <адрес>, их родственники и окружение указывают, что помещение котельной, использовалось в качестве санузла с момента покупки ими дома в 2005 году, до смерти малолетнего ребенка. При поступлении заявления от абонента, тому разъясняется, что необходимо обратиться ВДПО, чтобы установить дымоход для нового газового оборудования, о чем выдается акт, с которым абонент приходит к ним в офис, оформляется заявка на установку, заключается дополнительное соглашение, и сотрудники отправляются на адрес, получив при этом акт-наряд на пуск газа, где сотрудниками ВДПО либо лицензированной организацией уже установлено газовое оборудование и пускают газ. В случае если бы, помещение котельной использовалось жильцами в качестве санитарного узла, он бы составил акт на отключение всего газового оборудования в данном помещение, и отключил бы его до устранения нарушений, а также указал бы в акте сдачи-приемки выполненных работ, что помещение котельной используется в качестве санузла, поскольку это запрещено. В ходе проведения технического обслуживания он не замеряет высоту потолков, и зазор под дверью, поскольку это указано в проекте и не входит в его должностные обязанности. Количество окон в помещении котельной также не относится к его обязанностям, поскольку при помещении адреса, ему не выдают копию проекта на газоснабжение. Вину в инкриминируемом ему преступлении не признает.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы дела, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности Устинова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Несмотря на непризнание подсудимым Устиновым С.В. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что их домовладение находится в <адрес>. На момент описываемых событий она проживала с супругом Потерпевший №1, а также двумя сыновьями Свидетель №2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, погиб ее сын от утечки угарного газа по заключению экспертов. Она в тот день пришла вечером домой с работы, сына дома не было, он гулял. Спустя час он пришел домой. Попросил набрать ему ванну, чтобы искупаться, она ему разрешила. Минут 30-40 он набирал ванну, затем пошел купаться. В это время она с мужем ужинали, а старший сын гулял на улице. В виду того, что младший сын долго не выходил из ванны, ее супруг пошел посмотреть, все ли в порядке. Зайдя в ванную комнату, муж закричал. На крик мужа, она побежала в ванную комнату, где тот уже вытащил сына из ванны. По его словам, когда он зашел в ванну, то сын лежал в воде. Они стали делать реанимационные действия, откачивали, трясли его. Вызвали скорую сразу же. Приехала скорая, вместе с которой прибыла полиция и сотрудники газовой службы. Скорая констатировала смерть ребенка. Также пояснила, что на момент описываемых событий в их доме, имелся совмещенный санузел, в котором находился туалет (унитаз), раковина, стиральная машина, а также душевая кабина с нишей для купания (ванной). В данной ванной комнате находилось газовое оборудование, а именно: газовая колонка «Кубаночка», прикрепленная к стене ванной комнаты, которая нагревала воду для бытовых нужд и подачи горячей воды по дому, а также в ванной комнате находился напольный газовый котел, который работал для отопления дома. После приобретения дома в 2005 году, в ванной комнате имелось газовое оборудование, которое проводили и устанавливали предыдущие хозяева дома. Все системы при покупке были выведены, а именно газовые трубы, отверстия для дымоходов, а также газовый план по дому, с расположением всего газового оборудования. Предыдущие хозяева дома, забрали газовую колонку и газовый котел из дома, а они с мужем на эти же места, в 2005 году приобрели новую технику, колонку и котел, которые муж установил самостоятельно, на те же самые места, на которых стояло газовое оборудование у предыдущих хозяев дома. Окно в ванной комнате у прежних хозяев находилось на том же месте, где сейчас расположено окно в их доме, но оно было большего размера и с деревянной рамой. Во время ремонта они уменьшили размер оконного проема кирпичной кладкой, и поставили окно с пластиковым пакетом. Два отверстия в стене для дымоходов от газового оборудования (котла и колонки) также уже имелись в стене. Муж при покупке и установке котла и колонки в эти же отверстия вывел металлические гофры, дымоходы. Также при покупке данного дома, у бывших хозяев была установлена ванна, на том же месте, где и сейчас находится душевая кабина. Ежегодно один раз год, сотрудники газовой службы приходили к ним домой и проводили осмотр газового оборудования. При проведении осмотров сотрудники газовой службы относились поверхностно, ничего не проверяли, визуально осматривали газовое оборудование, не проверяя его целостность, функциональность, иногда лишь, открывали подачу горячей воды в смесителе и смотрели включится ли подача газа, и зажжется ли колонка при включении воды, и станет ли вода нагреваться. Каждый год к ним домой приходили разные сотрудники газовой службы. Никогда при проверке газовиками не проводились осмотры с использованием мыла, или иных средств для установления возможной утечки газа. Никогда при осмотрах не использовался газоанализатор, она впервые увидела данный прибор при проведении осмотра ее дома 10.04.2021. В основном газовики просто спрашивали все ли нормально с оборудованием, просили подписать их документы, после чего уходили. Ранее никаких неполадок с газовым оборудованием в их доме никогда не было. Единственное, что могло случиться при сильных порывах ветра газовая колонка затухала, и шла холодная вода, не нагревалась. Более никаких замечаний в работе газового оборудования не возникало. Кроме этого добавила, что со слов своей матери ей известно, что 01.06.2020 приходил один сотрудник газовой службы для проверки ВДГО, который при осмотре газового оборудования не обнаружил в акте, который он с собой принес, в перечне оборудования - газовой колонки «Кубаночка». Он указал, что необходимо обратиться в газовую службу для выяснения этих обстоятельств, почему в проекте не записана газовая колонка. Ее мать, как собственник домовладения, пошла в горгаз, где ей сказали, что все изменения у них учтены и ей выдали квитанцию для оплаты уже с включенной в нее газовой колонкой. Данную квитанцию ее мать оплатила там же, и вопрос на этом был исчерпан. После этого к ним никто не приходил и не осматривал газовое оборудование;

показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что два года назад, точную дату не помнит, он был на дежурстве в аварийно-диспетчерской службе газа, когда по линии «112» поступило сообщение о том, что в жилом доме, малолетний ребенок утонул в ванной, во время работы газовой колонки, находящейся в помещении санузла. Когда они приехали, там уже была полиция и скорая помощь, фельдшер которой проводила реанимационные мероприятия мальчику. Когда они зашли, то спросили был ли запах газа или угарного газа, на что находившиеся в помещении люди пояснили, что никакого запаха нет. После прибытия на место, они ждали минут 40-50, пока проводились реанимационные действия. Находясь на месте вызова, они не имели возможности подойти к газовому оборудованию. После того как им разрешили провести осмотр газового оборудования, они его проверили на предмет утечки газа. Утечки газа обнаружено не было. Когда включили котел, то газоанализатор запищал. Было принято решение отключить оборудование и поставить заглушку. Кроме этого пояснил, что вытяжка газовой колонки, дымоход газовой колонки представлял из себя просто гофрированную трубу, замурованную в стену. С обратной стороны она была сделана не как положено дымоходом вверх, а просто висела вниз. Ветром ее качало и она была оторвана от стены. В тот день был довольно сильный ветер, именно в эту сторону и, по всей видимости, просто не давал угарному газу выходить.

В виду того, что в ходе предварительного расследования Свидетель №6 давал более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что … с 10.04.2021 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 11.04.2021, он находился на дежурстве совместно со слесарем аварийно-восстановительных работ Свидетель №5, когда примерно в 21 час 30 минут, по линии «112» поступило сообщение о том, что в жилом <адрес>, малолетний ребенок утонул в ванной, во время работы газовой колонки, находящейся в помещении санузла.

Свидетель №6 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия;

показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является старшим мастером службы ВДГО филиала в г. Калач-на-Дону ООО «Газпром-газораспределение Волгоград». После исследуемых событий, то есть после гибели мальчика, по заданию руководства, ею были подняты все имеющиеся документы, касающиеся адреса места происшествия: акт выполненных работ, договор на обслуживание газового оборудования, дополнительное соглашение к договору. Акт выполненных работ подтверждал, что слесарь Устинов С.В. ходил на адрес, где проживают ФИО67. Дополнительное соглашение об изменении расценок к основному договору указывал перечень оборудования и перечень минимальных работ, которые слесарь выполнял при техническом обслуживании данного оборудования. 29 мая 2020 года, до ухода в отпуск, она как старший мастер, приготовила задания слесарям: акты выполненных работ, которые необходимо было сделать в понедельник 01.06.2020 и дополнительные соглашения к ним. В частности, Устинов С.В. должен был 01.06.2020 проверить, в том числе по адресу места происшествия, соответствие наличия оборудования с актом выполненных работ и с дополнительным соглашением, которое она ему выдала, проверить на утечку, проверить работу автоматики, проверить дымоход на наличие тяги, либо ее отсутствия. Сам дымоход они не проверяют, а проверяют наличие тяги. В случае обнаружения каких-либо нарушений по использованию газового оборудования, слесарь обязан либо отключить оборудование, либо выписать акт на отключение. В акте выполненных работ в примечании указывается какое оборудование отключено под заглушку или указывается, что абонент отказался от отключения, то есть все нарушения использования газового оборудования, фиксируются. При изучении документов, составленных Устиновым С.В. после проведения проверки газового оборудования в домовладении ФИО67, каких-либо вопросов у нее не возникло.

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что домовладение, расположенное по <адрес>, где проживает ее дочь ФИО24 со своей семьей, она с мужем приобрела в 2005 году, и данное домовладение принадлежит ей. В данном доме она не проживала. После приобретения данного домовладения, оно ими не перестраивалось. В процессе покупки дома, когда продавцы переезжали, те сняли и отсоединили подвесной водонагреватель. Практически сразу ими был куплен и подсоединен аналогичный подвесной проточный газовый водонагреватель, который находился в домовладении вплоть до трагического дня. Относительно исследуемых событий пояснила, что в тот день, когда приходил специалист Устинов С.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ, он осмотрел газовое оборудование, и спросил, почему в акте не указан подвесной газовый водонагреватель, на что она ему ответила, что каждый год приходили специалисты и никаких нарушений и замечаний от них не поступало. Он выписал имеющийся у него напечатанный акт сдачи – приемки выполненных работ, в котором не указан газовый водонагреватель и указал ей в тот же день прибыть со всеми документами на газовое оборудование и проектом на газификацию дома для изменения перечня газового оборудования. Прибыв в тот же или на следующий день в офис филиала «Газпром-газораспределение Волгоград» по адресу: <адрес>, она обратилась к сотруднице клиентского центра, которой объяснила ситуацию, и та посмотрела у нее проект газификации дома, в котором на схеме и в перечне имеется проточный газовый водонагреватель и добавила в перечень газового оборудования водонагреватель. После чего та выдала ей дополнительное соглашение с приложением, в котором она поставила свою подпись. В момент трагедии, она по указанному выше адресу не находилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с 2019 года живет и учится в г. Волгограде, на выходные приезжает к родителям по адресу: <адрес>. Ранее, он проживал по указанному адресу с мамой, папой и младшим братом. Собственником указанного дома является бабушка Свидетель №1 В указанном домовладении они проживали, ориентировочно, с 2006 года. С момента как они заехали в данный дом, ничего существенного в нем не изменилось, за исключением того, что появилась плитка и пристроен навес. До смерти его брата, в санузле располагались: напольный газовый котел для отопления дома и настенный проточный газовый водонагреватель для нагрева воды. Указанные водонагреватели были установлены в помещении санузла после того как родители купили этот дом. При проверке газового оборудования он никогда не присутствовал, поскольку этими вопросами всегда занимались его родители. Относительно исследуемых событий пояснил, что 10.04.2021, он приехал из г. Волгограда в г. Калач-на-Дону, домой к родителям. В вечернее время он ушел гулять со своим другом, который приехал из г. Ростов-на-Дону. В виду того, что он гулял на улице, что происходило в их доме ему известно лишь со слов родителей. По возвращению домой он узнал, что его младший брат скончался у них дома;

показаниями свидетеля Свидетель №12, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в настоящее время является слесарем ВДГО филиала ООО «Газпром-газораспределение г.Волгоград» в г. Калач-на-Дону. В его обязанности входит проведение технического обслуживания газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах и жилых домах. В начале рабочего дня им выдаются акты сдачи-приемки выполненных работ на каждый адрес и они выезжают по адресам проводить техническое обслуживание. По приезду к абоненту, они представляются и сообщают, что прибыли для проведения технического обслуживания газового оборудования и что они будут делать при проведении работ. Далее, проверяют наличие газового оборудования согласно договору, проводят визуальную проверку газопровода, наличие крепления на нем, целостность и проверяют на герметичность отключающего устройства, проводят разборку, сборку и смазку кранов, проводят проверку газоиспользующего оборудования автоматических устройств, позволяющих отключать подачу газа и при необходимости проводят чистку горелок, также проверяют наличие тяги в дымоходах и вентиляционных каналов. После чего проводят инструктаж с абонентом. В домовладение ФИО67 по адресу: <адрес>, он выезжал 2019 году. Каких-либо нарушений в данном домовладении выявлено не было, поскольку в противном случае выявленные нарушения он бы отразил в акте;

показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ранее работал в качестве слесаря 4 разряда ВДГО филиала ООО «Газпром-газораспределение г. Волгоград» в г. Калач-на-Дону. В его обязанности входило проведение технического обслуживания газового оборудования в квартирах и частных домах. Перед выходом по адресам, старший мастер выдавала слесарям все необходимые документы, а именно акт наряд на текущий рабочий день, в который слесари вписывают адреса, которые необходимо посетить. Слесари ВДГО филиала руководствуются правилами, закрепленными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, в которых указан минимальный перечень производимых слесарем работ при проведении технического обслуживания газового оборудования, а также должностной инструкцией слесаря ВДГО, утвержденной директором филиала. Прибыв по адресу, они осуществляют осмотр имеющегося газового оборудования, производится визуальный его осмотр, проверка целостности, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах. Проверка тяги в дымовых и вентиляционных каналах проводится прикладывая лист бумаги к вентиляционному каналу. В первых числах июня 2020 года, он вместе со слесарем Устиновым С.В. прибыли по адресу: <адрес>, где проводили техническое обслуживание имеющегося газового оборудования. Насколько он помнит, он проводил обслуживание газовой варочной плиты, расположенной в кухонной комнате, а Устинов С.А. проводил осмотр газового оборудования в другом помещении. Он заглянул в данное помещение, где увидел установленный напольный газовый отопительный котел, было ли в данном помещении еще какое-либо газовое оборудование пояснить не может, поскольку видел только указанный газовый аппарат и в данное помещение он не заходил. Когда они с Устиновым С.В. проводили осмотр газового оборудования в указанном доме, то с ними находилась, как она представилась собственница этого дома. Указывал ли Устинов С.В. на какие-либо нарушения, по результатам осмотра газового оборудования пояснить не может, но помнит, что Устинов С.В. и собственница дома подписали документы и они уехали. Записывал ли Устинов С.В. в акт сдачи выполненных работ какие-либо выявленные нарушения пояснить не может, поскольку он этих документов не видел;

показаниями свидетеля Свидетель №17, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в состоит должности мастера службы ВДГО филиала в г. Калач-на-Дону ООО «Газпром-газораспределение Волгоград». Отдел ВДГО занимается ведением эксплуатационно-технической документации, проведением инструктажей первичного и повторного, проведением производственного контроля, выдачей подчиненным задания производственные, ведением отчетов, заключением договоров на техническое обслуживание газовых приборов, формированием реестров оплаты. В ее обязанности по организации и контролю работы службы ВДГО, помимо прочего, входили: выдача акт-нарядов слесарям ВДГО перед отправкой по адресам абонентов и прием исполненных актов слесарями ВДГО. На техническое обслуживание по адресу: <адрес>, 01 июня 2020 года, выезжал слесарь Устинов С.В., которому она выдала задание. Устинов должен был провести техническое обслуживание газовых приборов: счетчика, котла и газовой плиты, а именно должен был проверить на утечку, осуществить промывку кранов, произвести чистку горелок при необходимости, также должен был проверить работу газовых приборов, проверить автоматику, тягу и вентиляционный канал, провести инструктаж абоненту. У слесаря всегда с собой акт на отключение газового оборудования, поскольку если есть какие-либо нарушения п. 77 Постановления Правительства РФ № 410, слесарь отключает газовое оборудование и выписывает акт на отключение. Нарушениями является отсутствие тяги и вентиляционного канала; самовольное подключение оборудования; неисправность автоматики безопасности, если невозможно устранить данные неисправности в ходе технического обслуживания. По результатам технического обслуживания в домовладении ФИО67, Устинов С.В. вернулся и предоставил акт о проведении технического обслуживания и дополнительное соглашение на изменение прейскуранта цен, подписанное абонентом. По факту гибели мальчика ей известно, что он погиб из-за газовой колонки. По данному факту в их организации проводилась служебная проверка, в результате которой были подняты все документы, касающиеся адреса места происшествия, в частности было установлено, что 01 июня 2020 года было два дополнительных соглашения, одно на счетчик, плиту и котел, а второе на счетчик, плиту, котел и газовую колонку. Однако, из документов на пуск газа в данном домовладении следует, что первичный пуск газа был осуществлен на счетчик, котел и плиту, соответственно колонка никогда не была введена в эксплуатацию и не была запущена. Их организацией данное оборудование не устанавливалось, не запускалось и не сдавалось в эксплуатацию. Если бы оно было установлено, слесарь обязан был отключить его, выписать акт на отключение и, соответственно, сообщить им об этом, если оно не указано в документации;

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в 2020 году состоял в должности главного инженера филиала ООО «Газпром-газораспределение Волгоград» в г. Калач-на-Дону. Их организация осуществляет техническое обслуживание ВДГО. Техническое обслуживание осуществляется на основании ранее заключенных договоров с абонентами. На основании договоров, сотрудники их организации созваниваются, либо иным путем договариваются с абонентом о дате и времени проведения техобслуживания ВДГО, слесарь получает задание и едет на адрес проводить техническое обслуживание. После чего подписывается акт выполненных работ, проводится инструктаж с абонентами и раздаются памятки о безопасном пользовании газовыми приборами. Слесарь получает оплату за проделанную работу если абонент может сразу оплатить согласно договору, либо абонент производит оплату позже, непосредственно в бухгалтерии организации. При осмотре газового оборудования слесарь должен выполнить визуальный осмотр газопровода, выполнить действия по обнаружению утечки газа, проверить состояние крепления газопровода, проверить работоспособность автоматики безопасности, проверить наличие тяги дымовых каналов, проверить состояние футляров, проходящих через стенку, произвести смазку кранов с заменой деталей при необходимости, если имеются какие-либо неисправности. Если обнаружено, что газовый прибор самовольно подключен, то данное оборудование отключается слесарем. Их организацией с абонентом по адресу: <адрес>, был заключен договор по техническому обслуживанию, который далее ежегодно продлевался дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение заключается если есть изменение в сроках, либо изменение в стоимости, если этого не было, соответственно слесарь едет по адресам только с актом выполненных работ. По вышеуказанному адресу для осуществления технического обслуживания газового оборудования, их сотрудники выезжали каждый год. При этом каких-либо нареканий как со стороны потребителей, так и со стороны их организации, никогда не возникало. О несчастном случае ему стало известно в тот же день, а именно 10.04.2020. Когда он приехал на место происшествия, там уже находились сотрудники их организации из аварийной службы и сотрудники правоохранительных органов, с которыми он осуществил осмотр домовладения внутри и снаружи, в результате которого было обнаружено, что снаружи полностью отсутствовал дымовой канал, который должен находиться за внешней стеной здания. Вместо него была гофрированная труба, которая не обеспечивала должного дымоудаления. Также отсутствовал надлежащий дымоход от колонки и полностью отсутствовал вентиляционный канал. Это было обнаружено при визуальном осмотре. Отсутствие вентканала повлияло, что угарный газ пошел в помещение. Внутри помещения находилась газовая колонка и газовый котел, также было видно, что в помещение, где располагалось газовое оборудование, был проведен свежий сантехнический ремонт, то есть подвод воды к колонке и к котлу, разводка отопления, расширительный бак, всё было свежим, поскольку на трубах из полипропилена не было даже пыли. Если бы в 2020 году слесарь посетил домовладение места рассматриваемого происшествия и обнаружил бы отсутствие вентиляционных каналов, он обязан был отключить все полностью, и котел и колонку. Что было по факту на момент проведения технического обслуживания, он пояснить не может;

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что на момент описываемых событий состоял в должности слесаря аварийно-восстановительных работ филиала ООО «Газпром-газораспределение г.Волгоград» в г. Калач-на-Дону. С 10.04.2021 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 11.04.2021 он находился на дежурстве совместно с мастером аварийно-диспетчерской службы Свидетель №6 Примерно в 22 час 00 минут, по линии «112» им поступило сообщение о том, что в жилом <адрес>, утонул мальчик в ванной, где имелась газовая колонка. Они совместно с Свидетель №6 прибыли по указанному адресу, на тот момент там уже находились скорая медицинская помощь. Когда фельдшер СМП вышла из помещения и сообщила, что мальчик скончался, они с Свидетель №6 зашли в помещение санузла, где провели осмотр газопровода приборным методом. Он замерил газоанализатором газовый водонагреватель, на котором во включенном состоянии газоанализатор показал концентрацию метана. Данный газовый прибор был отключен и поставлена заглушка на газовую трубу, более ими ничего не производилось;

В виду того, что в ходе предварительного расследования Свидетель №5 давал более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в помещении санузла из газоиспользующего оборудования находились отопительный емкостный газовый водонагреватель и проточный газовый водонагреватель. Он замерил газоанализатором указанное газовое оборудование, в результате чего на проточном водонагревателе в включенном состоянии газоанализатор показал концентрацию метана в районе крепления металлической гофры к патрубку дымоходу водонагревателя. В данном помещении отсутствовала проточная вентиляция, установка которой обязательна в помещениях с газовым оборудованием. Кроме того, он обратил внимание, что окно в стене, напротив от входа в помещение было заложено кирпичной кладкой. В помещении санузла имелось небольшое окно в стене справа от входа, которое было открыто на проветривание, когда они с Свидетель №6 прибыли. Они, прибыв по вызову, не проверяют соответствие требованиям безопасности, а смотрят только на исправность газового оборудования. В случае если, газовое оборудование находится в неисправном состоянии, ими составляется акт об отключении газового оборудования и на газовую трубу, ведущую к оборудованию, ставится заглушка. После чего они вышли из дома и обошли дом, где обнаружили, что в качестве дымохода для проточного водонагревателя использовалась металлическая гофра, которая на момент осмотра была опущена вниз, что фактически говорит об отсутствии дымохода водонагревателя. Кроме того, металлическая гофра была надорвана на месте крепления к металлической трубе в стене. Далее они поставили заглушку на газовую трубу, ведущую к проточному водонагревателю, и составили акт об отключении данного водонагревателя, указав причиной отсутствие дымохода. Замеры тяги у проточного водонагревателя они не производили, поскольку положительные показания газоанализатора напрямую указывали об отсутствии тяги в указанном водонагревателе.

Свидетель №5 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия;

показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности слесаря ВДГО филиала ООО «Газпром-газораспределение г. Волгоград» в г. Калач-на-Дону с 2015 года. В его должностные обязанности входит проведение технического обслуживания газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах и жилых домах, в соответствии с правилами, закрепленными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, а также должностной инструкцией слесаря ВДГО, исходя из которых слесарь должен выполнить минимальный перечень по техническому обслуживанию газового оборудования, а именно визуально проверить целостность и соответствие нормативным требованием внутридомового газового оборудования, визуальная проверка наличия свободного доступа к газовому оборудованию и газовых кранов, визуально проверить наличие целостности футляров в места прокладки через стены, проверка герметичности соединений и отключающих устройств, проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводах. В 2018 году, по адресу места происшествия, им проводилось техническое обслуживание газового оборудования. Какое оборудование там находилось на тот момент, не помнит. Однако, если бы были какие-либо нарушения, то отразил бы это в акте технического обслуживания в примечаниях. Если бы им было обнаружено газовое оборудование в ванной комнате, он бы в обязательном порядке выписал акт на отключение и в акте технического обслуживания в примечаниях указал, что оборудование установлено незаконно, либо с нарушением, а также был бы составлен акт обследования, в котором отражаются замечания. Какие были вентиляционные каналы в этом помещении, дымоход, наложение цементного раствора на стене, он не помнит.

В виду того, что в ходе предварительного расследования Свидетель №14 давал более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что 10.04.2021 в помещении санузла жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, скончался несовершеннолетний ФИО3, 12.05.2009 года рождения, какие-либо подробности данного происшествия ему неизвестны. Из представленных ему на обозрение копии акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ- 0000004491 от 02.07.2018 по адресу: <адрес>, пояснил, что этот акт был составлен им, и в нем стоят его подписи. Была ли при проведении им технического обслуживания газового оборудования по данному адресу установлена в помещении, помимо, указанного в перечне напольного емкостного газового водонагревателя, навесной проточный газовый водонагреватель, пояснить не может, поскольку они каждый день совершают по 6-7 выездов, но указал, что если в перечне газоиспользующего оборудования не указан газовый проточный водонагреватель, и в графе примечаний отсутствуют записи, то скорее всего на момент его осмотра он не был установлен, иначе он бы написал об этом в графе примечаний и отключил неучтенное газовое оборудование, составив при этом два экземпляра акта на отключение газового оборудования, где абонент ставит свои подписи. После чего он бы предложил абоненту обратиться в филиал и внести данный водонагреватель в перечень, и только после этого произвел бы повторный пуск газа. Из представленной ему на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2020 по адресу: <адрес>, пояснил, что вентиляционного канала в помещении санузла отсутствует, и видно, что около дымоходов водонагревателей имеется наложение цементного раствора, скорее всего там находилось отверстие в стене для вентиляционного канала. Когда слесарь не отражает в акте сдачи-приемки выполненных работ отсутствие вентиляционного канала, не отключает газовое оборудование и не составляет акт на отключение, а подписывает все документы и уезжает это является грубейшее нарушение должностной инструкции слесаря ВДГО.

Свидетель №14 в судебном заседании подтвердить свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, затруднился;

показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что дом, в котором произошел несчастный случай, принадлежит его супруге Свидетель №1, а фактически проживает в нем дочь Потерпевший №2 со своей семьей. С момента приобретения данного домовладения, с 2005 года, в нем ничего не менялось, единственное это был поменян старый газовый котел на новый, более ничего не менялось, все так и было. И котел и колонка с самого начала были в ванной комнате. На момент описываемых событий, а именно 10.04.2020, он находился в данном домовладении у дочери, все было нормально. На следующий день, 11.04.2021, утром ему сообщили, что его внука ФИО3 больше нет. Что он с прогулки пришел домой, как обычно пошел в ванную, где потерял сознание от того, что надышался угарным газом и утонул в ванной.

В виду того, что в ходе предварительного расследования Свидетель №15 давал более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что … в течение 2-3 месяцев после покупки дома, Потерпевший №1 установил в ванной комнате унитаз, раковину, стиральную машину и вместо металлической ванны, установил душевую кабину. Насколько он помнит, газовую проточную колонку тот в тоже время перенес от левой от входа стены и установил её в стене напротив входа над газовым емкостным водонагревателем, поскольку на прошлом месте он приносил неудобства при пользовании раковиной. При этом Потерпевший №1 обращался к сотрудникам газовой службы, для того чтобы перенести газовую колонку, но какой именно организации ему неизвестно.

Свидетель №15 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия;

показаниями свидетеля Свидетель №30, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает в качестве водителя в филиале г. Калач-на-Дону АО «Газпром-газораспределение Волгоград». В июне 2020 года, он выезжал по адресу: <адрес>, с целью подвоза слесарей, для технического обслуживания газового оборудования, что подтверждается путевым листом. Со слесарем по обслуживанию ВДГО в обслуживаемое помещение он не заходит, он только подвозит и забирает их с места. В машине всегда два, три, а то и четыре слесаря и он их развозит по разным адресам, а потом забирает. Поскольку времени с описываемых событий прошло уже очень много, пояснить по данному факту ничего не может, однако добавил, что по времени техническое обслуживание проходит около полутора часов. Также пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> Около 8-10 лет назад, он видел как пожилой мужчина и мужчина средних лет, как понял, отец и сын, перекрывали крышу у <адрес>, и обшили его сайдингом;

показаниями свидетеля ФИО25, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает в качестве старшего контролера ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». В настоящее время в её должностные обязанности входит ежегодный обход абонентов, снятие показаний с газовых счетчиков, опломбирование газовых счетчиков, фиксация нарушений абонентами в части нарушения пломбы, сматывания показаний счетчиков, а также замена счетчиков при неисправностях и истекшем сроке эксплуатации, при помощи слесарей аварийно-диспетчерской службы (АДС) АО «Газпром газораспределение Волгоград». В 2020 году, ей приходилось выезжать по адресу: <адрес>, по ее служебной деятельности. Конкретную дату она не помнит, был демонтаж пломбы при замене газового счетчика. Она демонтировала пломбу, списала показания счетчика и зафиксировала их, а газораспределительная организация меняли сам счетчик. В случае демонтажа пломбы, они осматривают иное газовое оборудование, которое находится в домовладении, а именно списывают (перечисляют) газовое оборудование, его название и составляют акт проверки. Соответствовали их заявки, фактическому нахождению газового оборудования в помещении по <адрес>, она не помнит. Если бы был выявлен факт несоответствия фактического нахождения газового оборудования с отраженным количеством в документах их организации, она бы зафиксировала данный факт в акте и сообщила руководству. Что было указано в акте по наличию оборудования, составленного ей по <адрес>, не помнит.

В виду того, что в ходе предварительного расследования ФИО25 давала более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что… она составляла акт проверки от 27.10.2020 по адресу: <адрес> который подписала собственница домовладения Свидетель №1 Акт был составлен при замене газового счетчика у абонента при истекшем сроке эксплуатации. Она, совместно со слесарями АДС, по заявке филиала в г. Калач-на-Дону АО «Газпром газораспределение Волгоград» прибыла по данному адресу, по заранее достигнутой договоренности с абонентом, где ею была демонтирована пломба со старого газового счетчика, слесарь АДС перекрыл кран подачи газа в дом, после чего снял старый газовый счетчик, и установил новый. После чего она разъяснила абоненту, что необходимо в ближайшее время явиться в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз», написать заявление на опломбирование счетчика, получить квитанцию на оплату за опломбирование, и предоставить копии документов на новый счетчик. В течение пяти рабочих дней, когда абонент выполнил указанное, она, либо кто-то из контролеров, поскольку не помнит, прибыл по данному адресу, где опломбировал пломбой газовый счетчик. При посещении домовладения она обязана указать имеющиеся газовое оборудование, в связи с чем, просит абонента провести её и показать какое оборудование установлено. Судя по указанному акту в домовладении Свидетель №1 имелись: газовая плита четырехконфорочная, опуск не заглушенный, газовая колонка «Кубаночка», газовый котел «Кебер», газовый счетчик СГМН-1G6. В каком помещении находились газовая колонка «Кубаночка» и газовый котел «Кебер» не может пояснить, поскольку не помнит.

ФИО25 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия;

показаниями свидетеля Свидетель №20, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что состоит в должности главного инженера филиала ООО «Газпром-газораспределение г. Волгоград» в г. Калач-на-Дону. Проект на газификацию домовладения по адресу: <адрес>, изначально делался не им. После исследуемых событий, собственник вышеуказанного домовладения обратилась в их организацию с заявлением на реконструкцию газового оборудования. После чего они внесли изменения в проект и газовое оборудование переносилось из ванной комнаты в кухню. Это произошло в мае 2021 года, то есть после трагического случая. По проекту помещение, где изначально находилось газовое оборудование, является котельной, а по факту это была ванная комната. Когда он пришел, оборудование в ванной было уже новое. Он им сказал, что так делать нельзя, после чего внесли изменения в проект и повесили новый котел на кухне;

показаниями свидетеля Свидетель №21, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности мастера Калачевского участка ВДПО. Договор между Калачевским участком ВДПО и Свидетель №1, являющейся собственницей домовладения <адрес>, на оказания услуг по проверке дымовых и вентиляционных каналов не заключался. Ему известно о том, что 10.04.2021 по вышеуказанному адресу погиб малолетний ФИО3, и через несколько дней, после произошедшего, он лично приезжал по данному адресу и произвел визуальный осмотр дымовых каналов, в ходе которого было отмечено, что в помещении санузла, где были установлены емкостный газовый водонагреватель и проточный газовый водонагреватель, отсутствовал вентиляционный канал. При осмотре дымоходов было отмечено, что дымоход от проточного водонагревателя отсутствовал, поскольку самой конструкции не было, и роль дымохода выполнял выходящая через стену металлическая гофра, опущенная концом вниз, которая не могла обеспечить надлежащую тягу, поскольку дымоход по требованию должен подниматься выше кровли здания, то есть вверх. Эксплуатация газового оборудования без дымохода, не исправного дымохода и в отсутствие вентиляционного канала является недопустимым нарушением. Газовое оборудование, установленное в ванной комнате, также является нарушением использования данного оборудования.

показаниями свидетеля Свидетель №26, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что от соседей ей стало известно, что у ФИО67 произошла трагедия. С ФИО68 она проживает через дорогу. Дату и месяц она не помнит, но возможно в позапрошлом году слышали крики, мама погибшего ребенка плакала нечеловеческим голосом и кто-то из соседей сказал, что у ФИО67 умер ребенок, но при каких обстоятельствах, ей не известно. Что представлял из себя дом ФИО67 и как он выглядел на момент его покупки, она не помнит, так как не придавала этому значения, однако, в настоящее время данное домовладение очень опрятное, поставлен забор, подстриженный газон перед домом. Были ли какие-нибудь изменения в данном доме после его покупки ФИО68, ей не известно, так как не обращала на это внимание.

В виду того, что в ходе предварительного расследования Свидетель №26 давала более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что… Когда ФИО67 купили свой дом, он уже был обшит сайдингом. Также ФИО67 перекрывали крышу, но в каком году пояснить не может.

Свидетель №26 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия;

показаниями свидетеля Свидетель №24, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что проживает по соседству с семьей ФИО67, в домовладении <адрес>. ФИО67 купили домовладение <адрес> примерно в 2004-2005 году, до этого в этом доме проживала семья пожилых людей. После покупки дома ФИО67 поставили новый забор и обшили дом сайдингом. В начале апреля 2021 года ей стало известно, что в семье в указанной семье погиб малолетний сын, утонув в ванной. Позже стало известно, что ребенок надышался угарным газом;

показаниями свидетеля Свидетель №29, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает в качестве контролера газового хозяйства 3 разряда ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». По существу рассматриваемых событии, касаемых <адрес>, пояснить ничего не смогла в виду того, что с момента происшествия прошло очень много времени, точно воспроизвести обстоятельства дела она не сможет.

В виду того, что в ходе предварительного расследования Свидетель №29 давала подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составлен ею, где имеется её подпись, и подпись собственника домовладения Свидетель №1 Данный акт был составлен ею при очередной проверке работы газового счетчика. В акте, в строках примечаний указано, что контрольные показания, проверена работоспособность на минимуме и максимуме расхода газа, замечаний нет, пломбы не нарушены, газовый счетчик без повреждений. Также, при проверке, ей необходимо перечислить в акте имеющиеся газоиспользующее оборудование, в связи с чем, просит собственника либо жильца проводить её к газовому оборудованию, которое она перечисляет в акте проверки, что влияет на начисление платы за поставку газа. Согласно представленному акту в домовладении Свидетель №1 имелись газовая плита четырехконфорочная, опуск не заглушенный, газовая колонка «Кубаночка», газовый котел «Кебер», газовый счетчик СГМН-1G6. В каком помещении находились газовая колонка «Кубаночка» и газовый котел «Кебер» не может пояснить, так как не помнит, за давностью событий. Были ли установлены в данном помещении душевая кабина, унитаз, раковина, не обращала внимание. Она не указывает в каком именно помещении установлено газовое оборудование, ей необходимо лишь его перечислить. Никаких манипуляций с газовым оборудованием она не производит, не осматривает, не производит технического обслуживания. Этим занимается служба ВДГО АО «Газпром газораспределение Волгоград». В своей трудовой деятельности она проводит проверки с целью выявления нарушений абонентами правил поставки газа, таких как несанкционированное подключение к газовой трубе, после того как специализированной организацией было принято решение об отключении, врезки в газовую магистраль при помощи тройников. При представлении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не может пояснить об обстановке, поскольку не обращала на это внимание.

Свидетель №29 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия;

показаниями свидетеля Свидетель №19, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности мастера СВДГО с 2011 года. Им был произведен осмотр проточного газового водонагревателя, название которого не помнит, из которого была снята передняя крышка корпуса. Он осмотрел все содержимое водонагревателя и по результатам никаких вмешательств в конструкцию и их следов не имеется. Из датчиков в водонагревателе имеется только датчик перегрева воды, который при превышении температуры воды отключает газ. Датчика контроля тяги в данном водонагревателе не имеется, и судя по расположению всех элементов он не предусмотрен конструкцией. Далее им на учебную стену был подключен данный водонагреватель к газовой трубе и двум водопроводным трубам. При включении воды в раковине, горелка загорелась, вода нагревалась, то есть колонка полностью исправна. Каких-либо нарушений работы водонагревателя не обнаружено. Примерно до 1970-х годов было разрешено устанавливать газовое оборудование в санузле, а в настоящее время это запрещено. Эксплуатация газового оборудования без вентиляционного канала не допустимо. Когда они осматривали колонку, на теплообменнике следов потеков и коррозии не было, то есть если бы конденсат с улицы тек на сам аппарат, то все бы было покрыто коррозией. В принципе, осмотренная ими колонка была в нормальном состоянии, и вряд ли, что она работала с тем дымоходом, который был им продемонстрирован по фотоматериалу, а именно повисшая вниз гофрированная труба, поскольку в зимний период, когда будет работать аппарат, после сжигания газа, в дымоход выбрасывается углекислый газ и пары воды, которые при низкой температуре на улице, конденсировались и стекали вниз на газовый аппарат, что ими обнаружено не было;

показаниями свидетеля Свидетель №16, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что семью ФИО67 знает длительное время, порядка 20 лет, и поддерживают дружеские отношения. Периодически встречаются семьями и проводят время. Охарактеризовать семью ФИО67 может только с положительной стороны, как добрых, отзывчивых людей, любящих друг друга и своих детей. Впервые в гостях у ФИО67 он был примерно в 2012 году, когда стал крестным их сына. Насколько ему известно, в этом доме они проживают с 2006 или 2007 года. В настоящее время, и на момент, когда он первый раз был в гостях у ФИО67, помещение, расположенное в прямом направлении при входе в жилой дом использовалось в качестве совмещенного санузла, где были установлены унитаз, раковина, стиральная машина и душевая кабина. Кроме того, в прямом направлении от входа, был установлен напольный газовый котел, и над ним в стене была установлена газовая колонка. Такая обстановка в помещении санузла сохранилась до трагического случая, когда погиб младший сын ФИО67 – ФИО3 Была ли в помещении санузла вентиляция, когда он впервые находился в гостях у ФИО67, пояснить не может, поскольку не обращал на это внимания. Когда он был у ФИО67 впервые, стены дома еще не были оббиты сайдингом, и оббили те его, насколько он помнит, в том же году. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил о том, что младший сын ФИО67 – ФИО10, погиб, утонув в ванной. Через несколько дней, стало известно о том, что ФИО10 отравился угарным газом. Что-либо об обстоятельствах смерти ФИО3, ему неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №18, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с 2008 года является владельцем ООО «РБТ» - сервиса по ремонту газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ, им был проведен осмотр проточного газового водонагревателя «Кубаночка», по результатам которого каких-либо вмешательств в изменение конструкции водонагревателя обнаружено не было, что подтверждается внешним видом, а также тем, что крышка корпуса с трудом открылась, поскольку прикипели ручки регуляторов. Из датчиков отключения на водонагревателе имеется датчик перегрева воды, который автоматически отключает подачу газа при перегреве воды и малой подаче воды. Датчик контроля тяги отсутствует и, судя по внешнему виду, он не предусмотрен конструкцией. Следов вмешательств в конструкцию, таких как обрезание проводов, пустых мест в конструкции не обнаружено. На верхней части корпусе, на внутренней части крышки и на отверстиях в корпусе имеются следы ржавчины, что говорит о недостаточном выходе продуктов сгорания через дымоход, однако это не влияет на работоспособность данной газовой колонки. В целом, в ходе осмотра водонагревателя было видно, что он находится в рабочем состоянии, однако данная газовая колонка опасна для эксплуатации, поскольку в ней отсутствовал датчик контроля тяги, который контролировал бы выход отрабатывающего газа, в виду чего, вместо автоматического отключения колонки, угарный газ пошел в помещение;

показаниями свидетеля Свидетель №27, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что состоит в должности консультанта инспекционного отдела, государственной жилищной инспекции <адрес>. Относительно исследуемых событий показала, что с её участием был произведен осмотр жилого <адрес>. В указанном домовладении она была уже после произошедшего несчастного случая, после того, как было демонтировано газовое оборудование на экспертизу. Всё, что она видела, это переделанная топочная в ванную комнату и остатки от дымохода. Изначально, как было в проекте, данное помещение было определено под топочную. В этом помещении находился котел, предназначенный для отопления всего этого домовладения и газовая колонка. Где находилась газовая колонка в момент несчастного случая, она не знает, поскольку была там когда уже было демонтировано все. Единственное что может сказать, это то, что система дымоудаления от колонки и от котла собирается в одну единую трубу и они поднимаются на высоту домовладения, однако это всё было демонтировано и вместо дымохода были куски гофры. Что там было изначально, и где было присоединено, когда произошел несчастный случай, она сказать не может. Газоиспользующее оборудование в любом помещении устанавливается, собирается, эксплуатируется только в соответствии с проектом. Если оно было установлено в соответствии с проектом, значит оно было установлено безопасно. Если оно было установлено вопреки проекту, значит оно было установлено не безопасно. На тот момент, когда они осматривали помещение, были выявлены нарушения, так как были отклонения от проекта. Сразу было видно, что было переделано окно и изначально в топочной окно было одного размера, но при осмотре оно уже было другого размера и выполнено из стеклопакета. По проекту это была топочная, где установлен котел и колонка, и там не было предусмотрено никакого санитарного оборудования, то есть в этом помещении не должны были находиться постоянно люди. Дымоход, который там был, нельзя назвать стационарным дымоходом, ни от котла, ни от колонки, поскольку там из стены висели только клочки гофрированной трубы. Собственник самовольно переносить газовое оборудование из одно места в другое не может. Любой перенос газового оборудования, дополнительная установка газового оборудования, и даже замена одного газового оборудования на другое, это обязательное внесений изменений в проектную документацию. То есть собственник должен был обратиться в специализированную организацию, сделать изменения в своей проект, пригласить специализированную организацию, чтобы они поставили или заменили котел, перевесили колонку, сделали дополнительную обвязку, проверили тягу и запустили это оборудование.

В виду того, что в ходе предварительного расследования Свидетель №27 давала более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что … По результатам проведенного фактического осмотра жилого дома и ознакомления с материалами уголовного дела, может пояснить, что на момент происшествия имелись грубые нарушения по использованию газоиспользующего оборудования, а именно, газоиспользующее оборудование было установлено в помещении, используемом жильцами в качестве санузла, что запрещается, и не предусмотрено проектом газификации. На момент происшествия газовая колонка была установлена в другом месте, в отличие от указанного в проекте, то есть возможно, имел место, самовольный перенос данной колонки собственником. В помещении санузла были заложены окна и установлено одно маленькое окно, которое явно не обеспечивало бы необходимый выход ударной силы при возможном взрыве, что предусмотрено проектом. Отсутствие вентиляционного канала в помещении санузла, на момент происшествия, что также является нарушением, поскольку вентиляция в помещении, где используется газовое оборудования должна быть естественной. На момент фактического осмотра дома, в помещении санузла отсутствовали газовая колонка и отопительный котел, которые были зафиксированы во время первоначального осмотра. В дальней от входа стене имелись пластиковая заглушка круглой формы, круглое отверстие в стене, запененное монтажной пеной. По всей видимости заглушка и запененное отверстие являются дымоходами для газовой колонки и отопительного котла. Также справа от пластиковой заглушки имелись следы обмазывания стены бетонной смесью, на месте, где по проекту газификации должно быть отверстие для газовой колонки, а отверстие куда фактически проходил дымоход колонки, должно было использоваться в качестве вентиляционного. Определить давность, когда данное отверстие было заложено бетонной смесью, не входит в её компетенцию. Во время фактического осмотра, газовое оборудование было перенесено в кухонную комнату, где был надлежащим образом установлен газовый отопительный котел.

Свидетель №27 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия;

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что состоит в должности начальника учебно-методического цента АО «Волгоградгоргаз» с 2017 года, опыт работы в сфере газораспределения у нее 31 год. По существу исследуемых событий пояснила, что в рамках расследования уголовного дела по факту гибели мальчика, следователем ей были предоставлены на обозрение проект газоснабжения жилого дома и фототаблица с места происшествия. Изучив представленный ей на обозрение проект газоснабжения жилого <адрес> от 23.11.2004 года, а также фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2021 по адресу: <адрес>, пришла к выводу, что в соответствии с проектом, помещение, в котором установлено газовое оборудование не является санузлом, поскольку санузел имеет соответствующее обозначение, и видимо по проекту это помещение являлось нежилым, где было разрешено устанавливать газовое оборудование. В соответствии с проектом, помещение, в котором установлено газовое оборудование, имеет площадь 18,21 квадратных метров. В стене напротив входа обозначено окно с форточкой, слева от окна обозначен напольный отопительный аппарат (напольный газовый водонагреватель), левее обозначен вентиляционный канал, еще левее обозначен дымоход от проточного водонагревателя, установленного на стене слева от входа. На проекте обозначен приставной дымоход, то есть выступающее от стены дома сооружение, через которое проходят трубы дымохода и вентиляции. Приставной дымоход был предусмотрен проектом, исходя из первоначального осмотра жилого дома перед его газификацией. На фототаблице обнаружено, что окно напротив входа в помещение полностью заложено кирпичной кладкой, левее и выше от отопительного аппарата установлен проточный газовый водонагреватель, дымоход от которого уходит в стену, в отверстие, которое по проекту предназначено для вентиляционного канала. Отверстие в стене, предназначенное по проекту для дымохода от проточного водонагревателя замазано цементным раствором. Далее на внешней стороне стены жилого дома, через которую проходят отверстия для дымоходов отсутствует короб приставного дымохода. В отверстии для дымохода от отопительного аппарата, выходит труба дымохода, которая возвышается над крышей дома, при этом в нижней части труба обмотана тканью с утеплителем. В отверстии, используемом в качестве дымохода от проточного водонагревателя вставлена изогнутая металлическая гофра, которая одним концом опущена вниз. По проекту данное отверстие предусмотрено для вентиляционного канала. В случае если металлическая гофра, использовалась в качестве дымохода для проточного газового водонагревателя, возможно нарушение тяги при положении, отраженном на фототаблице, поскольку гофра не является дымоходом, и затрудняет выход отработанных газов, и к тому же направлена вниз. Слесарь, проводящий техническое обслуживание газового оборудования, при обнаружении подобных нарушений должен составить акт отключения газового оборудования, а также отключить газовое оборудование.

показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. С ФИО68 они дружат семьями около 3-х лет. Проживают ФИО67 по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит матери Потерпевший №2 – Свидетель №1 Они с супругом первый раз были в гостях у ФИО67 около трех лет назад. Ни ванную, ни душ, она у ФИО67 никогда не принимала, а только мыла руки в раковине. В ванной комнате у них были установлены: унитаз, раковина, стиральная машина и душевая кабина. Относительно имеющегося газового оборудования в доме ФИО67, пояснить ничего не может, поскольку никогда не заостряла на этом внимание, единственное что хорошо запомнила, это то, что в ванной комнате у ФИО67 всегда было очень холодно, поскольку форточка была постоянно открыта. Имелась ли в помещении санузла вентиляция, пояснить не может, поскольку также на это не обращала никакого внимания. Снаружи дом ФИО67 она никогда не разглядывала, и были ли там какие-нибудь трубы, пояснить не может. В настоящее время, газовый котел у них висит на стене в кухне, это она точно запомнила после несчастного случая.

В виду того, что в ходе предварительного расследования Свидетель №8 давала более подробные показания, эти показания в части противоречий оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что … когда они были первый раз в гостях у ФИО67, помещение, расположенное в прямом направлении от входа в дом, использовалось и в настоящее время используется в качестве совмещенного санузла, где были установлены: слева от входа находился унитаз, вдоль левой стены раковина для рук, вдоль правой от входа стены стояла стиральная машина, и в правом дальнем углу была установлена душевая кабина, которую также можно было использовать как ванную. На тот момент у дальней от входа стены в помещение санузла был установлен напольный газовый котел для обогрева отопительных батарей, и над котлом на стене была установлена газовая колонка для обогрева воды в раковинах и в душевой кабине. Справа от входа было установлено небольшое окно, которое у тех всегда было открыто либо в положении на проветривание, даже зимой. Имелась ли на тот момент в помещении санузла вентиляция, пояснить не может, поскольку не обращала на это внимания.

Свидетель №8 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Кроме этого виновность подсудимого Устинова С.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №22, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в виду обстоятельств, препятствующих их явке в суд, показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №13, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №31, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля Свидетель №25, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает совместно со своей семьей – супругой Потерпевший №2, а также двумя сыновьями Свидетель №2, 2004 года рождения и ФИО3, 2009 года рождения. Проживают они по адресу: <адрес> (второй адрес <адрес>), на протяжении 15 лет. Данный дом на праве собственности принадлежит его теще – Свидетель №1 Однако длительное время в данном доме проживает его семья, он, жена и дети зарегистрированы в данном доме. Его сын ФИО3 обучался в МКОУ «СШ №2» г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, в 5 «б» классе. Учился хорошо, был отличником. Внеклассных занятий сын не посещал. Замечаний по поводу поведения, образования, учебы и поведения сына от него и его жены никогда не поступало. Вредных привычек у сына не было. В его доме, где они проживают имеется ванная комната, совмещенный сан. узел, в котором находится туалет (унитаз), раковина, стиральная машина, а также душевая кабина с нишей для купания (ванной). В данной ванной комнате находится газовое оборудование, а именно газовая колонка, прикрепленная к стене ванной комнаты, и которая нагревает воду для бытовых нужд и подачи горячей воды по дому, а также в ванной комнате находится газовый котел, который стоит на полу и работает для нагрева и отопления дома. Данное газовое оборудование было установлено в доме примерно 14 лет назад, он сам лично устанавливал данное газовое оборудование в своем доме. Никаких замечаний у служб газораспределения, связанным с использованием газа не было. Никаких предписаний ему никогда не выписывалось, замечания не выносились. Ежегодно один раз год, весной, сотрудники газовой службы приходили к ним домой и проводили осмотр газового оборудования, находящегося в его доме. При проведении осмотров сотрудники газовой службы относились поверхностно, ничего не проверяли, максимум, что могли сделать сотрудники служб газа, посмотреть визуально газовое оборудование, не проверяя его целостность, функциональность, а также единственное что делали сотрудники газовой службы - открывали подачу горячей воды в смесителе и смотрели включится ли подача газа, и зажжется ли колонка при включении воды, и станет ли вода нагреваться. Также иногда, сотрудники газовой службы просили включить газовый конфорки на кухонной плите, после чего смотрели что огонь горит, и на этом их осмотр заканчивался. Каждый год к ним домой приходили разные сотрудники газовой службы, их данные ему не известны, в основном были мужчины, один раз приезжала женщина, которая ставила пломбу на газовый счетчик, в остальные разы проверок приезжали мужчины. Никогда при проверке газовиками, не проводились осмотры с использованием мыла, для установления возможной утечки газа, никогда при осмотрах не использовался газоанализатор. Все проверялось поверхностно, иной раз сотрудник даже не подходил к газовому оборудованию, а осматривал его лишь издалека. В основном газовики просто спрашивали все ли нормально с оборудованием, просил подписать их документы, после чего уходили. Насколько помнит, примерно 3-4 года назад, при плановой проверки сотрудник газовой службы прочищал конфорку газовой плиты в кухонной комнате их дома, а также несколько лет назад, сотрудники газовой службы смазали краны подачи газа на колонке и котле. Более никаких процедур, осмотров и проверок газового оборудования никто не проводил. Ранее никаких неполадок с газовым оборудованием в его доме никогда не было. Единственное, что могло случиться при сильных порывах ветра газовая колонка затухала, и шла холодная вода, не нагревалась. Более никаких замечаний в работе газового оборудования у нее не возникало. При этом 08.04.2021 в послеобеденное время в их доме погас газовый котел, отапливающий их дом, почему тот погас, пояснить не может. Заметил, он это лишь потому, что в доме было прохладно. Он посмотрел, а газовый котел был потушен. Он несколько раз зажигал котел, тот начинал гореть и затухал, у него получилось зажечь лишь с 4 раза. 10.04.2021 он находился дома, жена была на работе. Примерно в 17.00-17.30 часов их младший сын ФИО3, ушел из дома гулять на улицу. Примерно в 19.00 часов, с работы домой вернулась жена. Примерно в 20.00 часов, в районе этого времени, младший сын ФИО10 вернулся домой, а старший сын направился гулять на улицу, и те как бы встретились в дверях дома. После возвращения сына домой, тот направился во двор покормил собаку и кролика. Далее зашел в дом и попросил разрешения набрать ванну, чтобы искупаться, что они ему разрешили это сделать. Тот включил набираться горячую воду и пошел к себе в комнату. Вода в ванной набиралась примерно 20 минут. После чего, примерно в 21.00 часов его сын ФИО10 направился в ванную комнату купаться. В ванной тот находился примерно 20-30 минут, он вышел из дома на улицу чтобы покурить, а когда вернулся в дом, то показалось подозрительной тишина в ванной комнате, он открыл дверь и зашел в ванну, где обнаружил своего сына в воде в душевой кабине без признаков жизни. Он стал кричать, вытащил сына из душевой кабины, положил его на пол и стал оказывать первую медицинскую помощь и проводить реанимационные мероприятия, чтобы спасти сына. О произошедшем в это время его жена сообщила в экстренную службу «112». Далее к ним домой приехали сотрудники скорой помощи и полиция. Сотрудники скорой проводили реанимационные мероприятия, однако сын скончался. Когда он зашел в ванную комнату и стал спасать сына, то никаких подозрительных запахов (газа, гари) и прочих не чувствовал. Когда он зашел в ванную комнату, то окно в ванной было открыто на проветривание, не полностью, лишь фрамуга. Кроме того, 11.04.2021 утром он обходил свой дом снаружи, и заметил, что гофрированная труба, выходящая из дома на улицу и подсоединенная к газовой колонке, была надломлена и частично повреждена, однако ранее он ее в таком состоянии не видел. 10.04.2021 он в вечернее время, примерно в 18.00-18.30 часов ходил по двору вокруг дома, и видел, что гофрированная труба находилась в другом положении и не имела механических повреждений, относительно ее нынешнего состояния. Не хочет сказать, что ее кто-то специально повредил, однако ранее та была в другом положении. О том, что расположение газового котла и газовой колонки в ванной и туалетной комнатах запрещается, им никто не разъяснял. В 2005 году они приобрели данный дом. При покупке дома в ванной комнате имелось газовое оборудование. Все системы уже были выведены (газовые трубы, дымоходы и прочее), а также газовый план по дому, с расположением всего газового оборудования. Старые хозяева дома, забрали газовую колонку и газовый котел, на эти же места, он в 2005 году приобрел новую на то время, колонку и котел, которые установил самостоятельно, на те же самые места, на которых стояло газовое оборудование у предыдущих хозяев дома. При этом окно в ванной комнате находилось на том же месте, но большего размера и с деревянной рамой. Во время ремонта они уменьшили размер оконного проема, и поставили окно с пластиковым пакетом. Два отверстия в стене для дымоходов от газового оборудования (котла и колонки) также уже имелись в стене. Он при покупке и установке котла и колонки в эти же отверстия вывел металлические гофры, дымоходы. При этом, также при покупке данного дома, у бывших хозяев была установлена ванна, на том же месте, где в его доме сейчас находится душевая кабина. Наличие в ванной комнате вентиляции, сотрудниками газовой службы не проверяли.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 05.06.2021 следует, что когда они переехали в указанный дом, тот еще не был обшит сайдингом, и с внешней стороны стены приставного дымохода уже не было, а также следов его демонтажа также не имелось. Примерно в 2008 году, они обшили стены жилого дома сайдингом. На момент их переезда в помещении, расположенном напротив входа была установлена металлическая ванная в правом дальнем от входа углу. Унитаза на тот момент там не было, и они пользовались дачным туалетом, Унитаз они установили в том же году, когда переехали, то есть в 2005. Далее, в этом помещении было три глухих застекленных окна, как отмечено в проекте, с двойным остеклением в деревянной раме, при этом ни в одном из окон форточек не было. Емкостный водонагреватель находился в соответствии с проектом, у дальней от входа стены, и крепления от проточного газового водонагревателя располагались в левой от входа стене, как указано в проекте. При этом, на момент их переезда раковины в том помещении не было, установили они её в то же время, что и унитаз, и установили проточный газовый водонагреватель в дальней от входа стене, поскольку его прошлое расположение было не удобным, так как тот бы висел прямо над раковиной. В том же году, то есть в 2005, они установили проточный газовый водонагреватель в дальней от входа в помещение стене и тогда же установили вместо металлической ванной душевую кабину. При этом металлическую ванную он демонтировал с супругой, и душевую кабину они также устанавливали вместе, после того как им доставили керамическую ванную и элементы конструкции. Доставщики занесли ванную, и они самостоятельно собрали душевую кабину. Кроме того, в 2005 году были заложены кирпичами окна и справа от входа было установлено одно пластиковое открывающееся окно, и такая обстановка в помещении сохранялась до трагедии с его сыном. Когда они переехали, третье отверстие в стене было замазано цементным раствором, и когда они установили проточный нагреватель, отдельный вентиляционный канал он не оборудовал. Он сам установил газовую колонку, газовую службу для выведения трубы он не вызывал, поскольку та там имелась. В настоящее время, ему известно, что использование газового оборудования при отсутствии вентиляционного канала запрещается, но в 2005 году, он об этом не знал и в общем никогда не интересовался требованиями безопасности при пользовании газом, поскольку знал, что для этого есть специализированные службы. В случаях низкого давления воды, а также когда на улице был сильный ветер, при включении крана, колонка не загоралась, и газ не шел. 01.06.2020, когда сотрудники газовой службы приходили проводить техническое обслуживание газового оборудования, вентиляционного канала в помещении санузла также не было и проточный водонагреватель также был установлен в дальней от входа стене.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 05.08.2021 следует, что на вопрос, как он может объяснить имеющуюся на дополнительном соглашении и приложении к договору от 01.06.2020 его подпись пояснил, что не помнит, чтобы подписывал данные документы, но не отрицает, что мог их подписать. Но желает добавить, что не ходит оплачивать никакие платежные документы, все это делает либо супруга, либо её мать Свидетель №1, а дополнительное соглашение и приложение к нему слесари с собой не приносят, а просят обратиться в филиал и там оплатить за техническое обслуживание. Возможно тогда слесари приносили их с собой. Почему Свидетель №1 и Потерпевший №2 подписывали документы, в которых в перечне отсутствует газовый проточный водонагреватель «Кубаночка», достоверно пояснить не может, но предполагает, что те просто не обращали внимание на перечень и ставили свои подписи.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 01.10.2021 следует, что ни фотографий, ни видеозаписей обстановки помещения санузла ни у него, ни у кого-либо из членов его семьи нет, поскольку производить съемку помещения санузла не было надобности и каких-либо случайных фотографий, видеозаписей у них нет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 05.03.2022 следует, что его подписи стоят в копии акта проверки контролером газового хозяйства от 17.08.2017. Насколько помнит контролер заходила в дом и сама смотрела что установлено, что и отражено в акте, а именно газовая плита, Кубаночка и Кебер, то есть газовая колонка и котел. Ранее в своих показаниях указывал, что не мог включить колонку и та выключалась, возможно от низкого напора воды, либо от сильного ветра. Крышку с газовой колонки никогда не снимал, поскольку не было надобности, батарейки для зажигания можно было поменять не снимая крышку, снизу имелся отсек для них. Какой-либо датчик не демонтировал, так как не имелось надобности.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с семьей ФИО67 они дружат семьями с 2014 года, когда их жены работали вместе в магазине «Магнит», и они с Потерпевший №1 познакомились, когда забирали жен с работы. После чего они стали поддерживать дружеские отношения, совместно праздновать дни рождения, новый год и т.д. Охарактеризовать семью ФИО67 может только с положительной стороны, как добрых, отзывчивых, любящих друг друга людей. Первый раз они с супругой были в гостях у ФИО67 в начале 2015 года, а именно у тех дома, по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, домовладение находится в собственности у матери Потерпевший №2 – Свидетель №1, но с ними та не проживает. В настоящее время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проживают вдвоем, но ранее те проживали со своими детьми Свидетель №2 и ФИО3 С какого времени ФИО67 проживают в этом доме он никогда не интересовался, но в 2014 году те проживали по данному адресу. В настоящее время, и на момент, когда они первый раз пришли к ФИО67 в гости, это помещение использовалось в качестве совмещенного санузла, в котором слева от входа был установлен унитаз, справа от входа находилась стиральная машинка, вдоль левой от входа стены была расположена раковина, в дальнем правом углу была установлена душевая кабина. В прямом направлении от входа, был установлен напольный газовый котел, над ним в стене была установлена газовая колонка. До трагического случая, когда погиб младший сын ФИО67 – ФИО3, обстановка в помещении санузла, была такая же. В помещении санузла, справа от входа было небольшое окно, которое открывалось как полностью, так и на проветривание. Это окно всегда было открыто. Более окон в помещении не было и нет в настоящее время. О том была ли в помещении санузла вентиляция, пояснить не может, поскольку не обращал на это внимания. Находясь в гостях у ФИО67, спертый воздух не ощущал, там был обычный воздух, как и в других помещениях. Никто из семьи ФИО67 никаких правил пользования санузлом не высказывал, все как обычно пользовались санузлом. Ни душ, ни ванную, он у ФИО67 в гостях никогда не принимал. Когда они впервые оказались в гостях у ФИО3, дом тогда уже был оббит сайдингом. Когда ФИО67 установили газовое оборудование в помещение санузла, ему неизвестно, об этом они не разговаривали, и он сам этим никогда не интересовался. 11.04.2021 примерно в 08 часов 00 минут, ему стало известно о том, что младший сын ФИО67 – ФИО10, погиб, утонув в ванной. Через несколько дней, стало известно о том, что ФИО10 отравился угарным газом. Что-либо об обстоятельствах смерти ФИО3, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что является другом старшего сына семьи ФИО67 – Свидетель №2 Также в семье ФИО67 был младший сын ФИО3, 2009 года рождения. Он бывал в гостях у ФИО67 и посещал санузел, впервые в 2014 году, где прямо от входа была установлена газовая колонка и газовый котел, и колонка загоралась и нагревала воду, когда он мыл руки в раковине. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 он узнал, что его брат ФИО3 погиб, утонув в ванной. Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО3 отравился угарным газом, исходящим от газовой колонки.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11 следует, что проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями ФИО26, ФИО27, старшей сестрой ФИО26 и младшим братом ФИО28 Ему знаком ФИО3, приходится ему другом. Они дружат с первого класса. Он знает родителей Жени. У того были хорошие отношения с родителями. Женя проживал по адресу <адрес>. Он бывал у Жени в гостях примерно 2 раза в неделю. У того в гостях они играли в компьютер. Он бывал в ванной комнате в доме у ФИО3 Там была установлена газовая колонка, которая греет воду. Когда мыл руки в раковине в ванной, была теплая вода. Не обращал внимания, что зажигалась колонка. Первый раз был в гостях у ФИО3 он был примерно два года назад. Когда первый раз был у тех в гостях, помещение, расположенное в прямом направлении от входа в дом, уже была ванной. Там были установлены унитаз и душевая кабина. Последний раз они виделись с ФИО3 10 апреля 2021 года. Они пошли гулять на площадку в порту, оттуда они решили пройти прогуляться вдоль реки по дорожке от адмирала и до пляжа и потом, когда уже было почти 8 вечера, он пошел домой, тот его проводил. Разговаривали о том, как дела, как настроение. Ничего плохого Женя не рассказывал. На следующий день ему написала одноклассница, что Женя умер. Сначала та задала вопрос, гулял ли он с Женей вчера, он ответил да, и та сказала, что Женя умер от утечки газа.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №13 следует, что проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями, старшей сестрой, бабушкой и дедушкой. Закончил 5 «б» класс школы № 2 г. Калач-на-Дону и перешел в 6 класс. Ему знаком ФИО3, 2009 года рождения, тот был его другом. Они дружат три года, но учатся вместе с первого класса. Тот был хорошим, веселым, общительным и отзывчивым парнем. Он бывал у ФИО67 дома в гостях, примерно раз в неделю, они ходили либо к Жене, либо к нему в гости по выходным и играли в компьютерные игры. Первый раз у Жени в гостях он был летом 2019 года, когда они перешли в 4 класс. У того были хорошие отношения с родителями и старшим братом, когда он был у тех в гостях, никто между собой не ругался, и сам Женя ему ничего плохого про свою семью не говорил. Он был у них в ванной, но у тех не только ванная, но и туалета там, и раковина. Когда он мыл руки в раковине, была горячая вода. Он видел газовую колонку, которая висела на стене и слышал, как та зажигается. Не может точно пояснить, поскольку не помнит, висели ли эта колонка в ванной, когда он первый раз пришел к Жене в гости. Но когда он пришел к ним в гости впервые, там были установлены унитаз и душевая кабина. На следующее утро, в группе их класса в социальной сети о смерти Жени написала одноклассница. Как ему сказали, Женя пошел в ванную, и когда лежал в ней надышался газом, заснул и утонул.

Из показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что с 1992 по 2013 год работал в должности слесаря аварийно-диспетчерской службы в «Трест Калач Межрайгаз», впоследствии была переименована в ООО «Газпром-газораспределение Волгоград» филиал в г. Калач-на-Дону. При трудоустройстве прошел необходимое обучение, получил удостоверение, в котором каждый год продлевался доступ к работам, в связи с чем, осведомлен об устройстве и правилах установки газового оборудования. С его участием был произведен осмотр газовой колонки «Кубаночка», изъятой в рамках уголовного дела по факту смерти малолетнего ребенка. По результатам осмотра данной колонки в её конструкции имеются датчик перегрева воды, датчик недостаточного давления воды. На корпусе колонки каких-либо наклеек, шильдиков с указанием маркировки, модели не имеется. Датчика контроля тяги не имеется. При этом никаких следов демонтажа этого датчика в конструкции колонки не обнаружено, а именно оторванных проводов, отверстий в навесном оборудовании. Датчик контроля тяги представляет собой трубку с клапаном, реагирующей на нагрев, в случае отсутствия тяги, который перекрывает подачу газа. Вероятно, датчик контроля тяги не был предусмотрен заводом-изготовителем данной модели колонки. В паспорте на три модели колонки: «Кубаночка 6», «Кубаночка 10», «Кубаночка 12» указано, что во всех моделях должен быть установлен датчик контроля тяги, но по какой причине этот датчик отсутствует на представленной колонки пояснить не может. Вероятно, это колонка более ранней модификации, в которой данный датчик не был предусмотрен, и на заводе-изготовителе к данной колонке приложен не тот паспорт, поскольку в конструкции представленной колонки не имеется места куда можно было бы установить датчик контроля тяги. В своей работе с газовыми колонками с отсутствием датчика контроля тяги он не сталкивался.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что с 2016 года работает почтальоном на участке № 4, в который входит адрес: <адрес>. За период её работы, жилой дом по указанному адресу был обшит сайдингом.

Также факт совершения Устиновым С.В. выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом старшего следователя следственного отдела по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области капитана юстиции ФИО29, согласно которому 10.04.2021 от оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому поступило сообщение о том, что в ванной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, скончался несовершеннолетний ФИО3, 12.05.2009 года рождения (т.1, л.д. 7);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району от 10.04.2021, согласно которому в 21-59 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> на линию «112» поступило сообщение Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ребенок ФИО3, 12 лет упал в ванну, лежит в воде без сознания (т.1, л.д. 198);

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, а также труп ФИО3, 2009 года рождения. В ходе осмотра, в помещении, используемом жильцами в качестве санузла, где установлены душевая кабина, раковина, унитаз, стиральная машина, обнаружена установленные газовая колонка «Кубаночка», а также газовый котел марки «Кебер». Во время работы газовой колонки «Кубаночка», в месте возле соединения металлической гофры к патрубку дымохода колонки, при использовании участвующими в осмотре сотрудниками ОАО «Газпром-газораспределение» Волгоград» г. Калач-на-Дону Голубевым А.Д. и Свидетель №5, газоанализатора марки «СК2 ПМ2» зафиксирована утечка газа и продуктов горения от 0,94 ppm до 2,9 ppm. Кроме того, в месте стыка металлической гофры патрубка дымохода и газовой колонки «Кубаночка» зафиксирована щель (негерметичноссть соединения) размером 0,5 х 1 см. Также, внизу входной двери, между поверхностью пола и нижней частью дверного полотна имеется отверстие (щель) высотой 2 см. Слева от входа в помещении в левой стене обнаружено пластиковое окно 20х25 см, более окон в помещении не имеется. Вытяжка и вентиляция в помещении санузла отсутствуют. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО3, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО3 (т. 1, л.д. 8-45);

заключением эксперта № от 11.04.2021, согласно которому смерть н\л ФИО3 наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью, что подтверждается характерной морфологической картиной данного вида смерти не менее чем за 16 часов до исследования трупа в морге, что не противоречит степени выраженности посмертных изменений. При судебно-медицинском исследовании трупа н\л ФИО3 каких-либо следов механических повреждений не обнаружено. На момент смерти н\л ФИО3 находился в трезвом состоянии (т. 1, л.д. 60-62);

заключением эксперта № от 20.04.2021, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 54 % (т. 1, л.д. 68-69);

постановлением и протокол выемки от 22.04.2021, согласно которым у эксперта Свидетель №28 в помещении морга ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», по адресу: <адрес>, изъяты почка и фрагмент легкого с трупа ФИО3 (т. 1, л.д. 79-83);

протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2021, согласно которому в помещении санузла жилого <адрес> из раковины изъята пластиковая бутылка воды, объемом 2 литра (т. 1, л.д. 84-92);

заключением эксперта № м-к, согласно которому в минерализатах почки и легкого от трупа ФИО3 створки диатомового планктона не обнаружены. При микроскопическом исследовании образца воды из водопроводного крана в помещении санузла домовладения <адрес>, створки диатомового планктона не обнаружены (т. 1, л.д. 97-102);

копией технического паспорта домовладения <адрес>, согласно которому помещение, расположенное в прямом направлении от входа через коридор, имеет назначение котельной (т. 4, л.д. 79-84);

копией плана газоснабжения жилого <адрес> от 23.11.2004, согласно которому в прямом направлении от входа расположено помещение котельной, где не имеется отметок о принадлежности к санузлу. В левой верхней части дальней от входа стены имеется схематичное расположение емкостного водонагревателя с дымоходом, вентиляционного канала. В дальней части левой от входа стены схематично изображен проточный водонагреватель с дымоходом к дальней от входа стене. В дальней от входа стене схематично изображено окно с форточкой, в правой от входа стене изображены три окна без форточек. У входной двери в помещении зафиксирован подрез двери F= 0,02 m2 (т. 1, л.д. 210-215);

копией руководства по эксплуатации газовой колонки «Кубаночка», согласно которому срок службы данной газовой колонки составляет 10 лет, а также, что в конструкции колонки предусмотрен датчик контроля тяги (т. 1, л.д. 217-226);

копией товарного чека от 25.06.2006 о покупке газовой колонки «Кубаночка», согласно которому указанного числа Потерпевший №1 приобретена указанная газовая колонка, установленная в помещении котельной (т. 1, л.д. 227);

копией приказа директора филиала в г. Калач-на-Дону АО «Газпром-газораспределение Волгоград» № 179 КЛк от 01.11.2015 о принятии Устинова С.В. на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда в участок ВДГО Ляпический Служба ВДГО (т. 2, л.д. 190);

копией приказа директора филиала в г. Калач-на-Дону АО «Газпром-газораспределение Волгоград» о переводе Устинова С.В. на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда в участок ВДГО г. Калач-на-Дону Служба ВДГО (т. 2, л.д. 191);

копией служебного удостоверения № 25-16 Устинова С.В., согласно которому он состоит в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования филиала в г. Калач-на-Дону службы ВДГО (т. 5, л.д. 181-182);

копией должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда Службы ВДГО от 07.12.2016, согласно которому п.2.3 предусматривает обязанность выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов и индивидуальных газорегуляторов пунктов шкафных, проверки на герметичность внутренних газопроводов, внутридомового газового оборудования и арматуры, в соответствии с производственными инструкциями и инструкциями по охране труда на эти виды работ. Также, согласно п. 2.4 данной инструкции, слесарь обязан производить оформление результатов выполняемых работ (нарядов, актов осмотра, актов выполненных работ и пр.) согласно нормативным документам, приказам и распоряжениям руководства Общества. Кроме того, согласно п.2.8 данной инструкции слесарь обязан производить отключение приборов квартир, жилых домов за допущенные нарушения «Правил пользования газом в быту», либо по другой причине и осуществлять повторный пуск после устранения нарушений. Также, согласно п. 1.4 указанной инструкции слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы ВДГО должен знать: «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, правила газоснабжения жилых домов, коммунально-бытовых предприятий и котельных, устройство и принцип действия бытовых и коммунально-бытовых газовых приборов с автоматикой, порядок оформления документации, необходимой для осуществления производственной деятельности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда службы ВДГО». В графе ознакомления с данной инструкцией имеется подпись Устинова С.В. (т. 2, л.д. 192-197);

копией производственной инструкции Устинова С.В № 39 от 24.10.2019, согласно которой, к работам по техническому обслуживанию допускаются слесари службы ВДГО, которые прошли обучение и проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ на соответствующем рабочем месте в объеме требований производственной инструкции, паспортов заводов-изготовителей, других инструкций и нормативных документов и имеющие допуск к выполнению газоопасных работ. Согласно п.2.7 производственной инструкции слесарь, помимо прочего, при техническом обслуживании ВДГО, производит визуальную проверку целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового газового оборудования, проверку наличия тяги дымовых и вентиляционных каналах не только при открытых окнах и дверях, но и при закрытых, а также при работающей дополнительной механической вытяжной вентиляции (при ее наличии), проводит инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа, устраняет выявление утечек газа и неисправностей. Согласно п.2.8. производственной инструкции по итогу выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО слесарь составляет акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, один из которых остается у абонента. При подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, до абонента должна быть доведена информация о его обязанности обеспечить приток воздуха в помещение, в котором установлено газовое оборудование. Согласно п.2.10 производственной инструкции, при выявлении нарушений в эксплуатации газоиспользующего оборудования в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО, а именно отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, проводятся работы по приостановлению подачи газа к ВДГО путем установки заглушки. Факт отключения ВДГО фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ, в графе «перечень выявленных нарушений». Согласно п.3.2.1 и 3.4.1 производственной инструкции при выполнении технического обслуживания проточных водонагревателей и емкостных водонагревателей, отопительных котлов соответственно слесарь обязан проверить соответствие установки водонагревателя, прокладки газопроводов и соответствие помещения требованиям норм и правил, наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах до и после включения, проверить герметичность дымоотвода, соединяющего водонагреватель с дымоходом (т. 7, л.д. 66-83);

копией акта проверки общего от 27.10.2020, согласно которому в домовладении <адрес>, на момент 27.10.2020 была установлена газовая колонка «Кубаночка» (т. 6, л.д. 62-63, 132-133);

копией акта проверки общего от 17.07.2017, согласно которому в домовладении <адрес>, на момент 17.08.2017 была установлена газовая колонка «Кубаночка» (т. 7, л.д. 93-94);

копией акта проверки общего от 20.07.2019, согласно которому в домовладении <адрес>, на момент 20.07.2019 была установлена газовая колонка «Кубаночка» (т. 7, л.д. 95-96);

протоколом обыска от 19.04.2021 в филиале в г. Калач-на-Дону АО «Газпром-газораспределение», в ходе которого изъяты копия акта сдачи-приемки выполненных работ № КЧ 000004472 от 16.06.2020, оригинал акт-наряда № 18 от 04.03.2005 на пуск газа (т. 2, л.д. 3-14);

постановлением и протоколом о производстве выемки у свидетеля Свидетель №3 от 20.04.2021, согласно которому изъяты: оригинал договора № КЧ-000025031 от 03.06.2015, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 01.06.2020, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00069936 от 01.06.2020 (т. 2, л.д. 27-31);

оригиналом договора № КЧ-000025031 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 03.06.2015, согласно которому согласно которому «Исполнитель», в лице ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», обязан обеспечить качественное выполнение работ (оказание услуг) по договору в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией и действующим законодательством, отключать газопроводы и газоиспользующее оборудование при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, отсутствии притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования. В свою очередь «Заказчик» в лице Свидетель №1 обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО. Согласно договору предусмотрено ежегодное техническое обслуживание соответствующего газового оборудования (т. 2, л.д. 32-42);

оригиналом дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 01.06.2020, согласно которому была увеличена стоимость проведения технического обслуживания газового оборудования по адресу: <адрес>, что подтверждает действие данного договора (т. 2, л.д. 32-42);

оригиналом приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00069936 от 01.06.2020 на договор № КЧ-000025031 от 03.06.2015, согласно которому в перечень газового оборудования по адресу<адрес>, входят плита газовая, водонагреватель емкостный, счетчик газовый (т. 2, л.д. 32-42);

оригиналом акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020, в котором имеются записи о том, что представитель филиала выполнил работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования заказчика, в соответствии с договором № КЧ-000025031 от 03.06.2015 по адресу: 404507, <адрес> Также в акте имеется таблица со столбцами «Вид газового оборудования», «Выполнено работ на сумму (руб)», «Отметка об исполнении». В первой графе указаны: счетчик газовый, плита газовая, водонагреватель емкостный. Во второй графе: 354, 504, 108, всего – 1016 рублей. В третьей графе имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета. Далее в акте имеется графа «Заказчик», в которой на строке имеется рукописная надпись чернилами синего цвета: Свидетель №1 и подпись. Далее в акте имеется графа «Работу сдал», в которой на строке имеется рукописная надпись: «Слесарь Устинов С.В. и подпись». Также в акте имеется графа «Примечание», в которой имеется рукописная запись: «оплатят в течение месяца». Ниже имеется графа: «Представитель филиала ООО Газпром газораспределение Волгоград» в г. Калаче-на-Дону и рукописная надпись: «Слесарь ВДГО Устинов С.В. С.В. и рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета». Ниже имеется графа: «Заказчик уведомлен о выявленных нарушениях и предупрежден об ответственности при эксплуатации данного оборудования», где имеется рукописная подпись заказчика (т. 2, л.д. 32-42);

постановлением и протоколом выемки от 04.06.2021 у свидетеля Устинова С.В., в ходе которой изъяты оригинал страхового полиса «СОГАЗ» № 0118 КМ 0022/6/109 от 01.11.2018, оригинал страхового полиса «Росгосстрах» серия СС № 0654962013 от 16.11.2013, оригинал квитанции на получение страховой премии № 14828167 от 16.11.2013 (т. 2, л.д. 223-228);

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2021, согласно которым у свидетеля Устинова С.В. получены образцы подписи и почерка на 6-ти листах (т. 2, л.д. 229-236);

заключением эксперта № 203 от 07.07.2021, согласно которому ответить на вопрос «Выполнены ли подписи в графах «Представитель филиала «Газпром газораспределение Волгоград в г. Калач-на-Дону» и «Работу сдал»» в акте сдачи-приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020, не представляется возможным в виду краткости и простоты строения подписи. Краткие записи, выполненные в графах «Представитель филиала «Газпром газораспределение Волгоград в г. Калач-на-Дону» и «Работу сдал» в акте сдачи-приемки выполненных работ № КЧ 000004472 от 16.06.2020 выполнены Устиновым С.В. (т. 3, л.д. 158-164);

постановлением и протоколом выемки от 15.06.2021 у свидетеля Барсовой Е.Л. в ходе которой изъята газовая колонка «Кубаночка» (т. 3, л.д. 197-201);

протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 по адресу: <адрес>, согласно которому с участием специалиста ООО «РБТ» (сервисный центр по ремонту газового оборудования) Свидетель №18 осмотрена газовая колонка «Кубаночка», по результатам которого установлено, что в конструкции колонки имеются стабилизатор тяги, теплообменник, газо-горелочное устройство, водогазовый узел, электронный блок. Иных датчиков в конструкции не обнаружено, а также каких-либо следов вмешательства в конструкцию не обнаружено (т. 3, л.д. 202-209);

протоколом осмотра предметов от 14.07.2021 в учебном центре АО «Волгоградгоргаз» по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрена газовая колонка «Кубаночка», которая подключается к газовой и водопроводной трубе, а также к дымоходу, выполненному из металлической гофры. После чего колонка включается после пуска воды, загорается газовая горелка и нагревается вода. Каких-либо отклонений в работе водонагревателя не обнаружено, а также каких-либо следов вмешательств в конструкцию водонагревателя не обнаружено. На момент осмотра водонагреватель полностью исправен. Каких-либо утечек газа не обнаружено (т. 3, л.д. 225-231);

протоколом осмотра предметов от 15.12.2021 в учебном центре АО «Волгоградгоргаз» по адресу: <адрес>, согласно которому дополнительно осмотрена газовая колонка «Кубаночка». В ходе осмотра, при снятии передней металлической защитной крышки, не обнаружена табличка (шильдик) с указанием характеристики колонки, модели, серийного номера, данная информационная табличка на водонагревателе отсутствует, за исключением марки «Кубаночка». При визуальном осмотре установлено отсутствие датчика тяги, а также не имеется видимых вмешательств, в том числе демонтажа данного датчика, что дает основание полагать, что датчик тяги в проточном газовом водонагревателе «Кубаночка» в осматриваемой модели, конструкцией не предусмотрен. Далее водонагреватель подключается к газовой и водопроводной трубам. После чего проточный газовый водонагреватель «Кубаночка» включается после пуска воды, загорается газовая горелка и нагревается вода. Во время работы водонагревателя патрубок присоединения к дымоходу накрывается металлической крышкой, для проверки работы системы аварийного выключения водонагревателя. На протяжении 120 секунд (2 минуты) при закрытом дымоходе водонагреватель продолжает свою бесперебойную работу, не выключается. Система аварийного выключения не сработала (т. 5, л.д. 108-111);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 04.03.2022 в помещении служебного кабинета № 4 СО по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области проточного газового водонагревателя «Кубаночка», согласно которому в конструкции водонагревателя не имеется датчика контроля тяги, а также следов вмешательства в конструкцию не обнаружено (т. 7, л.д. 153-155);

протоколом осмотра предметов от 28.07.2021, согласно которому осмотрены: оригинал договора № КЧ-000025031 от 03.06.2015; оригинал приложения № 1 к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015; оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ № КЧ-000003655 от 29.06.2017, оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ № КЧ-000004491 от 02.07.2018, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000005430 от 25.06.2019, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 30.06.2018, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 21.06.2019, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ № 00041266 от 30.06.2018, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ -00041266 от 21.06.2019, оригинала дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.05.2015 от 01.06.2020, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ -00069936 от 01.06.2020, оригинала дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.05.2015 от 01.06.2020, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ -00069936 от 01.06.2020, копия акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020, оригинал акт-наряда № 18 от 04.03.2005 (т. 4, л.д. 1-9);

заключением эксперта № 0717\э от 10.01.2022, согласно которому, помещение, в котором использовался ВПГ «Кубаночка» на момент происшествия, не соответствует установленным нормам и правилам, а именно установка ванной, умывальника и унитаза в помещении № 5 «котельная» не соответствует п.31. СП 89.13330.2016 «Котельные установки». Актуализированная редакция СНиП II-35-76», так как согласно определению «котельная», в помещении №5 (совмещенного санузла) исследуемого жилого дома должно быть установлено только то оборудование, которое предназначено только для выработки тепловой энергии, в данном случае – ВПГ и котел, п. 7.6 СП 62.13330.2011 «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изм. № 1,2,3)», так как установка газоиспользующего оборудования в помещениях «ванная комната (душевая)», «уборная (или совмещенный санузел)» запрещается, п. 5.6 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», так как не разрешается устанавливать технические устройства и газоиспользующее оборудование в ванных комнатах и санитарных узлах. Фактическая высота помещения №5 «котельная» составляет 2,10 м, что не соответствует Приложению Е п.Е1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», а также п. 4.2.4 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (нормативная высота – не менее 2,2 м). Фактический объем помещения №5 «котельная» составляет 14,22 м3, что не соответствует п. 4.2.4 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (нормативный объем помещения - не менее 15 м3). Площадь фактически выявленного окна в помещении №5 «котельная» составляет 0,05 м2 (Расчет: 0,2м х 0,25м = 0,05 м2), что не соответствует п. 4.2.4 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», так как, согласно данному нормативному документу: «4.2.4 Помещение теплогенераторной должно отвечать следующим требованиям: … иметь окно с площадью остекления из расчета 0,03 м на 1 м3 объема помещения, с форточкой или другим специальным устройством для проветривания, расположенным в верхней части окна». Площадь остекления окна для фактического объема помещения №5 «котельная» должно быть 0,43 м2, количество окон не соответствует проектному решению (по проекту на газоснабжение – 3 шт., по факту – 1 шт.), отсутствие свободного вентиляционного канала не соответствует проектному решению, так как согласно проекту на газоснабжение: «Помещение, где устанавливаются газовый котел, проточный газовый водонагреватель, должны иметь вентиляционный канал», количество дымоходов не соответствует проектному решению, согласно проекту на газоснабжение от ВПГ и от котла должны быть выполнены самостоятельные дымоходы, а по факту выявлено, что дымоход от ВПГ отсутствует, так как «Справа от описанной металлической трубы расположена металлическая гофра, которая через отверстие в стене соединена с газовой колонкой, находящейся в помещении сан.узла. Осматриваемая металлическая гофра свободно свисает из стены, и направлена под углом, примерно 90о. Данная металлическая гофра имеет механическое повреждение в виде неполного разрыва в месте выхода из стены дома». Размер подреза двери (зазор в нижней части двери), выходящей в смежное помещение не соответствует проектному решению, так как согласно проекту на газоснабжение: «приточная вентиляция осуществляется через зазор в нижней части двери, выходящий в смежное помещение, живым сечением не менее 0,02 м2», а по факту живое сечение составляет 0,0132 м2 (Решение: 0,66м х 0,02м = 0,0132 м2). Высота помещения не соответствует проектному решению, так как согласно проекту на газоснабжение высота помещения – 2,20 м, а по факту высота помещения составляет 2,10 м (т. 4, л.д. 91-169);

заключением эксперта № 0718\э от 10.01.2022, согласно которому, система вентиляции и система дымоудаления помещения, в котором использовался проточный газовый водонагреватель «Кубаночка» на момент происшествия, не соответствует установленным нормам и правилам, так как: продукты сжигания газа из ВПГ «Кубаночка» на момент происшествия удалялись через алюминиевую гофрированную трубу, что не соответствует п. Г.12 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлически и полиэтиленовых труб»: «Г.12 Присоединение газоиспользующего оборудования к каналам следует предусматривать соединительными трубами, изготовленными из кровельной или оцинкованной стали толщиной не менее 1,0 мм, гибкими металлическими гофрированными патрубками или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с оборудованием, а также п.6.1.10. ВДПО «Правила производства трубо-печных работ от 2006 года», «6.1.10. Присоединение теплогенераторов к дымовым трубам осуществляется дымоотводами длиной не более 0,4 м, изготавливаемыми из кровельной стали толщиной не менее 1 мм, или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с теплогенераторами. Допускается в качестве дымоотводов применять гибкие металлорукава, состоящие из двух слоев нержавеющей стали, на которые имеется заключение (техническое свидетельство) о возможности их использования для отвода продуктов горения». Продукты сжигания газа из котла на момент происшествия удалялись через алюминиевую гофрированную трубу, что не соответствует п. Г.12 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлически и полиэтиленовых труб», «Г.12 Присоединение газоиспользующего оборудования к каналам следует предусматривать соединительными трубами, изготовленными из кровельной или оцинкованной стали толщиной не менее 1,0 мм, гибкими металлическими гофрированными патрубками или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с оборудованием», а также п.6.1.10. ВДПО «Правила производства трубо-печных работ» от 2006 года. 6.1.10. Присоединение теплогенераторов к дымовым трубам осуществляется дымоотводами длиной не более 0,4 м, изготавливаемыми из кровельной стали толщиной не менее 1 мм, или унифицированными элементами, поставляемыми в комплекте с теплогенераторами. Допускается в качестве дымоотводов применять гибкие металлорукава, состоящие из двух слоев нержавеющей стали, на которые имеется заключение (техническое свидетельство) о возможности их использования для отвода продуктов горения». Место соединения патрубка ВПГ и дымоотвода, на момент происшествия, не имело герметичного соединения, обеспечивающего фиксированное положение дымоотвода на патрубке ВПГ, что не соответствует п. 6.13 Приложения 6. Подача воздуха на горение и удаление продуктов сгорания (§ 6 СП 41-108-2004) плавил ВДПО 2006г, а именно: «6.13. Дымоотвод должен быть надежно и герметично закреплен на патрубке входа в дымоход…»; - дымовой канал от ВПГ (за пределами здания) выполнен следующим образом: «металлическая гофра, которая через отверстие в стене соединена с газовой колонкой, находящейся в помещении сан. узла. Осматриваемая металлическая гофра свободно свисает из стены, и направлена под углом, примерно 90о. Данная металлическая гофра имеет механическое повреждение в виде неполного разрыва в месте выхода из стены дома…», что не соответствует п.п. Г.10, Г.11, Г.12, Г.17 Приложения 7. Дымовые и вентиляционные каналы. (Рекомендуемое приложение Г СП 42-101-2003) Правил ВДПО 2006; дымовой канал от котла (за пределами здания) выполнен следующим образом: «на высоте 2,3 м расположена металлическая труба, выходящая через стену из ванной комнаты дома на улицу. Труба расположена вертикально, вдоль стены дома, и присоединена на металлическом кронштейне к стене дома. Под углом примерно 90о к данной трубе присоединена металлическая гофра, ведущая из газового котла ванной комнаты, в месте соединения имеется повреждение в виде не полного разрыва. В нижней части данной трубы, в месте, соединения с металлической гофрой, труба обернута в мешковину бело-серого цвета, перевязанную металлической проволокой, мешковина на ощупь мокрая. …», что не соответствует п.п. Г.10, Г.11, Г.12 Приложения 7. Дымовые и вентиляционные каналы. (Рекомендуемое приложение Г СП 42-101-2003) Правил ВДПО 2006. Требования установленных норм и правил в процессе использования газового (газоиспользующего) оборудования в помещении, в котором использовался проточный газовый водонагреватель «Кубаночка» на момент происшествия не соблюдены. Прямая причинно–следственная связь между неисправностями проточного газового водонагревателя «Кубаночка», системы вентиляции и системы дымоудаления в помещении, в котором использовался проточный газовый водонагреватель «Кубаночка» на момент происшествия (при установлении экспертом таких неисправностей) и наступившими последствиями в виде смертельного отравления угарным газом Барсова Е.Е. имеется. Неисправность ВПГ «Кубаночка» является усугубляющим негативную ситуацию развития происшествия фактором (т. 4, л.д. 177-232);

заключением эксперта № 0719\э от 10.01.2022, согласно которому, непосредственной причиной накопления в помещении, в котором использовался проточный газовый водонагреватель «Кубаночка», на момент происшествия, отработанных газов с наличием в них окиси углерода в рассматриваемый период (с 21.00 часов по 21.30 часов 10.04.2021) является совокупность следующих факторов: выброс продуктов сжигания газа с угарным газом произошел по причине неисправности системы дымоудаления ВПГ; дымоотвод в месте соединения с отверстием в стене частично раскрывался в помещение №5 «котельная», имеющийся наружный дымоход ВПГ имел непригодное для использования ВПГ техническое состояние, не обеспечивал необходимые нормативные режимы дымоудаления, появление угарного газа в помещении и последующее накопление обусловлено тем, что в помещении отсутствует работоспособная система вентиляции (не обеспечен кратный обмен воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха (пригодного для жизнедеятельности человека) в помещении). Техническими причинами происшествия являются: отсутствие системы вентиляции помещения, в том числе отсутствие наружного вентиляционного канала; оборудование в помещении №5 «котельная» совмещенного санитарного узла; непригодные системы дымоудаления от ВПГ и напольного отопительного котла. Организационными причинами происшествия являются: не выявление в помещении, где произошло происшествие, нарушений, имевшихся на момент проведения ТО ВДГО; отсутствие принятия своевременных мер по предотвращению сложившихся непригодных условий для использования газового оборудования (ВПГ и отопительного напольного котла). Исполнителем нарушены следующие требования нормативов: в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования; неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности; пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием; несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети. Исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях: отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования. Работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией. По техническим причинам происшествия: отсутствие системы вентиляции помещения, в том числе отсутствие наружного вентиляционного канала; оборудование в помещении №5 «котельная» совмещенного санитарного узла; внесение изменений в проект газификации дома (перенос ВПГ без привлечения квалифицированных специалистов); непригодные системы дымоудаления от ВПГ и напольного отопительного котла; не выявление в помещении, где произошло происшествие, нарушений, имевшихся на момент проведения ТО ВДГО; отсутствие принятия своевременных мер по предотвращению сложившихся непригодных условий для использования газового оборудования (ВПГ и отопительного напольного котла) (т. 5, л.д. 6-61);

протоколом осмотра предметов от 11.01.2022, согласно которому осмотрены: оригинал страхового полиса серии МММ № 5029456508 от 03.09.2019 на 1-м листе, оригинал квитанции № 0708388 на получение страховой премии от 03.09.2019 на 1-м листе; оригинал страхового полиса «СОГАЗ» № 0118 КМ 0022/6/109 от 01.11.2018 на одном листе, оригинал страхового полиса «Росгосстрах» серия СС № 0654962013 от 16.11.2013 на одном листе, оригинала квитанции на получение страховой премии № 14828167 от 16.11.2013 на одном листе; оригинал квитанции на оплату ветеринарных услуг № 253315 от 20.06.2018 на 1-м листе, оригинал договора оказания телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 15.03.2013 на 2-х листах; оригинал приходного кассового ордера № 8 от 09.02.2015 на 1-м листе, оригинал графика платежей по договору № 14034633432 от 05.12.2015 на 1-м листе; оригинал акта по заявке № 146888 от 18.02.2021, оригинал письма АО «Тандер» на 1-м листе; оригинал требования-накладной № 27 от 28.03.2011 на 1-м листе, оригинала товарного чека ИП ФИО30 от 30.11.2011 на 1-м листе, оригинал рапорта Потерпевший №1 от 27.09.2016, банковская карта банка «Сбербанк» 2202 2004 2090 1603 на имя ФИО3; пластиковая бутылка объемом 2 литра, наполненная водой (т. 5, л.д. 115-127);

протоколом осмотра предметов от 07.06.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 9С», принадлежащий ФИО3, по результатам которого сведений, представляющих интерес для органов следствия, обнаружено не было (т. 2, л.д. 205-209);

вещественными доказательствами по уголовному делу: газовая колонка «Кубаночка», пластиковая бутылка объемом 2 литра, оригинал страхового полиса серии МММ № 5029456508 от 03.09.2019 на 1-м листе, оригинал квитанции № 0708388 на получение страховой премии от 03.09.2019 на 1-м листе, оригинал страхового полиса «СОГАЗ» № 0118 КМ 0022/6/109 от 01.11.2018 на одном листе, оригинал страхового полиса «Росгосстрах» серия СС № 0654962013 от 16.11.2013 на одном листе, оригинала квитанции на получение страховой премии № 14828167 от 16.11.2013 на одном листе, оригинал квитанции на оплату ветеринарных услуг № 253315 от 20.06.2018 на 1-м листе, оригинал договора оказания телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 15.03.2013 на 2-х листах, оригинал приходного кассового ордера № 8 от 09.02.2015 на 1-м листе, оригинал графика платежей по договору № 14034633432 от 05.12.2015 на 1-м листе, оригинал акта по заявке № 146888 от 18.02.2021, оригинал письма АО «Тандер» на 1-м листе, оригинал требования-накладной № 27 от 28.03.2011 на 1-м листе, оригинала товарного чека ИП ФИО30 от 30.11.2011 на 1-м листе, оригинал рапорта Потерпевший №1 от 27.09.2016, оригинал договора № КЧ-000025031 от 03.06.2015, оригинал приложения № 1 к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000003655 от 29.06.2017, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004491 от 02.07.2018, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000005430 от 25.06.2019, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 30.06.2018, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 21.06.2019, - оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00041266 от 30.06.2018, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00041266 от 21.06.2019, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 01.06.2020, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00069936 от 01.06.2020, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 01.06.2020, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00069936 от 01.06.2020, копия акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020., оригинал акт-наряда от 04.03.2005 на первичный пуск газа хранятся при уголовном деле, мобильный телефон марки «Хонор 9С», принадлежащий ФИО3, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3 (возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку) (т. 5, л.д. 128-131);

протоколом очной ставки от 27.07.2021 между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Устиновым С.В., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, о том, что на момент 01.06.2020 в помещении санузла его дома был установлен проточный газовый водонагреватель «Кубаночка», каких-либо мер по демонтажу водонагревателя «Кубаночка» перед 01.06.2020 не применялись, а также, что на момент 01.06.2020 в помещении санузла его дома отсутствовал вентиляционный канал. Свидетель Устинов С.В. показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил (т. 3, л.д. 236-239);

протоколом очной ставки от 28.07.2021 между свидетелями Устиновым С.В. и Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердила свои показания, о том, что на момент 01.06.2020 в помещении санузла её дома был установлен проточный газовый водонагреватель «Кубаночка», каких-либо мер по демонтажу водонагревателя «Кубаночка» перед 01.06.2020 не применялись, при этом на момент 01.06.2020 в помещении санузла её дома отсутствовал вентиляционный канал и имеющиеся два отверстия в стене были оборудованы под дымоходы газовой колонки и котла. Свидетель Устинов С.В. показания потерпевшей Свидетель №1 не подтвердил (т. 3, л.д. 240-242).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Устинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Не верить исследованным в ходе судебного следствия заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы как в области медицины и криминалистики, так и в области строительно-технической деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы.

Допрошенный в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи эксперт Свидетель №36, а также допрошенный непосредственно в судебном заседании эксперт Свидетель №28, выводы судебных экспертиз, данные ими в ходе предварительного следствия подтвердили без каких-либо изменений и дополнений.

Кроме того, эксперт Свидетель №36, допрошенный в ходе судебного заседания, давал пояснения по методике исследования, устранял все неясности, разъяснил почему он пришёл к выводу о причинах образования и скопления угарного газа в доме потерпевших. Оснований сомневаться в компетенции указанного эксперта не имеется.

Обстоятельств свидетельствующих о необъективности лица, проводившего экспертизу, о чем утверждается сторона защиты по делу не имеется.

В виду вышеизложенного, ходатайство стороны защиты об исключении таких доказательств как: заключение эксперта № 0717\э от 10.01.2022, заключение эксперта № 0718\э от 10.01.2022 и заключение эксперта № 0719\э от 10.01.2022 из обвинения и признания их недопустимыми – не заслуживает внимания.

При этом, исследованные протоколы очных ставок с участием подсудимого и его защитника судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами в части изобличения подсудимого Устинова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований названного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми, в том числе указанных в ходатайстве защитника подсудимого Устинова С.В. – Штиглец С.И. о признании ряда доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что предварительным следствием представлены противоречивые доказательства, основанные на предположениях, являются необоснованными, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полностью свидетельствует о виновности подсудимого Устинова С.В. в том, что он 01 июня 2021 года, совершил выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Устинова С.В. к совершенному преступлению, проверены в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами, а именно: ходом следственных действий и содержанием протоколов, протоколы следственных действий правильно оформлены, удостоверены Устиновым С.В., его защитником, следователем, не содержат каких-либо замечаний и заявлений, что ставило бы под сомнение их законность.

Суд не принимает показания Устинова С.В. в ходе судебного следствии при его допросе о непричастности его к совершенному преступлению, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Суд расценивает такую позицию, как избранной формой защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Подсудимый Устинов С.В. в судебном заседании оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Между тем, виновность подсудимого, помимо документальных доказательств, исследованных судом, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №30, Филюриной, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №26, Свидетель №24, Свидетель №29, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №27, Свидетель №4 и Свидетель №8, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №31, ФИО69, Свидетель №13, Свидетель №25 и Свидетель №22, оглашенными в судебном заседании, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных лиц приняты судом в качестве доказательства факта совершения Устиновым С.В. выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека. Данные о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, либо оговоре Устинова С.В. отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче указанными лицами ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Анализируя показания вышеназванных лиц, данные ими на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд не ставит их под сомнение, поскольку отдельные противоречия в их показаниях объясняются индивидуальным восприятием событий и большим временным промежутком истекшим с момента исследуемых событий.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Устинова С.В., по настоящему делу судом не установлено.

При этом, показания свидетелей Свидетель №33, Свидетель №23 и Свидетель №34, данные ими при допросе их в судебном заседании, а также показания Свидетель №23, которые были оглашены в судебном заседании, судом не берутся во внимание, поскольку их показания не подтверждают и не оспаривают виновность или невиновность подсудимого, а потому данные показания не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о доказанности, либо опровержения вины подсудимого.

Поскольку судом доказательства, предоставленные стороной обвинения, оценены как относимые, допустимые и достоверные, показания потерпевших и свидетелей оценены как последовательные, не противоречивые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, заключения экспертов оценены как соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, следовательно ходатайство защитника подсудимого, поддержанное самим подсудимым, о признании ряда доказательств, в частности протоколов осмотров предметов, недопустимыми, суд находит не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Не заслуживают внимания и доводы подсудимого Устинова С.В., поддержанные его защитником Штиглец С.И., о непричастности его к инкриминируемому ему преступлению, поскольку его суждения голословны и ни чем не подтверждены.

Доводы Устинова С.В. и его защитника о том, что к совершенному и вменяемому подсудимому преступлению причастны родители погибшего несовершеннолетнего ФИО3, являются предположением, ни чем не подтвержденным и голословным, в виду чего не берутся судом во внимание при разрешении поставленного перед судом вопроса.

Поскольку доводы Устинова С.В. и его защитника, относительно причастности к преступлению родителей погибшего малолетнего ФИО3, признаны судом не убедительными и голословными, следовательно всю позицию стороны защиты и подсудимого о непричастности Устинова С.В. к инкриминируемому ему преступлению, производную и вытекающую из обстоятельств, связанных с родителями погибшего ФИО3, суд находит не состоятельной.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Устинову С.В. недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судом не установлено.

Не имеется в материалах дела и данных о том, что сотрудники органов уголовного преследования заинтересованы в исходе дела и умышленно оговорили Устинова С.В., доказывающее обратное факты, стороной защиты суду не предоставлены.

При этом, оспаривая сам факт события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, защитник Устинова С.В. – Штиглец С.И. сослалась на рецензию (консультацию специалиста) на заключения строительно-технических экспертиз № 0717\э, № 0718\э и № 0719\э от 10.01.2022, произведенную в период с 28.12.2022 по 23.01.2023, а также на заключение специалистов № 3044/2023 от 23.01.2023, произведенную по результатам рецензирования заключений строительно-технических экспертиз, согласно которым заключения экспертов № 0717\э, № 0718\э и № 0719\э от 10.01.2022 произведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, без соблюдения нормативно-правовых актов, регулирующих проведение указанных экспертиз, без указания методик (методических рекомендаций).

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку указанные выше рецензия и заключение специалистов сделаны лишь по фотокопии материалов уголовного дела, представленных стороной защиты, содержат выводы о правовой и субъективной оценке доказательства по уголовному делу, что выходит за рамки компетенции специалиста, установленной ст. 58 УПК РФ, осуществлены в рамках оценки соответствия выполненных экспертных исследований и их оформления требованиям федерального законодательства, методикам исследований и методическим рекомендациям, то есть по сути являются письменным суждением, то есть мнением.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащие содержание дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно договору № КЧ-000025031 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 03.06.2015, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» и Свидетель №1, исполнитель ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в г. Калач-на-Дону взял на себя обязанность по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, по адресу: <адрес>, в том числе проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояние соединительных труб с дымовым каналом, а также обязан обеспечить качественное выполнение работ (оказание услуг) по договору в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией и действующим законодательством, отключать газопроводы и газоиспользующее оборудование при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, отсутствии притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования.

Однако Устинов С.В., являясь слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования, назначенный приказом директора филиала Акционерного общества «Газпром-газораспределение Волгоград» в г. Калач-на-Дону № 179КЛк о приеме работника на работу от 01.11.2015 и переведенный на участок ВДГО в г. Калач-на-Дону, согласно приказу (распоряжению) № 86КЛк от 18.07.20216, в нарушение требований закона и нормативных актов, при оказании услуг по договору № КЧ-000025031 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования от 03.06.2015, заключенного между филиалом АО «Газпром-газораспределение Волгоград» в г. Калач-на-Дону и Свидетель №1, умышленно не предпринял необходимых мер по выявлению и устранению нарушений использования внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, тем самым осуществлял работы и услуги, предоставляющие реальную опасность для жизни и здоровья человека.

При этом Устинов С.В., являясь слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования, уклонившись от выполнения возложенных на него в соответствии с договором оказания услуг и Инструкции «По техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» предвидел возможность наступления в результате своих деяний общественно-опасных последствий, в виде отравления жильцов дома продуктами горения, в следствии отсутствия системы вентиляции и дымоудаления, так как располагал информацией о их реальном состоянии.

Доводы подсудимого Устинова С.В. о том, что 01.06.2020, при осуществлении работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в домовладении по <адрес>, газовая колонка «Кубаночка» отсутствовала, суд относится критически, поскольку расценивает данные доводы как избранный им способ защиты и желание избежать наказания за совершение преступления, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из заключений проведённых по делу судебных экспертиз № 0717/Э, 0718/Э и 0719/Э от 10.01.2022 каждая, следует, что причиной образования угарного газа в домовладении по адресу: <адрес> явилось не соблюдение требований правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования, так как помещение, в котором использовался ВПГ «Кубаночка» на момент происшествия, не соответствовало установленным нормам и правилам, продукты сжигания газа из ВПГ «Кубаночка» удалялись также вопреки вышеуказанным нормам.

В силу подпункта «б» ч. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» следует, что исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Согласно п.п. 5.4 и 5.7 ч. 5 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации утверждённого Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации», к первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии относятся: проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в помещении установки бытового газоиспользующего оборудования, состояния соединительных труб с дымовым каналом, выявление утечек газа, разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования, проверка работоспособности и регулировка автоматики безопасности, регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы. Инструктаж потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту.

Таким образом, Устинов С.В., при осуществлении работ по техническому обслуживанию ВДГО в доме, расположенном по адресу: <адрес>, видя, что для нагрева воды используется ВПГ «Кубаночка», установка которого на момент происшествия не соответствовала установленным нормам и правилам, должен был принять меры по устранению выявленного нарушения, чего последним сделано не было.

При этом Устинов С.В. не мог не понимать, что использование ВПГ «Кубаночка» вопреки нормам и правилам может являться прямой угрозой жизни и здоровья граждан.

В результате оказания Устиновым С.В. услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, жильцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на протяжении девяти месяцев с июня 2020 года по апрель 2021 года, эксплуатировали газовое оборудование в условиях отсутствия нормальной тяги в системы вытяжки продуктов дымоудаления.

Суд приходит к выводу, что Устинов С.В. в нарушение действующего законодательства, достоверно зная о том, что в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО, необходимо проверять наличие надлежащей работы газового оборудования, как минимум наличие тяги в вентиляционных каналах, умышленно, не желая должным образом исполнять свои обязанности, при проведении работ по техническому обслуживанию газового оборудования в домовладении потерпевших, не устранил использование ВПГ «Кубаночка», работающего в нарушение установленных норм и правил, что привело в последующем к скоплению угарного газа, в результате чего погиб малолетний ФИО3

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением работ и оказанием услуг со стороны Устинова С.В. и смертью малолетнего ФИО3, при этом Устинов С.В. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но относился к возможности их наступление легкомысленно, то есть самонадеянно рассчитывая на их предотвращение.

При указанных обстоятельствах, доводы защитника Штиглец С.И. о невиновности Устинова С.В. с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ей правильной, не берутся судом во внимание, поскольку данная позиция является по сути ее процессуальной позицией, направленной на защиту подсудимого.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого Устинова С.В. в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Между тем, органами предварительного расследования в действия Устинова С.В. вменен один из квалифицирующих признаков, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, а именно - «повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью».

Вместе с тем, согласно материалам дела, умышленные действия Устинова С.В. по выполнению работ и оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекли по неосторожности смерть человека.

С учетом изложенного в действиях Устинова С.В. отсутствует квалифицирующий признак – «повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью», и подлежит исключению из квалификации действий Устинова С.В., как излишне вмененный.

Действия Устинова С.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Устинову С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу положений ст. 27 УК РФ, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума N 18 от 25.06.2019 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ", если в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причиняется по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Устиновым С.В., относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами Устинова С.В. суд признает совершение им преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие множества благодарностей и грамот.

Кроме этого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Устинова С.В., суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Устинова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого Устинова С.В., судом установлено, что по месту жительства и работы, а также благодарными абонентами характеризуется положительно, сотрудниками полиции характеризуется также положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Устинова С.В. на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного Устинова С.В., в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить Устинову С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Данных о наличии у Устинова С.В. заболеваний либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого Устинова С.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему за данное преступление дополнительное наказание, в виде штрафа.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Устиновым С.В. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Устиновым С.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Устиновым С.В., являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Устинову С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исправление и перевоспитание Устинова С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Обстоятельств препятствующих назначению Устинову С.В. данного вида наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать Устинову С.В. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное к лишению свободы, а к принудительным работам дополнительное наказание не предусмотрено, следовательно оснований для назначения такового отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Устиновым С.В. преступления против здоровья населения, учитывая способ его совершения и наступившие последствия, руководствуясь положением ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Устинову С.В. дополнительное наказание к принудительным работам виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, поскольку это будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Устиновым С.В. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Оснований для освобождения Устинова С.В. от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении подсудимому Устинову С.В. наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Устинову С.В. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на срок 2 (два) года.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить Устинову С.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ Устинову С.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтом внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Устинову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

оригинал страхового полиса серии МММ № 5029456508 от 03.09.2019 на 1-м листе, оригинал квитанции № 0708388 на получение страховой премии от 03.09.2019 на 1-м листе, оригинал страхового полиса «СОГАЗ» № 0118 КМ 0022/6/109 от 01.11.2018 на одном листе, оригинал страхового полиса «Росгосстрах» серия СС № 0654962013 от 16.11.2013 на одном листе, оригинал квитанции на получение страховой премии № 14828167 от 16.11.2013 на одном листе, оригинал квитанции на оплату ветеринарных услуг № 253315 от 20.06.2018 на 1-м листе, оригинал договора оказания телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 15.03.2013 на 2-х листах, оригинал приходного кассового ордера № 8 от 09.02.2015 на 1-м листе, оригинал графика платежей по договору № 14034633432 от 05.12.2015 на 1-м листе, оригинал акта по заявке № 146888 от 18.02.2021, оригинал письма АО «Тандер» на 1-м листе, оригинал требования-накладной № 27 от 28.03.2011 на 1-м листе, оригинал товарного чека ФИО86. от 30.11.2011 на 1-м листе, оригинал рапорта Барсова Е.А. от 27.09.2016, оригинал договора № КЧ-000025031 от 03.06.2015, оригинал приложения № 1 к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000003655 от 29.06.2017, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004491 от 02.07.2018, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000005430 от 25.06.2019, оригинал акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 30.06.2018, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 21.06.2019, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00041266 от 30.06.2018, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00041266 от 21.06.2019, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 01.06.2020, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00069936 от 01.06.2020, оригинал дополнительного соглашения к договору № КЧ-000025031 от 03.06.2015 от 01.06.2020, оригинал приложения № 1 к дополнительному соглашению № ДКЧ-00069936 от 01.06.2020, копия акта сдачи приемки выполненных работ № КЧ-000004472 от 16.06.2020, оригинал акт-наряда от 04.03.2005 на первичный пуск газа, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности собственникам, а в случае отказа в получении - хранить при настоящем уголовном деле;

газовую колонку «Кубаночка», хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности собственникам, а в случае отказа в получении – уничтожить;

пластиковую бутылку, объемом 2 литра - хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

мобильный телефон, марки «Хонор 9С», принадлежащий ФИО3, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3, хранящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности последнему, сняв обязанность по их сохранности.

Меры процессуального принуждения не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник