Решение по делу № 33-601/2016 от 26.01.2016

Судья Чернобай Н.Л. № 33-601/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 года по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК к Савченко Е. В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК обратился в суд с иском по тем основаниям, что Савченко Е.В., являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом (...), в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Указом Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы». При подаче заявления от (...) о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчица обязалась своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, однако об устройстве на работу не сообщила, в связи с чем за период с (...) по (...) образовалась переплата сумм ежемесячной компенсационной выплаты в размере (...) руб., ответчицей задолженность не погашена.

С учетом уменьшения суммы истец просил взыскать с ответчицы излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере (...) руб., госпошлину (...) руб. (...) коп.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении пропуска срока обращения в суд.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Савченко Е.В. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (...) РК сумму компенсационной выплаты (...) руб., государственную пошлину (...) руб. (...) коп.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, в связи с чем срок исковой давности был определен неверно. Указывает, что факт работы Савченко Е.В. был обнаружен Управлением в мае (...) года, сведения персонифицированного учета отразились на лицевом счете ответчика в (...) году. Таким образом, полагает, что с исковым заявлением Управление обратилось в пределах срока исковой давности.

Савченко Е.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хлуднева Д.В. доводы жалобы поддержала.

Ответчица, ее представитель Федорова Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет с 1 июля 2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

На основании п. 3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343. Пп. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Савченко Е.В. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за ребенком-инвалидом Савченко М.О. При подаче заявления о назначении выплаты ответчица обязалась своевременно сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

По сведениям ИФНС России по г.Петрозаводску Савченко Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (...), снята с учета с (...). Об устройстве на работу ответчица не сообщила, в связи с чем за период с (...) по (...) образовалась переплата в размере (...) руб. Письмом от (...) ответчица извещалась о сумме задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка (...) (...) от (...) в удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК к Савченко Е.В. о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии за период с (...) по (...) отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Савченко Е.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, не известила орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, незаконно получала указанную выплату.

С учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчицы суммы компенсации по уходу за три года, предшествовавших обращению истца в суд, то есть за период с октября (...) года по май (...) года, что составляет (...) руб.

Доводы жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается с мая (...) года, судебная коллегия считает несостоятельными. Законом установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). О том, что Савченко Е.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (...) Управлению было известно, (...) решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований к Савченко Е.В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, истец мог своевременно установить факт трудовой деятельности Савченко Е.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи