Решение от 12.12.2023 по делу № 2-1413/2023 от 22.09.2023

Дело №2-1413/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                    г.Моздок             

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Елены Викторовны к Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания об обязании произвести доначисление заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты и выплаты доначисленной зарплаты, взыскании с ответчика процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы

установил:

        Ткаченко Е.В., работала в АМС Моздокского района с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности главного специалиста-экономиста в отделе по экономическим вопросам, малому предпринимательству и жилищно-коммунальному хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на пенсию, обратилась в суд с иском к АМС <адрес> РСО-Алания, и с учетом уточненных исковых требований в окончательном варианте просила:

- обязать Администрацию местного самоуправления Моздокского района восстановить нарушенные трудовые права и произвести доначисление и выплату недополученной в связи с несвоевременной индексацией заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>8 руб. и взыскать проценты (денежную компенсацию) с ответчика в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и исчисленную из фактически невыплаченных в срок сумм за указанные выше периоды в размере <данные изъяты>,56 рублей.

        В обоснование иска Ткаченко Е.В., указала, что работодатель нарушил её право на индексацию заработной платы, которая должна производиться ежегодно в срок не позднее 25 декабря очередного финансового года. Между тем, в установленные сроки индексация заработной платы не производилась. При обращении истца к работодателю с просьбой произвести доначисление недополученной заработной платы ответчик письменно сообщил, что порядок исчисления данных выплат не определен законодательством, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

      Истец Ткаченко Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю о доначислении и выплате при увольнении недополученной заработной платы и денежной компенсации. Однако расчетные истцу были выплачены с нарушением трудового законодательства.

      Представитель ответчика - АМС Моздокского района РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, в связи с пропуском сроков обращения в суд, установленных ст. 392 ТК РФ, указав, что о не проведении ответчиком индексации и неполучении причитающихся ей, по ее мнению, денежных сумм, истец мог и должен был узнать ежемесячно в день аванса и выплаты заработной платы. Истец не лишен был возможности обратиться к работодателю заявлением о разъяснении составных частей заработной платы, если полагал, что его право в данной части было нарушено. Собранием представителей Моздокского района соответствующие решения об увеличении (индексации) размеров окладов денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы органов местного самоуправления Моздокского района в интересующий истца период занятости в Администрации местного самоуправления Моздокского района, не принимались, в связи с этим, оснований для производства начислений, доначислений, индексации и связанных с этим, других видов денежной компенсации лицам замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы, у АМС Моздокского района не имеется.

         Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Статья 22 Федерального закона № 25 - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункты 1, 2 статьи 18 Закона РСО-Алания от 31 марта 2008 года №7-РЗ «О муниципальной службе в Республике Северная Осетия-Алания» определяют, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего п соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 18 Закона PCО-Алания «О муниципальной службе в Республике Северная Осетия-Алания" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих в соответствии с принципом соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих Республики Северная Осетия- Алания. Размер должностного оклада и оклада за классный чин, а также размер дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Северная Осетия- Алания.

Согласно статье 11 Решения Собрания представителей Моздокского района РСО-Алания от 29 декабря 2009 года №200 «О денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих муниципальные должности, и денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Моздокского района» (с учетом изменений, внесенных Решением Собрания от 08 июля 2011 года №334) увеличение (индексирование) денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности, и окладов денежного содержания муниципальных служащих в ОМС Моздокского района в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, производится ежегодно в срок, не позднее 25 декабря очередного финансового года, за период подлежащий индексации, и в пределах размера индекса потребительских цен Росстата за соответствующий период. При этом увеличение (индексирование) может производиться не выше размеров, установленных для лиц, замещающих государственные должности РСО- Алания и государственных гражданских служащих РСО-Алания.

Частью 1 статьи 236 ТКРФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Ткаченко Е.В. работала в АМС Моздокского района по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного специалиста-экономиста в отделе по экономическим вопросам, малому предпринимательству и жилищно-коммунальному хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с выходом на пенсию. Данное обстоятельство подтверждается представленным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик АМС Моздокского района РСО-Алания, являющийся работодателем истца, не оспаривает факты несвоевременной индексации, изложенные в иске, однако иск полагает необоснованным в связи с пропуском сроков обращения истца в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных отношений вплоть до 3 октября 2016 года) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 ТК РФ была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

        Суд принимает во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как установлено судом и сторонами не отрицается, оспариваемые суммы не начислялись истцу своевременно.

Решение Собрания представителей Моздокского района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих муниципальные должности, и денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы органов местного самоуправления Моздокского района» (с учетом изменений, внесенных Решением Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №), дающее право на индексацию муниципальным служащим, было опубликовано в районной газете, было доступно для ознакомления.

Суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года прокурор Моздокского района РСО-Алания в защиту прав сотрудников АМС Моздокского района обратился с иском об обязании АМС Моздокского района проиндексировать зарплату работников за ДД.ММ.ГГГГ.

       Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №г. постановлено: исковые требования прокурора Моздокского района РСО-Алания в интересах работников администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания Бабаева Сергея Владимировича, Шиолашвили Екатерины Павловны, Левченко Александра Петровича, Колесниковой Натальи Анатольевны, Арутюновой Оксаны Александровны, Суановой Ольги Линаровны, Хубецовой Татьяны Владимировны, Калоева Чермена Владимировича, Абаева Сослана Асланбековича, Дзангубековой Валерии Николаевны, Давыдовой Алены Григорьевны, Мысикова Егора Владимировича, Маруга Анастасии Александровны, Немова Николая Михайловича к АМС Моздокского района РСО-Алания - удовлетворить.

      Признать незаконным бездействие АМС Моздокского района РСО-Алания, выразившееся в уклонении от индексации денежного содержания муниципальных служащих за период с ДД.ММ.ГГГГ

      Обязать АМС Моздокского района РСО-Алания предусмотреть в местном бюджете на текущий финансовый год статью расходов на индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

      Обязать АМС Моздокского района РСО-Алания провести индексацию денежного содержания работников АМС Моздокского района РСО-Алания за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда в законную силу, в установлении трехмесячного срока исполнения указанной обязанности - отказать.

      На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 08.09.2021г. указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АМС Моздокского района - без удовлетворения.

     Решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

     Исполняя решение суда, АМС Моздокского района РСО-Алания провела индексацию зарплаты своих служащих с применением инфляционных процентов за ДД.ММ.ГГГГ года, но проиндексирована только зарплата, выплачиваемая с ДД.ММ.ГГГГ.

     В октябре 2022 истец, при увольнении, обратилась к работодателю с претензией, в которой просила: восстановить нарушенные права и произвести доначисление и выплату заработной платы в связи с несвоевременной индексацией зарплаты. С данным иском Ткаченко Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Из представленных суду за указанные периоды расчетов ответчика следует:

- недоплаченная сумма зарплаты истца Ткаченко Е.В. (с учетом индексации в размере 2,51%) за ДД.ММ.ГГГГ год (проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ.) составила <данные изъяты> руб. Сумма процентов с учетом индексации за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.;

- недоплаченная сумма зарплаты истца Ткаченко Е.В. (с учетом индексации в размере 4,26%) за ДД.ММ.ГГГГ (проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ.) составила <данные изъяты> руб. Сумма процентов с учетом индексации за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.;

- недоплаченная сумма зарплаты истца Ткаченко Е.В. (с учетом индексации в размере 3,04%) за ДД.ММ.ГГГГ год (проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ.) составила <данные изъяты> руб. Сумма процентов с учетом индексации за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

- недоплаченная сумма зарплаты истца Ткаченко Е.В. (с учетом индексации в размере 3,04%) за ДД.ММ.ГГГГ год не была проиндексирована.) составила <данные изъяты>0 руб. Сумма процентов с учетом индексации за 2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Представленный ответчиком расчет, истцом не оспорен, суд также соглашается с расчетом ответчика.

    Учитывая состоявшееся решение суда, имеющее преюдициальное значение, суд полагает исковые требования истца о взыскании недоплаченной зарплаты за период с 2017 - 2019 года и компенсационных выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст.392 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что заработная плата истцу с учетом индексации за ДД.ММ.ГГГГ. не начислялась (отсутствует муниципальный правовой акт, издаваемый представительным органом муниципального образования), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и суммы процентов с учетом индексации за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также недополученной заработной платы в связи с несвоевременной индексацией за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,96 рублей и суммы процентов с учетом индексации за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,91 ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,0░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>24 ░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,40 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.