Решение по делу № 22-1680/2019 от 24.06.2019

Судья Ямбаев Р.Р. № 22-1680/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 июля 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Понаскова В.П.,

адвоката Лаптева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буримской К.Н. и апелляционную жалобу осужденного Понаскова В.П. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года, которым

Понасков В.П., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, , ранее судимый:

- 18.12.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка. Постановлением от 13.05.2019 наказание заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 10 дней,

осужден по п.в ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора - с 23 мая 2019 года. Время нахождения Понаскова В.П. под стражей с 17.04.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей <Фамилия обезличена>, в ее пользу с Понаскова В.П. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <Сумма обезличена> рублей.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного Понаскова В.П. и адвоката Лаптева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Понасков В.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 апреля 2019 года на территории г.Воркуты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Буримская К.Н. просит приговор суда изменить, поскольку судом не верно произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания, не учтено, что Понасков В.П. находился под стражей не по день вступления приговора в законную силу, а в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно предъявленного Понаскову В.П. обвинения, последний во время совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство судом не признано отягчающим, вместе с тем, при описании преступного деяния, суд исключил указание на совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, и свои выводы в этой части не мотивировал, не смотря на то, что осужденный в полном объеме был согласен с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Понасков В.П. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению Понаскова В.П. судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Понасковым В.П. добровольно после консультации с защитником. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из предъявленного Понаскову В.П. обвинения следует, что последний совершил хищение имущества потерпевшей <Фамилия обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола судебного заседания, Понасков В.П. был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 73 УПК РФ относится к событию преступления, должно найти отражение в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указаний на совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Как указал суд первой инстанции в приговоре, само по себе совершение Понасковым В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, вместе с тем, изменил обвинение в этой части и свои выводы ничем не мотивировал.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Из материалов дела следует, что Понасков В.П. был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ 17 апреля 2019 года (л.д.23-24), и освобожден из-под стражи 19 апреля 2019 года (л.д.101). Время содержания под стражей в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ должно быть зачтено Понаскову В.П. в срок отбытия наказания в указанных временных рамках.

При назначении наказания Понаскову В.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, а также принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Понаскова В.П. рецидива преступлений. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд назначил Понаскову В.П. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 73 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Понасковым В.П. преступления, а также отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Потерпевшая <Фамилия обезличена> сообщила суду апелляционной инстанции, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, стороной защиты представлены доказательства перечисления потерпевшей денежных средств в размере похищенной у нее суммы. Поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, причиненного преступлением. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Поскольку вред, причиненный действиями Понаскова В.П. потерпевшей <Фамилия обезличена> возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску потерпевшей <Фамилия обезличена> подлежит прекращению.

Отбывание лишения свободы осужденному Понаскову В.П. назначено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом.

Время содержания Понаскова В.П. под стражей со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном, нарушений требований УПК РФ, и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года в отношении Понаскова В.П. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Буримской К.Н.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление, виновным в совершении которого признан Понасков В.П., совершено последним в состоянии алкогольного опьянения.

В срок наказания Понаскову В.П. зачесть время предварительного содержания под стражей, с 17 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание.

Снизить Понаскову В.П. наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.12.2017, определить Понаскову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ время содержания Понаскова В.П. под стражей со дня вынесения приговора – 23 мая 2019 года, по день его вступления в законную силу – 23 июля 2019 года, зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску <Фамилия обезличена> о взыскании с осужденного Понаскова В.П. материального ущерба, причиненного хищением, в сумме <Сумма обезличена> рублей прекратить.

В остальном приговор в отношении Понаскова В.П. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -