Решение от 19.10.2023 по делу № 33-10864/2023 от 02.06.2023

Судья Уманская Р.А.                                                УИД 16RS0050-01-2021-000957-78

№ 2-1659/2021

№ 33-10864/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                                                     город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тафлекс-Реалти» на определение Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2023 года, которым постановлено:

заявление ООО «Тафлекс-Реалти» о приостановлении исполнительного производства №56660/22/16007-ИП от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения;

заявление ООО «Тафлекс-Реалти» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, выслушав представителя ПАО "Ак Барс" Банк, представителя Герасимова А.С., представителя ООО "Тафлекс-Реалти", представителей ООО «Куранты, суд

    УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда города Казани от 5 июля 2021 года по делу №2-1659/2021 исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Герасимову А.С., ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Базис-Инвест Холдинг» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

ООО «Тафлекс-Реалти» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу и приостановлении исполнительного производства, в обоснование заявления указав следующее.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость 3-х объектов недвижимости должника оценена в размере 80 109 000 руб. по состоянию на дату проведения экспертизы 21 мая 2021 года.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной цены такого имущества, определенной в экспертном заключении – 64 087 200 руб.

17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Шакировой И.Р. возбуждено исполнительное производство ИП 56660/22/16007-ИП от 17 мая 2022 года в отношении ООО «Тафлекс-Реалти» на основании исполнительного листа № ФС .... от 1 апреля 2022 года, выданного Приволжским районным судом города Казани по делу №2-1659/2021, предметом исполнения решения которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти».

Однако по прошествии 1,5 лет стоимость спорного имущества значительно увеличилась.

Согласно отчету №129-Э/2022 от 25 ноября 2022 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объектов оценки на 25 ноября 2022 года составляет:

- нежилого здания, кадастровый номер №.... – 73 280 400 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер №.... – 15 336 600 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер №.... – 13 389 400 руб.;

итого: 102 006 400 руб.

Таким образом, за время после вынесения решения суда стоимость имущества существенно увеличилась, а именно на 21 897 400 руб., или на 27,33%.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка, по мнению должника, имеют существенное значение и непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на её достижение.

Реализация спорного имущества до установления их актуальной рыночной стоимости приведет к нарушению прав потенциальных покупателей, должника ООО «Тафлекс-Реалти» и кредитора ПАО «АК БАРС» Банк.

Изменение начальной продажной цены заложенного имущества возможно путем подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с чем ООО «Тафлекс-Реалти» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно заявлению ООО «Тафлекс-Реалти», отчетом №129-Э/2022 от 25 ноября 2022 года подтвержден факт изменения рыночной цены заложенного имущества после вынесения судом судебного акта по существу спора.

В связи с этим представитель ООО «Тафлекс-Реалти» просил удовлетворить заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда посредством установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в следующем размере:

- нежилого здания, кадастровый номер №.... – 58 624 320 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер №.... – 12 269 280 руб.;

- земельного участка, кадастровый номер №.... – 10 711 520 руб.;

итого: 81 605 120 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Тафлекс-Реалти» подало частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, в том числе указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, и просит его отменить, разрешив вопрос по существу путем удовлетворения заявления ООО «Тафлекс-Реалти» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Ак Барс» Банк просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы ЗАО «Тафлекс» в лице конкурсного управляющего - Виноградова И.С. на определение Приволжского районного суда города Казани от 19 декабря 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Тафлекс-Реалти"- Шамгунова М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Представитель Герасимова А.С. - Пузырев А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО "Ак Барс" Банк - Хуснутдинов И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражения поддержал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители ООО «Куранты» - Мухаметгалиев С.И., Хайрутдинова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражения относительно удовлетворения заявления поддержали.

Иные участники процесса о судебном заседании суда апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, не явились.

Суд признал возможным рассмотреть заявления при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить обстоятельство надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Тафлекс-Реалти» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу и приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 12 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован. Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из смысла указанных норм процессуального права, изменение способа исполнения судебного акта может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения судебного акта, допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить судебный акт тем способом, который в нем указан.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июля 2021 года по делу № 2-1659/2021 исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Герасимову Андрею Сергеевичу, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Базис-Инвест Холдинг» удовлетворены частично. Постановлено:

- Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с Герасимова Андрея Сергеевича, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «ТК «Базис-Инвест-Холдинг», ООО «Базис - Металл +» задолженность по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности №4502/2/2016/640 от 16 июня 2016 года (по состоянию на 26 апреля 2021 года) в общем размере 78 555 839 руб. 17 коп., из которых основной долг 73 866 553 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 3 889 285 руб. 50 коп.; 700 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными, 100 000 руб. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

- Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», а именно:

- Нежилое здание (<адрес>), назначение: объекты нежилого назначения, 3-этажный, общей площадью 4 252,5 кв.м., инв.№13703, лит Ф1, кадастровый номер №...., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 46 080 000 руб.;

- Земельный участок общей площадью 2 424 кв.м., кадастровый номер №...., категории    земель: земли населенных пунктов, разрешенное      использование: под административные / бытовые /производственные здания и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 9 614 400 руб.;

- Земельный участок с площадью 2116 кв.м., кадастровый номер №...., категории    земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные/бытовые /производственные здания и сооружения, расположенный адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 8 392 800 руб.

- Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», путем продажи с публичных торгов, а именно:

- Контрольно-перемоточная машина Rotocontroi RTS 330/410, заводской (серийный) номер .....

- Листорезательное устройство гильотинного типа для нарезки этикетки и тяжелых материалов ABG RTS 330, заводской (серийный) номер ....;

- Ротационная высекательная машина Schober RSM410 IML/MX MOULD, сер. №....;

- Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс», путем продажи с публичных торгов, а именно:

- ТМЦ (Самоклеящаяся бумага, лаки и пленка для производства этикеток).

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, оборудования, товаров в обороте направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «Тафлекс» по договору на открытые кредитной линии под лимит задолженности №4502/2/2016/640 от 16 июня 2016 года.

- Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с Герасимову Андрею Сергеевичу, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Бизнес-Инвест Холдинг» в солидарном порядке следующие расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 72 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 016 руб. 89 коп., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

17 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 56660/22/16007-ИП в отношении ООО «Тафлекс-Реалти» на основании исполнительного листа серии ФС № ...., выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-1659/2021, предметом исполнения решения которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти».

10 июня 2022 года во исполнение требований исполнительного документа серии ФС № .... на залоговые объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Тафлекс-Реалти», наложен арест для дальнейшей реализации путем проведения публичных торгов.

25 октября 2022 года Постановлением Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ арестованное имущество передано на торги.

17 ноября 2022 года между Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан и организатором торгов в лице ООО «Партнер» подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

09 декабря 2022 года на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении 20 декабря 2022 года первых публичных торгов. Электронная площадка auctiontorgi.ru.

20 декабря 2022 года состоялись первые торги в рамках исполнительного производства в отношении залогового имущества ООО «Тафлекс-Реалти»: 3 объекта недвижимости (производственный корпус и 2 земельных участка) по адресу: <адрес>, начальная цена – 64 087 200 руб. По результатам торгов поступило 2 заявки, победителем признано ООО «Куранты», цена реализации составила 64 152 200 руб.

Разрешая заявление ООО «Тафлекс-Реалти» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения данного заявления ввиду следующего.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на результаты.

Само по себе изменение стоимости заложенного имущества не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку изменение цены должно влечь за собой невозможность реализации заложенного имущества, и, как следствие, неисполнение судебного акта, что в данном случае не произошло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленная начальная продажная цена имущества делает невозможным исполнение решения суда, не представлено. Более того - материалами дела подтверждено отсутствие обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих исполнение решения суда по настоящему гражданскому делу, поскольку факт реализации спорного заложенного имущества с первых торгов свидетельствует о том, что установленная решением суда по настоящему делу начальная продажная стоимость соответствовала рыночным условиям, в связи с чем у потенциальных покупателей был интерес в приобретении имущества с первых торгов. Соответственно, заложенное спорное имущество реализовано, решение суда в указанной части исполнено.

Обращаясь с настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ООО «Тафлекс-Реалти» не приняло во внимание фактическое исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, что прямо опровергает доводы должника о наличии затруднений в исполнении судебного акта.

Разрешая заявление ООО «Тафлекс-Реалти» о приостановлении исполнительного производства №56660/22/16007-ИП от 17 мая 2022 года суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда Суд обязан или может приостановить исполнительное производство.

При этом, случай обращения должника с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда к обязательным случаям приостановления нормами действующего законодательства не отнесен.

Поскольку других оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренных данным Федеральным законом, заявителем не указано, суд апелляционной инстанции на основании статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Тафлекс-Реалти» о приостановлении исполнительного производства №56660/22/16007-ИП от 17 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления ООО «Тафлекс-Реалти» о приостановлении исполнительного производства №56660/22/16007-ИП от 17 мая 2022 года, об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1659/2021 по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Герасимову Андрею Сергеевичу, ООО «Тафлекс», ООО «Тафлекс-Реалти», ООО «Базис-Металл+», ООО «ТК «Базис-Инвест Холдинг» о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №56660/22/16007-░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░