Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1855/2021 от 24.02.2021

№ 16-1855/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          23 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Бурлякова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12.08.2020 №12-101/2020, состоявшееся в отношении Виноградова Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области от 03.06.2020 №5-133/34/2020 Виноградов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12.08.2020 №12-101/2020 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова Д.Ю. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Бурляков С.А. просит об отмене решения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12.08.2020 №12-101/2020, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Виноградов Д.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела в отношении Виноградова Д.Ю. 27.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ему вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 27.01.2020 в 09 час 30 минут транспортным средством «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области счел доказанным факт совершения Виноградовым Д.Ю. указанного правонарушения, за что он был подвергнут административному наказанию по указанной статье.

Отменяя постановление мирового судьи, судья вышестоящей судебной инстанции прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принят судебный акт.

Из судебного решения от 12.08.2020 №12-101/2020 следует, что судья городского суда признал недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что содержание оригинала и копии протокола отличается друг от друга, в графе копии протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются неразборчивые записи, которые в оригинале отсутствуют, протокол составлен в отсутствие Виноградова Д,Ю.

     С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

     Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

      В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

      Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

       В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

        Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

      Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10:00 27.02.2020, Виноградов Д.Ю. извещен заблаговременно и надлежащим образом, извещение получил лично 27.01.2020 (л.д.9), в назначенное время не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ему 27.02.2020. Таким образом, утверждение судьи городского суда о том, что должностное лицо ГИБДД не известило Виноградова Д.Ю. по телефону, номер которого был в материалах дела, не дает оснований для выводов о нарушении права указанного лица.

     Так же нельзя согласиться с выводом судьи городского суда о том, что содержание оригинала и копии протокола отличается друг от друга, в графе копии протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются неразборчивые записи, которые в оригинале отсутствуют, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

      Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

        Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

        При рассмотрении жалобы Виноградова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области от 03.06.2020 №5-133/34/2020 инспектор ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Малашин А.С. объяснил, что при составлении протокола отпечатались записи с предыдущего протокола.

        Из материалов дела следует, что в подлинном протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» записи отсутствуют, что логично, поскольку протокол составлен в отсутствие Виноградова Д.Ю. (л.д.1).

        В копии указанного протокола имеются нечитаемые записи, появление которых возможно объяснить использованием самокопирующей бумаги, но признать их как внесение исправлений в протокол с нарушением установленной процедуры, наличие в нем противоречий недопустимо. Оснований для запроса предыдущего протокола для сопоставления не имелось, поскольку факт того, что имеет место быть отпечатка с иного документа, в силу нечитаемости смысл которой не установить, очевиден и не требует дополнительного доказывания.

        Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

      Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи городского суда, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей городского суда, не имелось.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

      В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

       При таких обстоятельствах решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12.08.2020 №12-101/2020, состоявшееся в отношении Виноградова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Великолукского городского суда Псковской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки Бурлякова С.А. удовлетворить.

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12.08.2020 №12-101/2020, состоявшееся в отношении Виноградова Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Великолукского городского суда Псковской области.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции