Решение по делу № 21-178/2017 от 03.02.2017

Судья Кулишов А.С.

Дело № 21-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 15 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 января 2016 года, определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым от 12 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Шандрина И.А. от 12 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 января 2016 года определение заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Шандрина И.А. от 12 декабря 2016 года, оставлено без изменения, жалоба Салех О.В. без удовлетворения.

Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи от 09 января 2017 года и определение заместителя прокурора от 12 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание Салех О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Панько В.В., возражавшей против доводов жалобы Салех О.В., прихожу к следующему.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, в августе 2016 года Салех О.В. обратилась с заявлением в Администрацию Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым о выдаче справки о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>

Указывая на то, что соответствующая справка ей не была предоставлена, чем, по мнению заявителя, нарушены требования Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органом местного самоуправления», Салех О.В. 15 октября 2016 года обратилась в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым с обращением о привлечении виновного должностного лица Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой Симферопольского района проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках прокурорской проверки установлено, что 25 августа 2016 года в Администрацию Родниковского сельского поселения поступило заявление Салех О.В. от 24 августа 2016 года о выдаче справки о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, по адресу: <адрес> <адрес>

Администрацией Родниковского сельского поселения указанное заявление рассмотрено и 05 сентября 2016 года за исходящим № 1116, за подписью главы администрации Филиппенко Л.В. дан ответ о том, что земельные участки, на которых расположены здания и сооружения по адресу: с. Родниковое, ул. Евпаторийская, 23а и 23г, относятся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием относительно генерального плана агромерации сел совхоза «Родниковый» Симферопольского района - строительная промышленность.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями ответа от 05 сентября 2016 года № 1116 на запрос от 24 августа 2016 года, книги исходящей корреспонденции, а также информациями администрации сельского поселения от 23 ноября 2016 года № 1548 и от 23 ноября 2016 года № 1560.

В ходе проведенной прокурорской проверки объективных и достоверных данных, указывающих на совершение должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратура не установила.

В связи с этим 12 декабря 2016 года заместителем прокурора Симферопольского района Шандриным И.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.

С данным определением согласился судья Симферопольского районного суда Республики Крым, позиция которого изложена в обжалуемом судебном решении от 09 января 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

События, на которые указывается в материалах дела, имели место 09 сентября 2016 года, в связи с чем в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым и административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оспариваемые решение судьи и определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела не могут быть пересмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 января 2017 года, определение заместителя прокурора Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья