Решение по делу № 2-2646/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2646/2022

ЗАЧОНОЕ решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                  г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просили взыскать с последних в солидарном порядке задолженность за отопление за период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года в размере 86 605 рублей 23 копейки, взыскать с ФИО3 задолженность за отопление за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 в размере 12 050 рублей 01 копейка, взыскать солидарно с ответчиков задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года в размере 55 001 рубль 56 копеек, взыскать с ФИО3 задолженность за отопление за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 в размере 8 610 рублей 20 копеек, взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188 рубля 72 копейки.

В обосновании заявленных требований указали, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес) являются потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети». Однако за потребленную тепловую энергию ответчики оплату не производят, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти №1317 от 09 февраля 2017 года следует, что ФИО1, (дата) года рождения умер (дата).

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что ответчик ФИО1 умер, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.п.1,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено и подтверждается выпиской ООО «ДЕЗ Калининского района» от 05 мая 2022 года, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес) 19 апреля 2010 года зарегистрирован ФИО3

В соответствии с Постановлением Администрации г.Челябинска от 28 ноября 2011 года № 279-П единой теплоснабжающей организацией в г.Челябинске является МУП «ЧКТС».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчики, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, начисляемых в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №1/3 от 18 января 2017 года, №29-1 от 30 июня 2015 года, №28/1 от 28 июня 2016 года, № 62/1 от 16 декабря 2016 года, №54/2 от 01 ноября 2017 года, №53/6 от 31 октября 2017 года, №53/4 от 31 октября 2017 года. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению Челябинской области», № 67/7 от 29 декабря 2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области», постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 27/139 от 27 июня 2014 года «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» населению Челябинского городского округа», № 60/8 от 23 декабря 2014 года «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Как следует из указанного расчета, задолженность ответчика за отопление за период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года в размере 86 605 рублей 23 копейки, за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 в размере 12 050 рублей 01 копейка; задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года в размере 55 001 рубль 56 копеек, за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 в размере 8 610 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате отопления в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, суд считает исковые требования МУП «ЧКСТ» о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 за отопление за период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года в размере 86 605 рублей 23 копейки, за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 в размере 12 050 рублей 01 копейка; задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года в размере 55 001 рубль 56 копеек, за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 в размере 8 610 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчику начислена пеня за каждый день просрочки по внесению платежей за коммунальные услуги в размере 239 193 рубля 43 копейки. Расчет пени судом проверен, является правильным. При этом, истец добровольно снизил сумму пени до 50 000 рублей с ответчика.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 30 000 рублей несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные МУП «ЧКТС» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу данного юридического лица в полном объеме в сумме 6 188 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2646/2022 по иску МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергиюв связи со смертью ответчика ФИО1.

Исковые требования МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года в размере 86 605 рублей 23 копейки, за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 в размере 12 050 рублей 01 копейка; задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 января 2012 года по 31 января 2017 года в размере 55 001 рубль 56 копеек, за период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2017 в размере 8 610 рублей 20 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 188 рубля 72 копейки.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.