Решение по делу № 33а-2301/2021 от 02.09.2021

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелляционное дело № 33а-2301/2021

УИД 89RS0002-01-2021-001287-98

Первая инстанция № 9а-287/2021

Судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                                               г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в апелляционном порядке материал по частной жалобе Ананьева Станислава Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 0000 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 02 июня 2021 года административное исковое заявление Ананьева С.А. оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также в связи с необходимостью привести расчет взыскиваемых сумм.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 июля 2021 года административное исковое заявление Ананьева С.А. возвращено заявителю в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 02 июня 2021 года.

В частной жалобе Ананьев С.А. ставит вопрос об отмене определения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 июля 2021 года. В обоснование указывает, что им направлены в суд справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете, в связи с чем он не может уплатить государственную пошлину.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что определение судьи от 02 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления административным истцом исполнено не было, недостатки не устранены.

С указанным выводом суд не согласен, поскольку он основан на неправильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Как следует из административного искового заявления, Ананьев С.А., обращаясь с настоящим исковым заявлением к УФСИН России по ЯНАО, фактически указывает на нарушение своих трудовых прав, выразившееся в начислении и выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, предоставлении отпуска без его оплаты. В просительной части искового заявления Ананьев С.А. также просит взыскать денежные средства с учетом требований трудового законодательства, не ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом вышеприведенных норм, а также заявленных требований, в частности, об обязании взыскать денежные средства с применением норм трудового законодательства, приложенных к исковому заявлению расчетных листов, оснований для разрешения вопроса о принятии настоящего заявления в порядке административного судопроизводства, оценки указанного заявления на предмет соответствия требованиям КАС РФ в части уплаты государственной пошлины, не имелось, в связи с чем необходимо было принять решение о переходе к рассмотрению вопроса о принятии искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости отменить определение суда от 08 июля 2021 года, направить исковое заявление Ананьева С.А. в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления в порядке, установленном нормами гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2021 года отменить, частную жалобу Ананьева Станислава Александровича - удовлетворить.

Материал по административному исковому заявлению Ананьева Станислава Александровича о защите трудовых прав направить в Лабытнангский городской суд со стадии принятия к производству.

Судья                                               /подпись/                                  Ю.А. Дряхлова