Решение от 26.10.2023 по делу № 2-4637/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-4637/2023             25RS0029-01-2023-005736-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г.                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ульяновой Т. А. к Матуленко О. П. о взыскании сумм по договору оказания ветеринарной помощи,

с участием представителя истца Калмыкова В.В..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. По договору оказания услуг ветеринарной помощи XXXX, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГ, питомцу ответчика были оказаны услуги в клинике истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего на сумму 22 092 руб. Счета ответчиком не оплачены по настоящее время, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 22 092 руб., неустойку (п.3.3 договора) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (151 дн.) из расчета 1% от неоплаченной суммы в размере 33 358,92 руб. (22092 х 151 х 1%), далее по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1864 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает по адресу регистрации: Приморский край, XXXX.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) выбор подсудности между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, - правила данной нормы процессуального права подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Место исполнения договора, заключенного между сторонами, в тексте не указано, т.к. определен предмет договора (п.1 договора) обязательство клиники истца по предоставлению ветеринарной помощи животному владельца в соответствии с правилами оказания ветеринарной помощи в клинике, прейскурантом клиники, права и обязанности сторон по договору их ответственность, стоимость услуг и порядок расчета, прочие условия, в которых содержится указание на то что разрешение споров выносится на рассмотрение суда по месту исполнения договора.

Указание в договоре в разделе «Исполнитель» на адрес места фактического нахождения исполнителя Приморский край г. Уссурийск, XXXX, не может быть рассмотрено как место исполнения договора.

Следовательно, между сторонами не достигнуто соглашения о месте исполнения договора, в связи с чем правила ч. 9 ст. 29 ГПК РФ к подсудности данного иска применить не представляется возможным.

Спор возник в связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате предоставленной ему истцом услуге. В договоре не указано, что он будет исполняться по месту нахождения истца.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связано не с местом исполнения договора, а с исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги, а поэтому спор о взыскании денежных средств, являвшихся оплатой оказанных услуг, подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ.

На момент предъявления иска в суд ответчик на территории, относящейся к подсудности Уссурийского районного суда, не проживал.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Матуленко О.П. зарегистрирована по адресу: Приморский край, XXXX, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Из телефонограммы Матуленко О.П. от ДД.ММ.ГГ следует, что она проживает по месту регистрации по адресу: Приморский край, XXXX.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что оснований для применения правил о подсудности по выбору истца по месту исполнения договора нет, ответчик зарегистрирована и проживает в Дальнегорском районе Приморского край, суд полагает, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Дальнегорский районный суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░