Решение по делу № 2-2018/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2018/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 ноября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                        17 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова ФИО5 к Тишкину ФИО6 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Тишкину Н.А., в котором просит взыскать с последнего в его пользу сумму основного долга по распискам в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истица обосновывает тем, что согласно первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно третьей расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке ответчик долг не возвращает. Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Тихомиров В.В. и его представители, действующие на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л. д. <данные изъяты>). От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.     

Ответчик Тишкин Н.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Тихомировым В.В. в подтверждение заключенных с ответчиком Тишкиным Н.А. договоров займа денежных средств представлены незаверенные надлежащим образом копии расписок-обязательств.

Согласно первой копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тишкин Н.А. получил от истца Тихомирова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую, а также <данные изъяты> рублей обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Согласно второй копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тишкин Н.А. получил от истца Тихомирова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Согласно третьей копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тишкин Н.А. получил от истца Тихомирова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из искового заявления, указанные денежные суммы ответчиком истцу не возвращены.

Истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, и согласно представленного им расчёта просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд обязывал истца Тихомирова В.В. и его представителей представить подлинники расписок-обязательств, на которых истец основывает свои требования, однако таковые суду представлены не были (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В связи с непредставлением суду оригиналов расписок-обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, на которых истец основывает свои требования, как того требует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в силу ст. 60 ГПК копии указанных расписок-обязательств являются недопустимыми доказательствами.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований Тихомирова В.В. не имеется.

При этом при наличии подлинников расписок-обязательств истцу ничто не препятствовало представить их суду.

В связи с тем, что исковые требования Тихомирова В.В. не подлежат удовлетворению, его требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя также не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тихомирова ФИО7 к Тишкину ФИО8 о взыскании суммы основного долга по распискам в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин