Решение по делу № 8Г-1913/2024 [88-4076/2024] от 19.01.2024

Судья I инстанции ФИО3

Судьи II инстанции: ФИО4, ФИО5(докладчик), ФИО6

УИД 77RS0№-69

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО9, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Академия ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6812/2022),

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ТСН «АКАДЕМИЯ ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 978,84 руб., пени, начисленной на данную задолженность, в размере 5 409,02 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 578,16 руб., пени, начисленной на данную задолженность, в размере 33 935,88 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением данного дома занимается истец. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по взносам на капитальный ремонт с ФИО1 отменен на основании его возражений. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСН «АКАДЕМИЯ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСН «АКАДЕМИЯ ФИО2» взыскано 88 978,84 руб. в качестве задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 5 409,02 руб. в качестве пени, 168 578,16 руб. в качестве задолженности за оплату взноса за капитальный ремонт, 33 935,88 руб. в качестве задолженности за просрочку оплаты за капитальный ремонт, а также 6 169,02 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 303 070,92 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Указывает, что судами не принято во внимание, что он не является членом ТСН «АКАДЕМИЯ ФИО2», договор о содержании и ремонте общего имущества с ним не заключался, не согласен с расчетом, представленным истцом.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «АКАДЕМИЯ ФИО2» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 139,3 кв.м, жилой площадью 87 кв.м, в указанном доме.

Протоколом № годового общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов товарищества на 2018 год, а также годовой план содержания и ремонта общего имущества в МКД на 2018 год.

Годовой план содержания и ремонта общего имущества в МКД, смета доходов и расходов на 2019 год утверждены протоколом годового общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ

Также протоколом годового общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов товарищества, обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества на 2020-2021 гг.

Фактическое предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривалось.

У ответчика имеется задолженность по плате жилищно-коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 978,84 руб., пени, начисленной на данную задолженность, в размере 5 409,02 руб., в размере 168 578,16 руб., пени, начисленной на данную задолженность, в размере 33 935,88 руб., соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по внесению указанных платежей, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, который ответчиком не оспорен, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не являясь членом ТСН «АКАДЕМИЯ ФИО2», у него отсутствует обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги на основании тарифов утвержденных общим собранием членов ТСН, поскольку в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Также суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взносов по оплате капитального ремонта, поскольку в данной части по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в части взыскания основной суммы задолженности аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером пени, подлежащей взысканию с ФИО1

Так, в апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы относительно того, что расчет пени произведен судом неверно, ссылаясь на то, что расчет пени, представленный к иску не соответствует суммам, указанным в платежных документах, однако данные доводы правовой оценки суда апелляционной инстанции, применительно к положениям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не получили.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о взыскании пени в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не привел доводов в части согласия с выводами суда, в отсутствие подробного расчета в судебном акте суда первой инстанции, не установил, произведен ли расчет пени с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с учетом периода задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установил соразмерность заявленного размера пени нарушенному обязательству.

Ввиду изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы по поводу правильности исчисления взысканной пени.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение в части взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение в части взыскания пени, а также в части взыскания государственной пошлины, поскольку данное требование является производным, и направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в части оставления без изменения решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «АКАДЕМИЯ ФИО2» пени и расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

В остальной части решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи