Решение по делу № 2-153/2024 от 18.03.2024

УИД № 59RS0033-01-2024-000269-76

Дело №2-153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермского края          27 апреля 2024 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием истца Ш.А.М.,

представителя ответчика администрации Уинского муниципального округа Пермского края Белышевой Е.Ю.,

представителя ответчика Н.Л.М. - Ш.Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.А.М. к администрации Уинского муниципального округа Пермского края, Н.Л.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что с лета 2002 года она проживает в жилом доме и пользуется земельным участком, которые расположены по адресу: <адрес> Земельный участок ежегодно обрабатывает. Всем недвижимым имуществом владеет открыто и добросовестно, охраняет его от посягательств третьих лиц, в доме производит текущий ремонт. Построила баню, произвела ремонт фундамента дома, отремонтировала веранду, заменила деревянные окна на пластиковые, выкопала колодец и скважину для воды, в доме установила электрическое отопление, сложила новую печь. Ранее в доме проживала Н.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мужем Н.Г.А,, который умер 01.07.1997 года. После его смерти она приняла все принадлежащее ему имущество. Имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя Н.Г.А, администрацией Уинского сельсовета Пермской области 14.05.1992 года. В свидетельстве допущена ошибка, не указано отчество Н. – А. и сокращенно написано имя – «Г.». Фактически Н.Г.А, и Н.Г.А, это одно и тоже лицо. Спора о праве собственности с Н.Л.М. нет.

В судебном заседании истец Ш.А.М. настаивала на требованиях по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что в спорный дом принадлежал Н.Г.А,, его семья уехала на другое место жительства. Брат Н. предложил ей жить в доме, так как ее собственный дом был в ветхом состоянии. В спорном доме она проживала с сыном, домом владела как своим собственным, страховала ежегодно, сделала капитальный ремонт – отремонтировала фундамент, поменяла окна, обшила стены. Земельный участок ежегодно обрабатывала.

Представитель ответчика администрации Уинского муниципального округа Пермского края Белышева Е.Ю. возражении относительно иска не имеет.

Ответчик Н.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Н.Л.М. – Ш.Ф.Г. с иском согласна в полном объеме. Пояснила, что Н. давно уехали из д. Салаваты. В спорном доме разрешили жить Ш.А.М. В наследство после Н.Г.А, никто не вступил. Заинтересованности в спорном жилом помещении у семьи Н. нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Н.Г.А, являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> являлся что следует из свидетельства на право собственности на землю от 14.05.1992 года, выданного администрацией Уинского сельсовета Пермской области. (л.д.11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, являлся Н.Г.А,. ( л.д. 16)

Н.Г.А,, умер 01.07.1997 года (л.д.53). По информации из реестра наследственных дел после смерти Н.Г.А,, умершего 01.07.1997 года, наследственного дела к имуществу не заводилось. (л.д 61).

В Росреестре право собственности на жилой дом и земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2024. (л.д.12,13).

Согласно информации из технического паспорта, кадастрового паспорта на домовладение (здание), расположенное по адресу: <адрес> документов о собственнике нет, год постройки дома 1981. (л.д.14-15,17).

Из показаний свидетелей М.С.Т., Г.Р.Т. следует, что Ш.А.М. проживает в доме по адресу: <адрес> более 20 лет. Домом владеет как своим собственным, открыто, непрерывно с момента вселения. За время проживания истцом сделан в доме капитальный ремонт фундамента, заменены окна, обшиты стены, отремонтирована веранда. Все это время истец обрабатывает приусадебный земельный участок.

Представленными доказательствами в совокупности с объяснениями истца подтверждается тот факт, что Ш.А.М. проживает в доме по адресу: <адрес> 2002 года (по архивной выписке с 1997 года), то есть более 20 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеет им как своим собственным, несет бремя по содержанию дома, обеспечивает его надлежащее техническое состояние. Иные собственники дома не установлены. Кроме того, истец владеет приусадебным земельным участком по указанному адресу, ежегодно обрабатывая его. Спорный земельный участок ранее на праве собственности принадлежал Н.Г.А,, умершему 01.07.1997, после которого в наследство никто не вступил.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Оценив представленные письменные доказательства, объяснения свидетелей в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным (более 20 лет), принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии.

Доводы истца и представленные им доказательства о добросовестном владении домом и земельным участком никем не опровергнуты.

Учитывая все обстоятельства дела и, считая доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении 20 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за Ш.А.М. права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, право собственности Н.Г.А, на спорный земельный участок следует признать прекращенным, поскольку его правоспособность прекращена смертью, у нотариуса наследственного дела к имуществу Н.Г.А, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.А.М. удовлетворить.

Признать за Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок ( кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий     Братчикова Н.А.