Решение по делу № 2-955/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-955/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000153-66

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2024 по иску СНТ «Вега» к Шагрудинову Исрапилу Магомедовичу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Вега» обратился в суд и, с учетом отказа от части требований, просит взыскать с Шагрудинова И.М. в пользу СНТ «Вега» пени за просрочку внесения целевых взносов за 2020, 2022, 2023 гг. в размере 32984 рубля; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2363 рубля, на оплату услуг представителя в сумме 17500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Шагрудинов И.М. имеет в собственности участок в СНТ «Вега» в дер.Борисово г.о. Серпухов земельный участок <номер> площадью 628 кв. метров с кадастровым <номер>. Ответчик является членом садоводческого товарищества «Вега» и имеет задолженность за 2020 г., 2022 г., 2023 г. по внесению членских и целевых взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Целью деятельности садоводческого товарищества является создание для собственников земельных участков нормальных условий пользования общим имуществом, что требует материальных затрат на содержание по созданию для собственников земельных участков условий для пользования общим имуществом требует затрат на содержание общего имущества, оплату труда, обслуживающего это имущество персонала. Ремонт, реконструкция и создание объектов инфраструктуры товарищества, уборка и вывоз мусора, чистка дорог от снега зимой, оплата налога за землю общего пользования требуют расходов. Садовое товарищество существует на средства, вносимые собственниками недвижимости в границах СНТ, в виде взносов. Уклоняясь от оплаты взносов, установленных решениями общих собраний садоводов СНТ «Вега», ответчик нарушил право истца на выполнение им целей, определенных Уставом, решениями общих собраний и положениями действующего законодательства. Общая задолженность задолженность Шагрудинова в СНТ «Вега» по членским и целевым взносам за 2020 г., 2022 г., 2023 г. составляет 39 115 руб. Общая сумма пени за просрочку Шагрудиновым целевых взносов за 2022 г, 2023 г. составляет 32984 руб. Учитывая принципы разумности и баланса интересов сторон, истцом принято решение не взыскивать пени за просрочку оплаты взносов за 2020 г. О необходимости оплатить долг ответчику известно. Информация о взносах размещается на информационном щите на территории товарищества, кроме того председатель неоднократно уведомлял ответчика о наличии задолженности. В связи с подачей иска в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2363 руб., на оплату услуг представителя 17500 руб., выплаченных на основании договора оказания юридических услуг №33/23 от 03.12.2023. С учетом характера и объема судебного разбирательства данного конкретного дела, сумма в 17500 руб., вполне разумна и обычна для данной категории гражданских дел, рассматриваемых судами г. Москвы и Московской области, Серпуховского района. После подачи иска, ответчик 19.01.2024 добровольно оплатил задолженность по взносам в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Вега» Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал с учетом отказа от части требований (л.д.71).

Ответчик Шагрудинов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шагрудинов И.М. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу<адрес> (л.д.47-48). Факт нахождения вышеуказанного земельного участка в собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2009 (л.д.19).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Вега» от 15.08.2020, проведенного в очно-заочной форме, кворум собрания имелся. Вопросом №6.2. установлен, в частности, сбор целевого взноса на проведение работ по твердому покрытию дорог общего пользования СНТ 1550 рублей с «сотки» (100 кв.м) площади участка (л.д.24-28).

Согласно протолку общего собрания членов СНТ «Вега», проведенного в очной форме от 02.07.2022, кворум собрания имелся. Установлен целевой взнос на обустройство дорог, принадлежащих товариществу, в размере 2000 руб. с «сотки» в год, сроком оплаты до 30.08.2022. На обустройство контейнерной площадки для сбора ТКО установлен целевой взнос в размере 270 руб. с «сотки» в год. На ремонт арыка для стока воды вдоль дороги №1 установлен целевой взнос в размере 130 руб. с «сотки» в год (л.д.31-33).

Представлены отчеты ревизионной комиссии СНТ «Вега» за период 2020, 2021 гг. (л.д.29, 30); акт проверки финансовой и хозяйственной деятельности СНТ «Вега» за 2022 год (л.д.34-35), бюджет на 2021 год, утвержденный на общем собрании членов СНТ «Вега» от 15.08.2020 (л.д.21), бюджет на 2022 год, утверждённый на общем собрании членов СНТ «Вега» от 22.05.2021 (л.д.22), бюджет на 2023 год, утвержденный на общем собрании членов СНТ «Вега» от 02.07.2022 (л.д.23).

В материалы дела представлен Устав СНТ «Вега», утвержденный на общем собрании СНТ «Вега» протоколом №2 от 03.08.2019 (л.д.36-45). Уставом СНТ «Вега» установлено, в частности следующее: п.2 «Садоводческое некоммерческое товариществом «Вега» является видом товарищества собственников недвижимости»; п. 4.1. «Предметом деятельности товарищества является регулирование его деятельности для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имущества общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности...»; п.4.2. «Товарищество создано для следующих целей; 1)создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой, электрической энергией, водой, газом, обращения с ТБО, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).»; п.5.1.9. Решения органов управления товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения...»; п.5.2. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:.. .п.п.11) утверждение отчетов ревизионной комиссии,.... п. 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении....п.п.21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов,.. .п.п.22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.; п.5.27.Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; п.8.3. Член товарищества обязан (п.п.2) исполнять решения общего собрания,.. .п.п.9) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом и определенные решением общего собрания членов товарищества.

Стороной истца в материалы дела представлены скриншоты переписки с ответчиком Шагрудиновым И.М. (л.д.72-73).

Ответчиком в материалы дела представлена справка от 22.03.2024 СНТ «Вега», о том, что Шагрудинов И.М. оплатил взносы за 2024 год в сумме 24734,80 руб. За 2023 и предыдущие года задолженности не имеет (л.д.66).

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Уставом СНТ «Вега» предусмотрены аналогичные обязанности членов СНТ.

Кроме того, уставом СНТ «Вега» установлено: пункт 9.9 «В случае несвоевременного внесения взносов, утвержденных решением общего собрания товарищества, начисляется пени в размере 0,33% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения КС РФ от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Вега» от 02.07.2022 установлены целевые взносы на 2022 г. на обустройство дорог в размере 2000 руб. за 100 кв.м., для ответчика 12560 руб. в год (2000х6,28), на строительство площадки около верхних ворот в размере 270 руб. за 100 кв.м., для ответчика 1695,6 (270х6,28), на благоустройство арыка в размере 130 руб. за 100 кв.м., для ответчика 816,40 руб. (130х6,28). Итого размер целевого взноса, который должен был уплатить ответчик в 2022г. составляет 15072 руб. (12560+1695,6+816,4).

Также решением общего собрания членов СНТ «Вега» от 02.07.2022 установлены целевые взносы на 2023г. на обслуживание ВЗУ в размере 1750 руб. с участка, на обустройство дорог в размере 2000 руб. за 100 кв.м., для ответчика 12560 руб. в год (2000х6,28). Итого размер целевых взносов в 2023г. составляет 14310 руб.

В соответствии с уставом СНТ «Вега» целевые взносы подлежат уплате до 30 числа месяца, следующего за месяцем принятия решения, в связи с чем, задолженность по оплате взносов за 2022г. возникла с 31.08.2022, за 2023г. с 31.08.2023.

Истцом произведен расчет пени на задолженность по целевым взносам с 01.09.2022 и 01.09.2023 по 01.02.2024. Вместе с тем, задолженность по целевым взносам ответчиком погашена полностью 19.01.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени, в связи с не оплатой целевых взносов за 2022г. в размере 15072 руб. за период с 01.09.2022 по 19.01.2024, пени, в связи с не оплатой целевых взносов за 2023г. в размере 14310 руб. за период с 01.09.2023 по 19.01.2024, являются правомерными.

Оснований для взыскания пени после 19.01.2024 суд не усматривает, поскольку задолженность по целевым взносам ответчиком полностью погашена 19.01.2024.

При таких обстоятельствах, размер пени на задолженность по целевым взносам, подлежащим уплате в 2022г., составляет 25167,22 руб. (15072*0,33%*506дн.), размер пени на задолженность по целевым взносам, подлежащим уплате в 2023г., составляет 6658,44руб. (14310*0,33%*141 дн.), а всего 31825,66 руб. (25167,22 + 6658,44).

С учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, последствий неисполнения обязательств, а также принимая во внимание, что ответчиком задолженность по оплате целевых взносов погашена в полном размере, суд полагает, что неустойка в размере 31825,66 руб. является чрезмерной, несоответствующей последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 5000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленным документам, а именно договора на оказание юридических услуг №33/23 (л.д.17), платежному поручению №137 (л.д.18), истцом было оплачено представителю Сергееву В.В. 17 500 руб. за составление искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по целевым взносам были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд, пени снижены в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в заявленном им размере. Данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права, подтверждены документально, не являются завышенными и чрезмерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Вега» удовлетворит частично.

Взыскать с Шагрудинова Исрапила Магомедовича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Вега» пени за просрочку внесения целевых взносов за период с 01.09.2022 по 19.01.2024 в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 19863 руб., а всего 24 863 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере СНТ «Вега» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.04.2024