Решение по делу № 2-1-222/2021 от 01.07.2021

дело № 2-1-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года                                                    г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубнева О.А., Дубневой О.В. к ООО «Торговый дом «СтройГрад», ООО «СтройГрад» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дубнев О.А., Дубнева О.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО «Торговый дом «СтройГрад» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № уступки права требования на долевое участие в строительстве. Согласно условиям договора, застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по оплате они выполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени квартиру им не передал, свои обязательства не выполняет.

Просили взыскать с надлежащего ответчика в их пользу неустойку в размере 809 251,67 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в счет устранения недостатков по приемке квартиры в денежную сумму в размере 125 266,63 руб., штраф в размере 50%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «СтройГрад».

Истцы Дубнев О.А., Дубнева О.В., их представитель Мухамедгалиев Ю.Р., участвующий в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков ООО «Торговый дом «СтройГрад», ООО «СтройГрад» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по <адрес> (в створе с <адрес>) в <адрес>» II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом № со встроенными офисными помещениями, и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Объектом долевого строительства по договору, в том числе являлась, квартира со следующими характеристиками: подъезд №, этаж №, № квартиры (строительный) 72, количество комнат 2, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 54,48 кв.м., из которых общая площадь – 53,33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и истцами (новые участники долевого строительства) заключен договор № уступки права требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новые участники долевого строительства принимают права и обязанности участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №, этаж №, № квартиры (строительный) 72, количество комнат 2, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 54,48 кв.м., из которых общая площадь – 53,33 кв.м.

Согласно п. 7 вышеназванного договора уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет 1 850 000 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве и договору уступки права произведена в полном объеме, что подтверждается документально и не оспорено ответчиком.

В силу п. 2.2. договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Акт приема – передачи квартиры и доли общего имущества истцами не подписан.

Согласно пояснениям истцов в судебном заседании, квартира ими не принята, поскольку имеются несоответствия и нарушения.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПК Лидер».

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не соответствует проектным решениям, требованиям ГОСТ, СНиП и нормативной документации.

Размер стоимости устранения выявленных нарушений составляет 125 266,63 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.

    Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у эксперта имелась вся необходимая техническая документация на многоквартирный дом. Экспертиза была проведена с осмотром объекта недвижимости.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была.

Истцами заявлен период к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, в соответствии с которым, если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчика ООО «СтройГрад» подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2018 по 02.04.2020.

На день исполнения обязательства, который был предусмотрен договором (01.03.2018) ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка) составляла 7,5 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: 1 850 000 руб. х 7,5 % / 150 х 743 дн. = 687 275 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Как указывалось выше, экспертным заключением от 27.08.2021 установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не соответствует проектным решениям, требованиям ГОСТ, СНиП и нормативной документации. Размер стоимости устранения выявленных нарушений составляет 125 266,63 руб.

Учитывая уточненные требования истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройГрад» в пользу истцов стоимость устранения выявленных нарушений в размере 125 266,63 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о таком уменьшении.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройГрад» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составит 165 633,31 руб. ((200 000 руб. + 6 000 руб. + 125 266,63 руб.) х 50%).

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком ООО «СтройГрад» обязательств по договору, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.

Таким образом, исковые требования Дубневой О.В. и Дубнева О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируются ст. ст. 98, 101-103 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб. в пользу ООО «ЭПК Лидер» подлежат взысканию с ответчика ООО «СтройГрад».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 753 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубнева О.А., Дубневой О.В. к ООО «СтройГрад» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Дубнева О.А., Дубневой О.В. в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., стоимость устранения выявленных нарушений в размере 125 266,63 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу ООО «ЭПК Лидер» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубнева О.А., Дубневой О.В. к ООО «СтройГрад», отказать.

В удовлетворении исковых требований Дубневу О.А., Дубневой О.В. к ООО «Торговый дом «СтройГрад», отказать.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 753 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева