Решение по делу № 33-373/2015 от 13.03.2015

Дело № Председательствующий – судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО10 и ФИО13

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 по <адрес> и заявителя ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд указанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, своевременно проходили переучет и продлевали срок действия статуса вынужденного переселенца. В настоящее время ФИО1 по <адрес> отказало им в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что в 2002 году выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в размере 135 000 руб. и долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 41 731 руб. в составе семьи ФИО2 ФИО12, а также по сведениям, полученным из ЕГРП, за заявителями на праве собственности были зарегистрированы жилые помещения. Отказ заинтересованного лица считают незаконным и нарушающим их права, поскольку полученная компенсация не решила проблему с жилищным обустройством в силу малозначительности, а указанное жилье было приобретено путем использования средств материнского капитала. Просят суд обязать ФИО1 по <адрес> продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца до полного обустройства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 просили удовлетворить заявление.

ФИО1 по <адрес> ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявления.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, отказав в части обязания продлить срок действия статуса вынужденного переселенца заявителю ФИО2

На указанное решение суда ФИО1 заинтересованной стороны и заявителем ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

ФИО1 по <адрес> ФИО8 в своей жалобе просит отменить решение суда в части заявителя ФИО3 в связи с отсутствием препятствий в обустройстве на новом месте.

Заявитель ФИО2 в жалобе просит решение суда отменить в части, касающейся его, и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 по <адрес> ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, заявителей ФИО2 и ФИО3, просивших решение суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заявители являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики и систематически продлевали срок действия статуса вынужденного переселенца.

Уведомлением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с выплаченной компенсацией за утраченное жилье и имущество в размере 135 000 руб., долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 41 731 руб., а также на основании того, что за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение (квартира площадью 89,73 кв.м.) по адресу: <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес> за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности была зарегистрирована 1/8 доля жилого помещения (жилой дом площадью 149, 6 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Рассматривая дело и частично удовлетворяя заявление, суд правомерно сослался на нормы миграционного законодательства РФ, в том числе на п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № 4530-1, согласно которому статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Между тем доводы апелляционных жалоб ФИО1 по <адрес> и заявителя ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за заявителем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/8 долю жилого помещения (жилой дом) общей площадью 149,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Выводы суда о том, что наличие у ФИО3 указанного жилого помещения не может служить основанием для отказа в продления статуса вынужденного переселенца являются правомерными, поскольку 1/8 доля жилого дома общей площадью 149,6 кв.м. не обеспечивает потребность ее семьи в жилом помещении, состоящей из шести человек, при социальной норме на каждого члена по 18 кв.м. (149,6 : 8 :6 человек = 3.11 кв.м.).

Кроме того, судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что заявителю ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира) общей площадью 89, 73 кв.м., которое было приобретено в том числе и с использованием средств материнского капитала.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что последующая продажа данной квартиры была вынужденной мерой, связанной с наличием непогашенного денежного долга перед прежним продавцом. В обоснование этого довода доказательств суду не представил.

Согласно п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия, утвержденного приказом ФМС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Из изложенного следует, что заявителю ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало домовладение площадью 89,73 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес>. Площадь квартиры обеспечивала потребность его семьи в жилом помещении, состоящей из 4-х человек. Прекратив право собственности на квартиру, заявитель сознательно ухудшил свое жилищное положение, в связи с чем ему правомерно отказано в продлении статуса вынужденного переселенца.

Судебная коллегия также находит законным вывод суда о том, что предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № компенсационные выплаты являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и имущества.

Таким образом, оспариваемое решение районного суда принято с соблюдением норма материального права и оснований для отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи    

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО9 ФИО10