Решение по делу № 2-223/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца Свищенкова С.И. – Постникова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищенкова Сергея Ивановича к Свищенкову Ивану Александровичу о признании о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Свищенков С.И. обратился в суд с иском к Свищенкову И.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде принадлежавшей умершей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенной на территории Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области.

Как указано в иске, при жизни ФИО2 составлено завещание, согласно которому она завещала ему (истцу) земельный пай в размере <данные изъяты> га, в то же время ответчик Свищенков И.А. наследство, оставшееся после смерти жены, не принимал, принимать не желает и не возражает против единоличного оформления наследственных прав сыном (истцом), который, в свою очередь, как указано в иске, наследственное имущество принял фактически, при этом юридически не оформил наследство, пропустив установленный законом 6-месячный срок со дня смерти наследодателя для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о невозможности разрешения спора по настоящему делу во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором Свищенков С.И. просит суд признать за ним единоличное право собственности на выше обозначенную долю земельного участка, оставшуюся после смерти наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Свищенкова С.И. – Постникова И.В. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, при этом в случае удовлетворения иска просила не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Свищенков С.И., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором, поддерживая исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя по доверенности Постниковой И.В.

Ответчик Свищенков И.А., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время также не явился, при этом направив в суд заявление, в котором, указав об отсутствии со своей стороны каких-либо требований и претензий в отношении спорного наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, которое он не принимал, и отсутствии намерений по обращению в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и раздела наследственного имущества, со ссылкой на положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признал исковые требования Свищенкова С.И. в полном объеме, в то же время ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление ответчика о признании иска принято и приобщено судом к материалам настоящего дела.

Третье лицо – Администрация Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, также не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, при этом направив в суд заявление, в котором, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований Свищенкова С.И., ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Мотин В.В., привлеченный к участию в качестве третьего лица определением Щигровского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограмме надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца Постниковой И.В., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями истца и свидетельскими показаниями, не противоречащими другу, а, напротив, полностью согласующимися между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ) является момент смерти гражданина.

Частью 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ), согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно представленной в материалы дела справки о заключении брака № (л.д.11) Свищенков И.А. и ФИО7 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Свищенкова».

Свидетельством о рождении серии I№ №, выданным Мелехинским сельсоветом Щигровского района Курской области (л.д.10), подтверждается, что Свищенков Сергей Иванович родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, его родители: мать – ФИО8, отец – Свищенков И.А.

Как следует из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО2 завещала земельный пай – Свидетельство на право собственности в размере <данные изъяты> га № (так в завещании) Свищенкову С.И.

Свидетельством о смерти серии № №, выданным Администрацией Крутовского сельсовета Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась принадлежавшая ей на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При этом, согласно имеющейся Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.24), 1/146 доля земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшая ФИО2, передана в аренду Мотину В.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, истец принял оставшееся после смерти матери наследство фактически, осуществив её похороны, взяв все принадлежавшие умершей вещи, сохранив необходимые для реализации и оформления наследственных прав документы, уход за домом, в котором проживала наследодатель с муже (ответчиком) также осуществляет он (истец), что также следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являлись последовательными, полностью согласуются между собой, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Несмотря на это, до настоящего времени юридически во внесудебном порядке Свищенков С.И. не оформил свои наследственные права путем регистрации права собственности в соответствующих регистрирующих органах, ввиду пропуска установленного законом со дня смерти наследодателя 6-месячного срока для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии и вступлении в наследство. Нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону истцом до настоящего времени не получено, что, являясь препятствием для разрешения возникшего наследственного спора во внесудебном порядке, послужило правовым основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Еще одним препятствием для разрешения истцом возникшего спора во внесудебном порядке явилось то обстоятельство, что, как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.24), весь земельный участок, правообладателем которого является ФИО2, передан в аренду Мотину В.В. по договору аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области Хохлова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариальной конторы Щигровского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.

В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами, судом достоверно установлено, что фактически единолично принял наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, при этом сведениями о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст.1149 ГК РФ), оставшемся после смерти ФИО2, суд не располагает.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение Свищенкова И.А., не возражавшего против единоличного оформления наследства своим сыном (истцом), учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, как и соответствующее заявление ответчика о признании иска в письменном виде, которое приобщено судом к материалам дела, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд в связи с достаточностью представленных стороной истца доказательств считает исковые требования Свищенкова С.И. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в иске основаниям. Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом по делу не установлено.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время, принимая во внимание просьбу представителя истца в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать в пользу его доверителя судебные расходы по госпошлине, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском имущественного характера исходя из стоимости земельной доли (цены иска), в полном объеме поступившие в доход местного бюджета, с ответчика, суд считает возможным не рассматривать этот вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░