Решение по делу № 2-1018/2018 от 12.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

с участием помощника Люберецкого прокурора Е.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.В. к К.С.В. и К.И.М. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования, тем что, в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между К.Р.В. и К.С.В., истец является собственником <адрес>, площадью 43,3 кв.м., расположенной на <адрес>, по адресу: <адрес>. Право собственности истца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГ на бланке №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, а также было установлено судебными решениями, вступившими в законную силу, а именно: Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № и Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №.

К.С.В. и К.И.М. с момента перехода права собственности на квартиру к истцу утратили право пользования жилым помещением, квартирой, что подтверждено решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск К.Р.В. к К.С.В. и К.И.М. о прекращении право пользования К.С.В. и К.И.М. жилым помещением – спорной квартирой. Указанное решение <адрес> судом оставлено без изменения.

По утверждению истца, ответчики квартиру не освободили.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Выселить К.С.В. и К.И.М. из <адрес>, площадью 43,3 кв.м., расположенной <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащей К.Р.В..

2. Взыскать с К.С.В. и К.И.М. в пользу К.Р.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец К.Р.В. и его представитель, действующий на основании доверенности И.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики К.С.В. и К.И.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, телеграмма не доставлена, по извещению за получением телеграммы адресаты не являются, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника Люберецкого прокурора Е.Е.С., полагавшей возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску К.Р.В. к К.С.В. и К.И.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования К.Р.В. удовлетворены: прекращено право пользования К.С.В. и К.И.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска К.С.В. к К.Р.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ расположенной по адресу: <адрес> недействительным, прекращении права собственности К.Р.В. на указанную квартиру и возврате ее в собственность истцу, прекращении ипотеки в пользу ЗАО «Банк жилищного финансирования» отказано.

Также, вступившим в законную силу Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что К.С.В. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ между К.С.В. продавцом и К.Р.В. покупателем заключен договор купли-продажи указанной квартиры и переход права собственности на квартиру зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГ.

В спорной квартире, как до её продажи, так и после, зарегистрированы и проживают ответчики К.С.В. и его мать К.И.М.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени ответчики не освободили квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу и продолжают в ней проживать.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики К.С.В. и К.И.М. членами семьи истца не являются, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец К.Р.В., на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ право пользования ответчиками К.С.В. и К.И.М. спорной квартирой прекращено.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчики, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, и не имеющие законных оснований для проживания в спорной квартире, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не усматривается, следовательно, ответчики, лишившиеся права пользования жилой площадью, должны быть выселены из спорного жилого помещения, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Р.В. к К.С.В. и К.И.М. о выселении, - удовлетворить.

Выселить К.С.В. и К.И.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с К.С.В. и К.И.М. в пользу К.Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ