Решение по делу № 1-577/2023 (1-2107/2022;) от 26.12.2022

Уголовное дело № 1-577/2023              23RS0041-01-2022-025121-72

Приговор

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                                                                        город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката                     Лученкова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося окало 5-го подъезда <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства велосипед марки «Univega НТ 400» в раме черного цвета с красными и белыми вставками с установленным на нем велокомпьютером марки «Echowell bri-2», находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подошел к указанному велосипеду, расположенному около 5-го подъезда <адрес>, после чего заранее приготовленной палкой повредил страховочный трос указанного велосипеда, материальной ценности не представляющий, и тайно похитил велосипед марки «Univega НТ 400» в раме черного цвета с красными и белыми вставками, согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью                           14 000 рублей, а так же велокомпьютер марки «Echowell bri-2», согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью                         600 рублей, установленный на указанном велосипеде, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму              14 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый                 ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный им гражданский иск, настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый                 ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                    ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным и отбывавшем наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговорам Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории России, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на воинском учете, холост, имеет малолетнего ребенка, получил среднее специальное образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом срок наказания следует назначить с учетом требований              ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При этом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.               С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому                  ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания                ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в рамках настоящего уголовного дела, изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора суда.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого 20 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. На основании                       ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Данный размер ущерба подтвержден материалами дела и представленными доказательствами, признан подсудимым в полном объеме.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, квитанцию на скупленный товар № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья