Решение по делу № 2-475/2016 от 17.03.2016

Дело № 2- 475/2016 г.                           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                        «19» апреля 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-475/2016 г., по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,         

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, убытков в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей оплата заключения о восстановительном ремонте, <данные изъяты> рублей расходы по составлению претензии, <данные изъяты> рубль почтовые расходы), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 %, судебных расходов в размере 11.000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>-Б (вследствие нарушений ПДД РФ ФИО7) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21099 № RUS под управлением ФИО7 и а/м ФИО2 <данные изъяты>№ под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО7 на момент причинения вреда, была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Гражданская ответственность ФИО3 на момент причинения вреда, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были переданы СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение своевременно выплачено не было, чем были нарушены права истца, как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО6, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», 3-е лицо ПАО «Межотраслевой страховой центр», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция высказан в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере страхового лимита, то есть от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Как указано в п. 14 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона (на 01 августа 2014 года).

Как указано в п. 14 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона (на 01 августа 2014 года).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В ходе рассмотрения иска, судом было установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>-Б (вследствие нарушений ПДД РФ ФИО7) произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № RUS под управлением ФИО7 и а/м ФИО2 <данные изъяты> № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», страховой полис ЕЕЕ № №.

ФИО2 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были переданы СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение своевременно выплачено не было.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № АД № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила <данные изъяты>.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, оставлена без рассмотрения.

Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 1.000 рублей, с учетом принципа разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 процентов, от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из этого, при расчете суммы штрафа суд считает необходимым исходить из суммы страхового возмещения и убытков <данные изъяты>

Так же в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончат выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работ (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказ; если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определен договором о выполнении работы, оказании услуги.

Со дня истечения срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно ДД.ММ.ГГГГ по день направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло 45 дней. Таким образом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, не оспорено ответчиком, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком также не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об организации осмотра транспортного средства принадлежащего истцу, выплате страхового возмещения второму потерпевшему, также не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении ответчиком СПАО «Ингосстрах» понесенных им расходов на оплату услуг представителя (ООО «Экспертно-правовая группа») в соответствие с дополнительным соглашением к договору № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость услуг составляет:

- составление искового заявления и подача его в суд <данные изъяты>;

- один день занятости представителя <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен счёт № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя, пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что по наступившему страховому случаю ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Расходы по оплате почтовых расходов взысканию не подлежат, т.к. в силу ст. 309.2 ГК РФ входят в цену оказываемых услуг, в соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>,

- убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>,

- неустойка в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

- штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

      Взыскать СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

      Разъяснить ответчику право подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: