Решение по делу № 2-4811/2018 от 10.10.2018

Дело №2-4811/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Платонову С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», общество) обратилось в суд с иском к Платонову С.Ю. взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Платоновым С.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (кредитор) передал Платонову С.Ю. (заемщику) денежные средства в размере 80 000 руб., на срок 36 месяцев, под 88,2% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения возврата займа ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заключило договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, согласно которому Платонов С.Ю. передал в качестве предмета залога автомобиль: № залоговой стоимостью 115 000 руб. Ответчик Платонов С.Ю. свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Так, у заемщика перед кредитором имеется задолженность в размере 114 992, 06 руб., в том числе: 78 194, 28 руб. – сумма основного долга, 35 125, 36 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 672,42 руб. – сумма неустойки (пени). В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик не выполняет условия договора.

На основании изложенного истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» просит взыскать с ответчика Платонова С.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 114 992, 06 руб., в том числе: 78 194, 28 руб. – сумма основного долга, 35 125, 36 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 672,42 руб. – сумма неустойки (пени); расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 499, 84 руб., также обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство: автомобиль № принадлежащий на праве собственности Платонову С. Ю., залоговой стоимостью 114 992, 06 руб., с установлением начальной продажной цены в размере 115 000 руб., способ реализации - публичные торги.

На судебное заседание истец - ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Платонов С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных, им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента, передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.810 ПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (Кредитор) и Платоновым С.Ю. (заемщик) был заключен договор займа №, по которому кредитор обязался выдать заемщику заёмные денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 36 месяцев, под 88,2 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Займ в размере 80 000 руб. был выдан ответчику Платонову С.Ю. путем перечисления денежных средств через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

В соответствии с п. 12 договора ответчик обязался уплачивать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и договор залога транспортного средства.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

В целях обеспечения исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Платоновым С.Ю. заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Платонов С.Ю. передал в качестве предмета залога автомобиль: №

Пунктом 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию сторон предмет залога оценивается на сумму 115 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» исполнило взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику Платонову С.Ю. денежные средства в размере 80 000 руб.Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, сумму долга и ежемесячные проценты за пользование суммой займа не выплачивал.

Ввиду невыполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет в размере 114 992, 06 руб., в том числе: 78 194, 28 руб. – сумма основного долга, 35 125, 36 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 672,42 руб. – сумма неустойки (пени).

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, и с ответчика Платонова С.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114 992, 06 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: автомобиль №

Пунктом 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию сторон предмет залога оценивается на сумму 115 000 руб.

Право собственности ответчика Платонова С.Ю. на заложенное имущество - автомобиль №, при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждалось паспортом транспортного средства серии №

После заключения договора залога транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге спорного автомобиля были переданы истцом ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом" в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества в этот же день, что подтверждается выпиской с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора займа, сумма задолженности не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом имущества, следовательно, в силу вышеназванной нормы требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость автомобиля, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 115 000 рублей, поскольку стороны при заключении договора залога определили между собой именно указанный размер, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, исходя из сложности дела, требований разумности. Несение расходов подтверждается агентским договором, платежным поручением о перечислении денежных средств.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в размере 9 499, 84 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 992, 06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 78 194, 28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 35 125, 36 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1 672, 42 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 499, 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.