Решение по делу № 2-2416/2023 от 24.08.2023

    Дело №

    УИД: 34RS0№-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. ФИО4 умер <ДАТА>. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2. За период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась просроченная задолженность в размере 219 731 рубль 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 23 774 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 195 956 рублей 54 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 219 731 рубль 21 копейка, в том числе просроченные проценты – 23 774 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 195 956 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 с <ДАТА> зарегистрирована по адресу: <адрес> «А», что подтверждается ответом на запрос суда из Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а также копией паспорта ФИО2.

Согласно сведениям, представленным из Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 в <адрес> зарегистрированной не значится, последнее известное место жительства: <адрес>83.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                        Е.В. Игнатова