Решение по делу № 2-474/2015 от 15.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2015 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5

с участием: представителя истца, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному заводу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному заводу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> «<данные изъяты>», работал в должности сторожа автогаража. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия по собственному желанию. Выплата заработной платы предприятием истцу не была произведена в день увольнения, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред, обосновывая требование тем, что, не выплачивая заработную плату, ответчик ставит истца и его семью в крайне затруднительное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу, что на день вынесения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен в установленном законном порядке, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен в установленном законном порядке, причины не явки суду не известны.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «<данные изъяты>» на должность водителя автомобильного гаража. ДД.ММ.ГГГГ переведен сторожем в автомобильный гараж.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Украины «Об акционерных обществах», на основании протокола общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПЗ «<данные изъяты>» переименован в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» истец принят сторожем в автогараж. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается запись в трудовой книжке серии БТ-11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно справке АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35839,05 рублей (л.д.6), что также подтверждается справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д.68).

Инспекция по труду в <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установила существенное нарушение права истца ответчиком, а именно: было установлено, что в нарушение абз.6 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы истцу предприятием не производилась в установленные сроки. Так заработная плата в январе 2015 года выплачена истцу частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года), в феврале 2015 года выплачена частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ подписано Республиканское соглашение между Советом министров Республики Крым, Федерацией независимых профсоюзов Крыма и Объединений работодателей Республики Крым на 2015-2017 года, согласно которого минимальный должностной оклад с 2015 года устанавливается в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес>. Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения <данные изъяты> рублей, согласно предоставленным ведомостям начисления заработной платы за январь-апрель 2015 года должностной оклад работника составлял <данные изъяты> рублей. В нарушение ст.129 ТК РФ, заработная плата за январь 2015 года начислена истцу не за фактически отработанное время. Так, согласно ведомости начисления заработной платы за январь 2015 года истец отработал 176 часов при установленной норме в январе 2015 года 120 часов, заработная плата начислена в сумме <данные изъяты> рублей, а необходимо было начислить <данные изъяты> рублей, таким образом, сверхурочная работа 56 часов не уплачена истцу в двойном размере. Заработная плата не выплачивалась в полном объеме за ноябрь-апрель 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. (л.д.7-9).

Согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, дело №<данные изъяты>, в отношении АО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства сроком на 6 месяцев (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности сторожа автогаража АО «<данные изъяты>» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом №1-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Согласно приказа АО «<данные изъяты>» №4-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность сторожа автогаража (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №3П было утверждено штатное расписание АО «<данные изъяты>», (л.д.49-51), ФИО1 утвержден на должность сторожа автогаража, (л.д.51,оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности сторожа автогаража АО «<данные изъяты>» по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом №9-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно табеля учета рабочего времени истец в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года работал полный рабочий день, без нарушения и превышения нормы рабочего времени, за исключением января 2015 года, когда истец фактически отработал 176 часов при установленной норме в январе 2015 года 120 часов, таким образом, сверхурочная работа 56 часов (л.д.42-49).

Истцу, согласно ведомостям о начислении заработной платы за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года начислялась заработная плата (л.д.51-67), по результатам выплаты заработной платы образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.68).

Представителем истца предоставлен в судебном заседании расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 138 дней просрочки составляет <данные изъяты> рубля (л.д.72).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть. 6).

В силу требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что заявлен спор, вытекающий из трудовых правоотношений, бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы возлагается на работодателя, поскольку работником подтвержден факт заключения с ним трудового договора.

Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включающее индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Руководствуясь принципом диспозитивности суд удовлетворяет исковые требования в указанной части в пределах заявленной суммы – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с абзацем 3 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности N Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», N Т-13 «Табель учета рабочего времени».

При этом данные формы распространены на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1, формы NN Т-12 и Т-13 применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Данные формы составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Рассматривая требование истца о взыскании с работодателя денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы суд принимает во внимание следующее.

На основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 56, 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном объеме, работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, при этом обязанность выплаты денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации возложена на работодателя независимо от наличия его вины в просрочке выплаты заработной платы.

Судом определена ко взысканию с работодателя в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера). То есть компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы работника, соответственно денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению как в связи с задержкой выплаты основного заработка, так и компенсационных выплат.

На день рассмотрения дела размер ставки рефинансирования банка России составляет 8.25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

На основании изложенного срок просрочки выплаты заработной платы составляет 128 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Таким образом, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ - составляет: <данные изъяты> рублей (задолженность по заработной плате) х 0,0275/100 (ставка рефенансирования банка) х 128 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рубля.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работодатель несет материальную ответственность перед работником за неправомерные действия или бездействие, причинившие работнику моральный вред.

Суд признает несвоевременную выплату заработной платы неправомерными действиями (бездействием) со стороны работодателя и считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы, что является нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, предусмотренного частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда имел место.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела – отсутствие выплаты задолженности по заработной плате и компенсации до момента обращения в суд, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, срок невыплаты заработной платы и компенсации, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышена, и определяет размер возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с работодателя в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, просрочка выплаты и морального вреда судом удовлетворены, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход государства в размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации –<данные изъяты> руб. - по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из общей суммы, определенной судом к взысканию и согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК -<данные изъяты> руб, - по требованию о взыскании морального вреда. Общая сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному заводу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного завода «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного завода «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного завода «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного завода «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2015 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>