Решение по делу № 33-8612/2024 от 06.09.2024

УИД: 29RS0016-01-2024-000198-97

Судья Белоусов А.Л.                    № 2-250/2024

Докладчик Рудь Т.Н.                  № 33-8612/2024               06 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Совкомбанк», представителя ответчика ФИО12 – ФИО13 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО12 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 658,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 006,58 руб. и обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 170 611,55 руб., способ реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по требованиям банка об обращении взыскания на предмет залога привлечен ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства. В обоснование встречного иска указано, что с ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на обстоятельства добросовестности приобретения автомобиля, беспрепятственное осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства органами ГИБДД, на бездействие банка, не проявившего достаточную степень разумности и предусмотрительности, что позволило ФИО11 распорядиться автомобилем.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» - ФИО17 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 и его представитель ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивали, против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО11, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2024 года постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203607,59 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4357,56 руб., всего взыскать 207965,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО12 (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11, ФИО12 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО12 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении транспортного средства, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО17 просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в заявлении о предоставлении транша заемщик выразил свое согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, суммы страховой премии по которым удерживались из поступивших от заёмщика денежных средств, как и суммы комиссий, предусмотренных договором. Полагает, что истцом не нарушены положения Закона о потребительском кредите, кредитный договор не противоречит нормам гражданского законодательства РФ, расчет задолженности и комиссия произведены корректно и в полном соответствии с условиями договора и тарифами банка. Судом неверно установлено, что льготного периода кредитования ответчику не предоставлялось. В решении суда не указано, из чего состоит взысканная сумма.

В апелляционной жалобе представитель ФИО12 – ФИО13 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО12 к ПАО «Совкомбанк», встречные требования удовлетворить.

В доводах жалобы указывает, что ФИО12 является добросовестным приобретателем заложенной движимой вещи, так как он не знал, что автомобиль находится в залоге. Таких доказательств банком не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» представитель ФИО12 – ФИО13 просит решение суда в обжалуемой банком части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО17, ответчика (истца по встречному иску) ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 400000 руб., на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. Залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 320000 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При подписании индивидуальных условий ФИО11 был ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимальных обязательных платежей он имеет право воспользоваться услугой «Режим «Возврат в график». Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Своей подписью в кредитном договоре, заявлении о предоставлении транша заемщик подтвердил, что с условиями предоставления услуги, Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка, уведомлен, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, согласен с ними и обязался их соблюдать.

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2 Общих условий).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства в размере 400000 руб. на счет ответчика, который воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно выписке по счету, возврат полученного кредита ответчик осуществлял до 03.01.2024, после чего прекратил исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что процентная ставка по договору определена банком в размере 21,9% годовых с даты начала кредитования.

ФИО11 произвел выплаты на сумму 414067,91 руб. (5096,41 + 22811,69 + 148124,47 + 117096,65 + 1887,84 + 1551,35 + 521,50 + 60400 + 3129 + 53449) руб., из которых банком зачтено: 5096.41 руб. в счет основного долга; 22811,69 руб. - процентов по кредиту; 148124,47 руб. на погашение задолженности по просроченному основному долгу; 117096,65 руб. на погашение просроченных процентов по основному долгу; 1887,84 руб. на погашение процентов по просроченному основному долгу; 1551,35 руб. на погашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг; 521,50 руб. на погашение неустойки, начисленной на просроченные проценты; 60400 руб. на погашение страховой премии; 3129 руб. на погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов; 53449 руб. на погашение иных комиссий.

Претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена ответчику 14.07.2023.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 30.01.2024 просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 280658,31 руб., из которых комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 21475,53 руб., просроченная ссудная задолженность 246779,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4088,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 3701,11 руб., неустойка на просроченные проценты 919,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон «О потребительском кредите»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закон «О потребительском кредите», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу указанной нормы закона предоставляемая заемщику за отдельную плату услуга, оказываемая кредитором и (или) третьими лицами, должна являться дополнительной к услуге по предоставлению займа.

По условиям договора потребительского кредита (п. 15 индивидуальных условий), услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание не применимы.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что банком неправомерно зачтена в счет оплаты за Программу страхования сумма 16777,72 руб., которая подлежит учету при определении размера долга по договору. Кроме того, истцом не доказано обоснованность взыскания комиссий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дал согласие на включение его в программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование»; на подключение ему комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в соответствии с «Условиями предоставления комплекса услуг банковского обслуживания» и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания; на подключение ему услуги «Гарантия минимальной ставки 6.9 %».

Пунктом 2 раздела В заявления о предоставлении транша предусмотрен размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0,42 % (1677,78 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия указанной программы 60400,08 (1677,78 х 36) руб.

В пунктах 3.1 и 3.2 раздела В заявления о предоставлении транша ФИО11 дал согласие и обязался оплатить плату за Программу в размере, указанном в п. 2.1 раздела В настоящего заявления. Просил банк в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с его банковского счета №, открытого в банке. При досрочном закрытии договора, действие услуги прекращается и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) процентная ставка по договору составляет 6,9% годовых, а в случае, если заемщиком не использовано 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность устанавливается Тарифами Банка.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий минимальный обязательный платеж составляет 10038,76 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Данным пунктом индивидуальных условий предусмотрено, что заемщику предоставляется льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1100 руб., а в последний месяц льготного периода – 1578,12 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно, в сроки, установленные в информационном графике, который является приложением к заявлению о предоставлении транша.

Согласно информационному графику по погашению кредита ежемесячный (с 1 по 35) платеж составляет 19103,59 руб., за исключением последнего (36) платежа в размере 19103,29 руб. (л.д.74). Данный график содержит максимально возможные суммы и количество платежей с учетом нарушения условий 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, то есть с учетом установленной процентной ставки в размере 21,9% годовых.

В заявлении о предоставлении транша ФИО11 своей подписью подтвердил, что указанная в договоре потребительского кредита № ставка 6,9 % годовых (при МОП 10038,76 руб.) действует, если он использовал 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет №. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 21,9% (Двадцать одна целая девять десятых процента) годовых.

В заявлении ФИО11 согласился с суммой платежа по траншу согласно предоставленному информационному графику по погашению кредита и иных платежей (л.д.70-71).

В индивидуальных условиях не указано количество месяцев, на которые предоставляется льготный период.

Поскольку ФИО11 не исполнил условия для применения ставки по кредиту 6,9 % годовых, при которой МОП составил бы 10038,76 руб., он исполнял обязательства по договору в соответствии с информационным графиком, в котором МОП указан в размере 19103,59 руб., обоснованно полагая, что льготный период при МОП 1100 руб. ему не предоставлялся, а сумма платы за программу страхования в размере по 1677,78 руб. равномерно распределена на весь период платежей по кредиту.

Таким образом, условия о предоставлении льготного периода и выплаты в течение него всей суммы платы за программу страхования однозначно не следуют из документов по заключению договора потребительского займа и страхования, в связи с чем вывод суда о том, что истец был вправе исходя из полученного согласия ответчика списывать с его банковского счета, открытого в банке, плату за указанную Программу страхования из расчета 1677,78 руб. в месяц, является правильным.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании комиссии за услугу за услугу «Возврат в график», сумма которой составила 2950 руб.

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб., начисление комиссии производится с момента перехода в «Режим «Возврат в график».

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что режим «Возврат в график» - режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг графика платежей) по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка, на момент подключения режима.

Истцом не представлено доказательств подачи заемщиком заявления на подключение данной услуги, в связи с чем неоднократное начисление комиссии за услугу «Возврат в график» в общей сумме 2950 руб. согласно расчету (л.д.62) произведено банком необоснованно.

Во взыскании комиссии за ведение счета в сумме 745 руб. судом отказано, поскольку расчет таковой в исковых требованиях не произведен, основание и период её начисления не указаны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерном удержании банком из поступивших от ФИО11 платежей платы за комиссии в сумме 56578 (53449+3129) руб., в связи с чем данная сумма также подлежит учету при определении размера долга по договору.

Таким образом, судом с ФИО11 взыскано по состоянию на 30.01.2024 203607,59 (280658.31-56578-16777,72-745-2950) руб., что менее заявленного истцом основного долга по кредиту, на который должна быть отнесена взысканная решением суда сумма.

Апелляционная жалоба представителя ФИО12 – ФИО13 не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств ФИО11 по договору о предоставлении потребительского кредита.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, исходил из того, что банк вправе удовлетворить требования за счет заложенного имущества, находящегося в настоящее время у иного лица, а не у залогодателя. Соответственно, встречные исковые требования ФИО12 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога, не подлежали удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Установлено, что банком своевременно была размещена информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №670 от ДД.ММ.ГГГГ, а реализация заложенного имущества произведена ФИО11 без согласия банка.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку информация о залоге в отношении указанного автомобиля находилась в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО12 при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел возможность получить данную информацию. Оснований полагать залог прекращенным, а ФИО12 добросовестным покупателем не имеется, в связи с чем препятствия для обращения взыскания на спорное транспортное средство в рамках заявленных исковых требований отсутствуют.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по их доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Совкомбанк», представителя ответчика ФИО12 – ФИО13 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2024.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. РассошенкоТ.Н. Рудь