Решение по делу № 2-980/2022 от 09.06.2022

                                        Дело № 2-980/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ................, согласно протоколу №№ от 00.00.0000 г. в период с 20.02.2022 г. по 20.03.2022 г. в доме по указанному адресу проводилось внеочередное общее собрание собственников в очно – заочной форме по итогам которого принят ряд решений, нарушающих их права. Внеочередное собрание собственников в указанный период не проводилось, собственники не уведомлялись о его проведении, доказательства проведения собрания в очной форме в протоколе отсутствуют. Площадь спорного многоквартирного жилого дома составляет 40 478,9 кв.м., из которых 37 687 кв.м. – площадь жилых помещений, 2 791,9 кв.м. – площадь нежилых помещений, истцы в собрании не участвовали, бланки решений по повестке голосования не подписывали, им совместно принадлежит 6733,6 кв.м., что составляет 16,46% от площади помещений всего дома, согласно оспариваемому протоколу всего отдано голосов 22 360,5 кв.м., из которых надлежит вычесть принадлежащую истцам площадь жилых помещений 6733,6 кв.м., в связи с чем кворум составит 38,60% (22360,5-6733,6/40478,9 кв.м.*100%). На основании изложенного, полагая, что спорные решения являются ничтожными и оспоримыми, просят признать их недействительными.

Истец Скопина М.М. в судебном заседании иск поддержала по заявленным основаниям, просила его удовлетворить, указала также, что в оспариваемом протоколе указан инициатором собственник квартиры №№ Никитин А.В., который согласно выписке из ЕГРН собственником указанного помещения не является, таким образом, собрание инициировано лицом, не имеющим на то полномочий.

Истцы Мясников Р.В., Аникеев Р.В., Аникеева Э.Р., Густова А.А., Грецкая Л.С., Дементьев Н.В., Кузнецова А.С. Пушкин Д.А.Русакова С.С., Колесников В.Г., Бугрин В.Г., Кулешов Д.Ю., Агафонов И.С., Васильев А.М., Комаров С.Н., Маркевич Т.К., Андрюшин А.Н., Тумашевич А.Ю., Тумашевич С.Н., Павленко А.П., Юдина Е.И., Маклецов А.Ю., Илясов Д.С., Сулейманова В.Д., Спицына Ю.В., Иванов Е.В., Штыхно В.В., Ефимов Н.И., Веревкина Е.В., Егоркина А.Г., Варенцов Е.В. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Истцы Кузнецова А.Е., Булгак Л.И., Хисметова А.А., Мельник Р.Г., Леонтьев Р.А., Дьякова Н.Ф., Колпаков К.Е., Мочков Н.В., Спиридонов Д.Г., Козлова В.В., Лучина А.А., Лавриков С.Н., Кобесова Е.Э., Андрианова С.А., Короткова Р.В.. Иванова А.В., Кабанов Г.И., Васягина С.А., Кобцева О.С., Салехов Н.А.. Хоруженко С.И., Васильев А.Н., Хабарова Т.В., Круглов А.Н., Будовский М.С., Доцук Т.Ю., Чернавина Ю.Е., Фиронов И.А., Незаметдинова Т.В., Алиев И.П., Бакулин В.П., Бакулина Л.С., Васильева Е.А., Джиоева Ю.В., Маркевич А.В., Иванова Е.О., Требугова Е.Б., Косова Е.В., Гаврилин А.А., Клевцова А.Б., Черкасов В.С., Газимов И.Ф., Гапоненко Д.О., Ларькина Т.П., Мударисов И.И., Пыгин Р.Н., Пыгина В.О., Чеботарева И.А., Сулейманов Н.М., Маркин В.Н., Булкин Д.П., Федоров Д.А., Корзенков А.Е., Марсов Д.Н., Писаренко Е.А., Михайлов А.А., Герасимов Д.И., Шишкова Д.С., Фуфлыгин С.М., Бисс С.И. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чернова М.С. в судебном заседании пояснила, что секретарем спорного собрания она не являлась, протоколы собрания, подсчета голосов не пописывала, участия в голосовании не принимала, в принадлежащей ей квартире №№ в доме по адресу: ................, фактически не проживает, в период проведения голосования на территории г.о. Лобня не находилась.

Ответчик Никитин А.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ полагает обязанность по извещению указанного ответчика исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3го лица ООО «Высокие Стандарты Качества - Комфорт» по доверенности Мухлынина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска по доводам письменных пояснений.

Представитель 3го лица ООО «ПИК – Комфорт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ................, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.34-35,36-37,38-39,40-41,42-43,44-45,46-47,48-49,50-51,52-53,54-55,56-57,58-59,60-61,62-63,64-65,66-67,68-69,70-71,72-73,74-75,76-77,78-79,80-81,82-83.84-85,86-87,88-89,90-91,92-93,94-95,96-97,98-99,100-101,102-103,104-105,106-107,108-109,110-111,112-113,114-115,116-117,118-119,120-121,122-123,124-125,126-127,128-129,130-131,132-133,134-135,136-137,138-139,140-141,142-143,144-145,146-147,148-149,150-151,152-153,154-155,156-157,158-159,160-161,162-163,164-165,166-167,168-169,170-171,172-173,174-175,176-177,178-179).

Согласно протоколу №№ от 00.00.0000 г. в период с 19.00 час. 20.02.2022 г. до 20.00 час. 20.03.2022 г. в доме по адресу: ................, проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно – заочного голосования, инициатором которого указан Никитин А.В., являющийся собственником кВ.486 в доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 19.00 час. 20.02.2022 г., заочная часть проведена с 10.00 час. 21.02.2022 г. по 20.03.2022 г. до 20.00 час., решения собственников по вопросам голосования подлежали передаче инициатору или его представителям по адресу: .................

Повестка общего собрания установлена:

1. Избрание председателя внеочередного собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

2. Избрание секретаря собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

3. Отказ от услуг управляющей организации и исполнения договора управления с ООО «ПИК – Комфорт» путем расторжения договора в одностороннем порядке.

4. Выбор способа управления домом – управление управляющей организацией.

5. Выбор управляющей компании ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт».

6. Утверждение условий договора управления и принятие решения о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

7. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу, установленному Администрацией г. Лобня.

8. Утверждение услуги «охрана» и определение цены в размере 4,08 руб.за 1 кв.м.

9. Наделение ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» полномочиями по представлению интересов собственников в отношениях с 3ми лицами по вопросам заключения договоров об использовании общего имущества, в том числе, с целью размещения сетей широкополосного доступа в Интернет.

10. Принятие решения о заключении с 01.04.2022 г. прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, прямых договоров на поставку коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения ХВС для ХВС, ХВС для ГВС (ООО «Лобненский Водоканал»), горячего водоснабжения, подогрева ХВС для ГВС и отопления (ЗАО «ЛЗСФ»), элекроснабжения (АО «Мосэнергосбыт»), договора на оказание услуг по обращению с ТКО (ООО «Сергиевопосадский региональный оператор»).

11. Выбор способа размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах или входных группах подъездов, вложение сообщений и документов в почтовые ящики.

12. Выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГЖИ МО.

Из протокола следует, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, 22 360,5 кв.м., что составляет 55,28% от общей площади дома, общая площадь помещений - 40 449,7 кв.м.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки:

1. Председателем общего собрания собственников избран Никитин А.В. - собственник кВ.486, с наделением его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания

2. Секретарем собрания избрана Чернова М.С., собственник кВ.№, с наделением ее полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

3. Решено отказаться от услуг управляющей организации и исполнения договора управления с ООО «ПИК – Комфорт» путем расторжения договора в одностороннем порядке.

4. Выбран способ управления домом – управление управляющей организацией.

5. Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт».

6. Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

7. Утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу, установленному Администрацией г. Лобня.

8. Утверждена услуга «охрана» с установлением его стоимости в размере 4,08 руб.за 1 кв.м.

9. Принято решение о наделении ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» полномочиями по представлению интересов собственников в отношениях с 3ми лицами по вопросам заключения договоров об использовании общего имущества, в том числе, с целью размещения сетей широкополосного доступа в Интернет.

10. Принято решение о заключении с 01.04.2022 г. прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, прямых договоров на поставку коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения ХВС для ХВС, ХВС для ГВС (ООО «Лобненский Водоканал»), горячего водоснабжения, подогрева ХВС для ГВС и отопления (ЗАО «ЛЗСФ»), элекроснабжения (АО «Мосэнергосбыт»), договора на оказание услуг по обращению с ТКО (ООО «Сергиевопосадский региональный оператор»).

11. Определен способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах или входных группах подъездов, вложение сообщений и документов в почтовые ящики.

12. Местом хранения документов собрания установлена ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников по состоянию на 09.02.2022 г., решения собственников на 282 листах, форма договора управления на 21 листе, фото размещения протокола собрания (т.1 л.д.27-30,30 оборот-31).

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что участия в общем собрании с 20.02.2022 г. по 20.03.2022 г. не принимали, по вопросам повестки не голосовали, заполненные от их имени бланки решений не подписывали, о собрании не извещались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Хрупало А.Д., Леонтьев А.А. пояснили, что участия в общем собрании не принимали, не извещались о его проведении, не подписывали решения, представленные в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, среди прочего, принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу правовых норм, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: ................, площадь жилых помещений в доме составляет 38 804,5 кв.м., площадь нежилых помещений 2 764,4 кв.м., а всего 41 568,9 кв.м.

Из представленных решений собственников следует, что площадь проголосовавших составляет 22 257,2 кв.м.

Таким образом, в протоколе от 00.00.0000 г. общая площадь помещений в жилом доме, подлежащая применению для определения кворума, и количество голосов проголосовавших собственников указаны неверно.

Суд полагает подлежащими исключению из кворума голоса иные данные. следует, что подписи в бланках решений выполнены не ими.

При этом, в бланке решения собственника кВ.№ указано ФИО проголосовавшего Трубочкин В.Е., в то время как материалами дела достоверно подтверждается, что собственником указанной квартиры на момент проведения спорного собрания являлась истец Иванова А.В., доверенности от собственника с правом на участие в голосовании к бланку решения не приложено.

Достоверных доказательств того, что указанные лица принимали участие в голосовании, подписывали решения, не представлено, к бланкам решений копии документов, удостоверяющих личность голосовавших лиц, подтверждающих их право собственности на жилые помещения, не приложено.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Инициатором проведения оспариваемого собрания в протоколе указан ответчик Никитин А.В. – собственник кв№.

Вместе с тем, выпиской из ЕГРН подтверждается, что с 2015 г. право собственности на квартиру № в доме по адресу: ................, зарегистрировано за Российской Федерацией, что свидетельствует о том, что собрание было созвано с нарушением ст.45 ЖК РФ и Никитин А.В. не имел права принимать участие в голосовании, в связи с чем его голос (51,4 кв.м.) также подлежит исключению из кворума.

Таким образом, из кворума подлежит исключению 6 821,4 кв.м.

С учетом изложенного, количество голосов собственников помещений, подлежащих учету, составляет 15 435,8 (22 257,2 кв.м. – 6 821,4) - 37,1% от общего количества голосов собственников.

Таким образом, при принятии решений внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, г. Лобня, ул. Окружная, д.13, оформленных протоколом №01/О-13 от 21.03.2022 г., кворум отсутствовал, в связи с чем решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений ст.181.5 ГК РФ.

Как следует из пояснений ответчика Черновой М.С., избранной секретарем внеочередного общего собрания собственников согласно оспариваемому протоколу, участия в собрании она не принимала, протокол общего собрания, протокол счетной комиссии не подписывала, в принадлежащей ей квартире №№ в доме по указанному адресу не проживает, в период с 20.02.2022 г. по 20.03.2022 г. находилась за пределами г. Лобня, что также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Пономарева М.С.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола - правила о письменной его форме (п. 3 ст.181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В данном случае установлено, что протокол общего собрания от 00.00.0000 г. в нарушение требований п. 3 ст. 181.2 ГК РФ не подписывался лицом, указанным в протоколе в качестве секретаря собрания, его инициатор и председатель собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме не является, а потому не имел права на подписание протокола.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола, поскольку необходимость подписей правомочных лиц прямо установлена законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ................, проведенного в форме очно - заочной голосования в период с 20.02.2022 г. по 20.03.2022 г., итоги которого оформлены протоколом №№ от 00.00.0000 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ................, проведенного в форме очно - заочного голосования в период с 20.02.2022 г. по 20.03.2022 г., выраженные в протоколе №№ от 00.00.0000 г.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                        Е.Ю. Озерова