Решение по делу № 11-60/2015 от 10.06.2015

Дело № 11-60/2015

Мировой судья Я.А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Г.М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к К.С.А. о взыскании денежных средств, вытекающих из договора поставки товара,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

М.В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к К.С.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № на поставку мебели, по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику в установленные сроки офисную мебель в ассортименте, указанном в пункте 3.1 договора. Дата готовности определена договором сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.3. договора предусмотрена 100% оплата стоимости мебели до поставки ее по адресу, указанному в договоре. Стоимость мебели составляет <данные изъяты> (п. 4.1.). Истец условия договора выполнил, ответчик произвел оплату лишь частично, на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности об оплате оставшейся суммы при поставке его в тот же день, товар был поставлен ответчику, однако деньги оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, но и после этого, тот не выполнил свое обязательство, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, ответчик и его представитель какие-либо заявления, ходатайства не представляли.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Ю.П.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств дела, с вынесением нового решения по делу.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Г.М.М., автор жалобы и остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, установил факт наличия задолженности ответчика перед истцом, вытекающей из договора поставки № и взыскал сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 ст. 327-1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение мирового судьи, представитель ответчика ссылается на то, что он не принимал мебель по договору поставки, акт подписан иным лицом, а он в соответствии с частью 2 ст. 520 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.В.А. (поставщик) и К.С.А. (покупатель) был заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю офисную мебель, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость мебели, в сроки и по ценам согласованным сторонами. В пункте 4.1 договора указана стоимость товара и она составляет <данные изъяты> рублей. Дата готовности мебели – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что сторонами не оспорено, ответчик оплатил за товар <данные изъяты> рублей.

Согласно Акта Заказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен товар ответчику, при этом от принявшего мебель лица – Р.А.М. какие-либо претензии по качеству товара не поступили, не поступали такие претензии и в последующем, доказательства обратного суду не представлено.

Установив, что ответчиком К.С.А. не исполнены обязательства перед истцом по договору поставки товаров в части оплаты стоимости поставленного товара, условия договора поставки ответчиком не оспорены, суд правомерно удовлетворил исковые требования ИП М.В.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с К.С.А.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка, содержащаяся в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм права не свидетельствует, эти доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, тогда как для этого правовых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ю.П.В., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Кириллова