Решение по делу № 2а-709/2022 от 31.01.2022

УИД № 23RS0051-01-2022-000440-59                                             Дело № 2а-709/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                                  г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова И.Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву Д.А. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Телятников И.Н. обратился в суд с иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву Д.А. о признании незаконным бездействия начальника ОСП за период с 22 декабря 2021 года по настоящее время, выразившемся в не осуществлении контроля за предоставлением ему ответа на заявление о предоставлении информации, не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и решения суда, обязав ее принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства и устранить допущенные нарушения; а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковалева Д.А., выразившегося в не предоставлении, выразившегося в не предоставлении в период с 22 декабря 2021 года по настоящее время ответа на заявление от 15 декабря 2021 года о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству. В обоснование своих требований указал, что в ОСП возбуждено исполнительное производство <№> от 15 января 2018 года о взыскании с должника Бородина А.В. в его пользу суммы долга в размере 6 164,02 рублей. 15 декабря 2021 года в адрес ОСП он направил заявление от 15 декабря 2021 года о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении Бородина А.В., которое получено ОСП 22 декабря 2021 года. Однако, ответ на заявление до настоящего времени не поступил, поэтому также считает, что начальник ОСП Мелентьева О.А. не осуществляет контроль за предоставлением ему данного ответа на заявление, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, чем ею не организована работа подразделения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Телятников И.Н. в зал суда не явился, его интересы представляет представитель по доверенности Масекин Д.В.

В судебное заседание представитель административного истца Телятникова И.Н., по доверенности Масекин Д.В. не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалев Д.А. в зал суда не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении пояснил, что им приняты все меры принудительного исполнения возможные в соответствии с действующим законодательством, просил отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьева О.А., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо – Бородин А.В. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие не предоставляли. В связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

    Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <№> от 15 января 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа Тимашевского районного суда от 29 августа 2017 года по делу № 2-1020/2017 в отношении должника Бородина А.В. о взыскании в пользу Телятникова И.Н. задолженности в размере 6164,02 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалевым Д.А., у которого в настоящее время находится указанное исполнительное производство, а также предыдущими судебными приставами-исполнителями проведена проверка имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, управление Росреестра, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД, кредитные организации, в том числе запросы об имуществе, а также неоднократно направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ранее другими приставами вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банке, с должника взыскано 2375 рублей, которые через депозит перечислены взыскателю, остаток долга составил 3789,02 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу с п.2 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 15 декабря 2021 года представителем административного истца Масекиным Д.В. в адрес административных ответчиков направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении Бородина А.В., которое получено административным ответчиком 22 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ <№>).

Таким образом, ответ административному истцу должен был быть направлен не позднее 25 января 2022 года.

Судебный пристав-исполнитель Ковалев Д.А. представил суду квитанцию, согласно которой Телятникову И.Н. отправлено отправление (ШПИ <№>) в ответ на заявление от 15 декабря 2021 года.

Однако, данный ответ направлен только 21 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного тридцатидневного срока ФЗ от 02.05.2006 N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в установленный не направлен ему ответ на заявление о предоставлении информации от 15 декабря 2021 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению за период с 22 декабря 2021 года по 25 января 2022 года.

Однако, ссылка административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ничем не подтверждены и опровергаются представленными суду административным ответчиком документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Ковалев Д.А. совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника, при этом предыдущими судебными приставами-исполнителями наложены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства на счетах, в связи с чем, доводы административного истца ничем не подтверждены и опровергаются представленными суду административным ответчиком документами.

При названных обстоятельствах следует признать необоснованным довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействий, противоречащих нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушающих права и законные интересы административного истца.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии начальника Мелентьевой О.А., выразившемся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и решения суда.

Так, судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству <№> от 15 января 2018 года проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, управление Росреестра, ФНС, ГУ МВД, кредитные организации, а также УПФ России, неоднократно вынесились постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, поэтому доводы административного истца о том, что начальником Мелентьевой О.А. не выполняются требования п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» являются несостоятельными, в связи с чем, суд отказывает Телятникову И.Н. в удовлетворении данной части административного иска.

Однако, административным ответчиком начальника ОСП Мелентьевой О.А. суду не представлены надлежащие доказательства осуществления контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству от 15 декабря 2022 года

Административные исковые требования в части не осуществления начальником ОСП контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству нашли свое подтверждение, поскольку ответ на заявление Телятникова И.Н. направлен судебным приставом-исполнителем только 21 февраля 2022 года, то есть уже после подачи административного иска в суд.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Телятникова И.Н. о том, что начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьевой О.А. в период с 22 декабря 2021 года по 25 января 2022 года на окончательную дату ответа, то есть в период исполнения своих служебных обязанностей, не исполнены требования п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по осуществлению контроля за предоставлением административному ответа на заявление о предоставлении информации, в связи с чем, суд признает незаконным ее бездействие в данный период, отказав административному истцу в части административных исковых требований о даче ответа на его заявление, поскольку данный ответ уже ему направлен 21 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Административные исковые требования Телятникова И.Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалеву Д.А. о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

        Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А. в не осуществлении в период с 22 декабря 2021 года по 25 января 2022 года контроля за предоставлением Телятникову И.Н. ответа на заявление от 15 декабря 2021 года о предоставлении информации по исполнительному производству <№> от 15 января 2018 года в отношении Бородина А.В..

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалева Д.А. в не предоставлении в период с 22 декабря 2021 года по 25 января 2022 года ответа на заявление Телятникова Игоря Николаевича от 15 декабря 2021 года о предоставлении информации по исполнительному производству <№> от 15 января 2018 года в отношении Бородина А.В..

        В удовлетворении остальной части административных исковых требований Телятникова Игоря Николаевича - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.