Решение по делу № 1-797/2023 от 14.03.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          15 ноября 2023 года

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственных обвинителей ЖЮВ, СОВ, ИМН, подсудимой Полонской О.В., ее защитника – адвоката МДН рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полонской Оксаны Васильевны, <данные изъяты>, осужденной:

- 22.09.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание полностью не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.00час. до 21.05час. 24 июня 2022 года Полонская О.В., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 мая 2020 года, вступившего в законную силу 11.06.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: две упаковки туши <данные изъяты> на общую сумму 1599,98руб., с которыми проследовала через расчётно-кассовый узел без оплаты их стоимости, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Полонская О.В. заявила о полном признании вины, пояснив, что 24.06.2022 в вечернее время из <данные изъяты> похитила тушь для ресниц.

В заявлении о явке с повинной Полонская О.В. собственноручно сообщила о хищении товара 24.06.2022 в магазине <данные изъяты>

Помимо показаний признательных показания Полонской О.В. ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, а именно:

заявлением представителя <данные изъяты>

справкой об ущербе с приведением наименования, количества и стоимости похищенного товара <данные изъяты>

актом инвентаризации о выявлении недостачи товара: тушь для ресниц <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра <данные изъяты>

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 мая 2020 года о привлечении Полонской О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ <данные изъяты>

постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина Полонской О.В. в совершении преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимой имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на нее давления, не имеется, поэтому суд признает ее показания достоверными и кладет их в основу приговора. Каких-либо достоверных сведений о применении к ней недозволенных методов со стороны правоохранительных органов в материалах дела не содержится, все документы были подписаны ей добровольно, каких-либо жалоб и заявлений не поступало.

В заявлении о явке с повинной Полонская О.В. добровольно сообщила об обстоятельствах ей содеянного, что указывает на допустимость и достоверность указанного доказательства.

Порядок сбора показаний лиц, протоколы допроса которых оглашались в судебном заседании, в ходе предварительного следствия был соблюден, что позволяет использовать их в качестве допустимых доказательств.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Их показания являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с материалами видеозаписи, на которых с очевидностью зафиксирована подсудимая в момент совершения преступления.

Приобщенные к материалам видеозаписи, протокол осмотра которой исследован в судебном заседании, свидетельствуют о причастности Полонской О.В. к совершению инкриминируемого преступления, и подтверждает правдивость показаний подсудимой о месте и способе совершения преступления.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Содеянное подсудимой подлежит квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному    наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, ее действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, преследовалась цель его незаконного изъятия и личного обогащения.

Ранее судебным постановлением Полонская О.В. была подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административный штраф ее не был уплачен, в связи с давностью неисполнения судебного акта, исполнительное производство по принудительному взысканию штрафа окончено 15.05.2022, поэтому в силу ст.4.6 КоАП РФ подсудимая на момент совершения преступления считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Правомерность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни.

Изучением личности Полонской О.В. установлено, что на момент совершения преступления она судимостей не имела, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Полонской О.В., ее семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности впервые совершенного корыстного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также исправления подсудимой и ее перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимой бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Установленных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения наказания в виде штрафа с учетом имущественной несостоятельности Полонской О.В., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Итоговое наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 сентября 2023 года, поскольку преступление совершено до постановления указанного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено вознаграждение в размере 10197 рублей, от возмещения которого подсудимую следует освободить ввиду ее имущественной несостоятельности.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полонскую Оксану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 года назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнеси на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю.Парамонов (подпись)