Решение по делу № 2-3906/2017 от 22.05.2017

2-3906/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., при секретаре Караевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгалимовой М. А. и Шаллаевой Л. А. к Омаровой Т. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Абдулгалимова М. А. и Шаллаева Л. А. обратились в суд с иском к Омаровой Т. А. о взыскании денежных средств,

В исковом заявлении истцы указали, что ответчик Омарова Т.А. является родной сестрой истцов. Поводом для обращения являются денежные обязательства возникшие у ответчика Омаровой Т.А. перед истцами после реализации их наследственного домовладения.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО15 Зузу завещала ответчице Омаровой Т.А. <адрес>, расположенный по <адрес>, но с условием что после оформления право собственности, Омарова Т.А. должна реализовать указанный дом и деньги полученные от его реализации дома должны быть поделены в равных долях на трех сестер и их брата Абдулгалимова А.А.

Не согласившись с завещанием и указанным решением семьи, брат – Абдулгалимов А.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Омаровой Т.А. об оспаривании завещания и определения его доли в наследственном имуществе. При рассмотрении иска Абдулгалимова А.А. в качестве ответчиц были привлечены: сестра Абдулгалимова М.А., Шаллаева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом было вынесено решение, которым иск Абдулгалимовой А.А. удовлетворен частично: об установлении юридического факта принятии им наследства, открывшегося после смерти отца Абдулгалимова А.А.; признании недействительным в части причитающейся Абдулгалимову А.А. 1/10 доли наследственного имущества – домостроения № по <адрес>: решения Кировского райисполкома <адрес> от 12.01.1989г. о закреплении за матерью Абдулгалимовой З.Б. земельного участка и строений, расположенных по <адрес> № <адрес>; регистрационного удостоверения за № на это строение, завещание Абдулгалимовой З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Омаровой Т.А.

В судебном заседании адвокат истцов Нажмутдинова С.У. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик по делу Омарова Т.А. будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчица Омарова Т.А. является родной сестрой истцов. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО15 Зузу завещала ответчице Омаровой Т.А. <адрес>, расположенный по <адрес>, но с условием, что после оформления право собственности, Омарова Т.А. должна реализовать указанный дом и деньги, полученные от реализации дома должны быть поделены в равных долях на трех сестер и их брата Абдулгалимова А.А.

Не согласившись с завещанием и указанным решением семьи, брат – Абдулгалимов А.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Омаровой Т.А. об оспаривании завещания и определения его доли в наследственном имуществе. При рассмотрении иска Абдулгалимова А.А. в качестве ответчиц были привлечены: сестра Абдулгалимова М.А., Шаллаева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении иска Абдулгалимова А.А. частично: установлении юридического факта принятии им наследства, открывшегося после смерти отца Абдулгалимова А.А.; признании недействительным в части причитающейся Абдулгалимову А.А. 1/10 доли наследственного имущества – домостроения № по <адрес>: решения Кировского райисполкома <адрес> от 12.01.1989г. о закреплении за матерью Абдулгалимовой З.Б. земельного участка и строений, расположенных по <адрес> № <адрес>; регистрационного удостоверения за № на это строение, завещание Абдулгалимовой З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Омаровой Т.А. Решение суда вступила в законную силу 07..04.2006 г.

При этом суд, пришел к выводу, что <адрес> является совместной собственностью родителей истец и ответчицы, а их брат из 1/2 доли, принадлежащей отцу, имеет наследственную 1/10 долю домостроения № по <адрес>. Указанным решением установлено существенное обязательство – о наличии у наследников ФИО15, даже при наличии завещания матери на Омарову Т.А., права наследования своей доли из 1/2 части спорного домовладения, принадлежащего их отцу.

Указанное решение имеет преюдициальное значение и установленные этим решением существенные обстоятельства между теми же сторонами о том же предмете вновь не доказываются.

Согласно ст. 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности сторон.

Из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Омаровой Т.А. возникло перед истицами ФИО15 и Шаллаевой Л.А. обязательство по выплате денежной суммы от реализации их наследственного спорного домовладения. Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчицы – Омарова Т.А., Абдулгалимова М.А. Шаллаева Л.А., дают объяснения о выдаче их матерью завещания Омаровой Т.А. на спорный дом, но с условием, что после оформления дом будет продан Шаллаевой Т.А., а деньги от реализации будут поделены между наследниками на четыре равные части.

К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок, которые существуют в двух формах – устной и письменной. Из требований ст. 420 ГК РФ следует, что к обязательствам (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами отдельных видов договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: предать имущество, дополнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, при наличии устной договоренности, имеющейся между сторонами, у ответчицы Омаровой Т.А. возникло обязательство по выплате истцам денежных средств.

Факт реализации Омаровой Т.А. спорного домовладения подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением иск Абдулгалимова А.А. удовлетворен частично:

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со свидетельством о государственной регистрации права в части 1/10 доли спорного строения с земельным участком, заключенный между ФИО12 (действовавшего по доверенности от имени Омаровой Т.А.) и ФИО5 Т.А. Иск М. Т. удовлетворен и признан добросовестным приобретателем спорного дома с земельным участком в части 9/10 долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; Абдулгалимова М.А. признана утратившей права пользования и подлежит выселению из спорного дома; с регистрационного учета сняты Омарова Т. и ФИО14 К; Омаровой Т.А. в иске о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес> № <адрес> отказано.

С аналогичными исками, которые заявлял брат истиц ФИО13 истица и соистца, фактически принявшие наследство, не обратились в суд, поскольку их сестра Омарова Т.А. заверила их, что после реализации ею этого дома она полностью рассчитается с сестрами Абдулгалимовой М.А. и Шаллаевой Л.А.

В настоящее время возникла спорная ситуация между ними, связанная с тем, что Омарова Т.А. не выплачивает им сумму от продажи наследственного дома. Длительное время она обнадеживала их, ссылаясь на разные обстоятельства оттягивала решение вопроса. Но более полу года она не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от встреч и бесед с ними.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает требования Абдулгалимовой М. А. и Шаллаевой Л. А. к Омаровой Т. А. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдулгалимовой М. А. и Шаллаевой Л. А. к Омаровой Т. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ответчицы Омаровой Т. А. денежные средства в размере рыночной стоимости 2/4 доли жилого дома расположенного по <адрес>, а именно 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей в пользу истцов Абдулгалимовой М. А. и Шаллаевой Л. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате