Решение по делу № 2-1298/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1298/2023

74RS0038-01-2023-000327-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи          Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» к Усольцевой Е.Ю, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Усольцевой Е.Ю., с учетом уточнений, о распространении условий договора об ипотеке земельного участка № от 16.12.2011 в части объекта залога (ипотеки) пункта 1.1. на жилой дом с кадастровым № площадью 110 кв.м. расположенный АДРЕС; обратить взыскание на заложенное имущество Усольцевой Е.Ю. на земельный участок расположенный АДРЕС общей площадью 808 кв.м с кадастровым № и на жилой дом с кадастровым № площадью 110 кв.м. расположенный АДРЕС путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимостью в размере 800 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование указано, что 16.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем для улучшения жилищных условий в сумме 400 000 руб. Кроме того 16.12.2011 между сторонами был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым Усольцева Е.Ю. передает принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в залог Кооперативу «ЦЕНТ Капитал-Кредит» в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа. 27.07.2015 Курчатовским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист о взыскании с Усольцевой Е.Ю. в пользу КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» долга по договору займа в размере 638 080,39 руб. Возбуждено исполнительное производство. Долг не погашен.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Банк Русский Стандарт", АО "Тинькофф Банк", ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, Курчатовское РОСП УФССП по г. Челябинску, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ООО "Русфинанс Банк", Управление Росреестра по Челябинской области.

Представитель истца КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Усольцева Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО "Банк Русский Стандарт", АО "Тинькофф Банк", ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, Курчатовского РОСП УФССП по г. Челябинску, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ООО "Русфинанс Банк", Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 16.12.2011 между КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и Усольцевой Е.Ю. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем для улучшения жилищных условий в сумме 400 000 руб.

Кроме того 16.12.2011 между КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и Усольцевой Е.Ю. был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым Усольцева Е.Ю. передает принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в залог Кооперативу «ЦЕНТ Капитал-Кредит» в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа.

27.07.2015 Курчатовским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист о взыскании с Усольцевой Е.Ю. в пользу КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» долга по договору займа в размере 638 080,39 руб.     14.08.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Усольцевой Е.Ю. в пользу КПКГ «ЦЕНТ Капитал-Кредит» №-ИП.

Указанное исполнительное производство объединено с другими в рамках сводного в отношении должника Усольцевой Е.Ю..

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются АО "Банк Русский Стандарт", АО "Тинькофф Банк", ИФНС по Калинскому району г. Челябинска, ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ООО "Русфинанс Банк".

По состоянию на 16.10.2023 остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 286 917,04 руб.

Согласно выписки из ЕГРН Усольцева Е.Ю. является собственником земельного участка расположенного АДРЕС общей площадью 808 кв.м с кадастровым № и на жилой дом с кадастровым № площадью 110 кв.м. расположенный АДРЕС расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №.

    Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (пункт 1 статьи 65 приведенного Федерального закона).

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого указания об этом в договоре залога земельного участка.

    Как следует из условий кредитного договора, стороны не исключили распространение ипотеки на жилой дом, в связи с чем требования истца о распространении условий договора об ипотеке земельного участка № от 16.12.2011 в части объекта залога (ипотеки) пункта 1.1. на жилой дом с кадастровым номером 74:19:0806021:77 площадью 110 кв.м. расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Строительная, д.40А подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В соответствии с п. 1.5. Договора ипотеки оценочная стоимость залога недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 800 000 руб.

Учитывая, что оценочная стоимость залога недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 800 000 руб., необходимо обратить взыскание на земельный участок расположенный АДРЕС общей площадью 808 кв.м с кадастровым № и на жилой дом с кадастровым № площадью 110 кв.м. расположенный АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 800 000 руб.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 6 000 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» удовлетворить.

Распространить условий договора об ипотеке земельного участка № от 16.12.2011 в части объекта залога (ипотеки) пункта 1.1. на жилой дом с кадастровым № площадью 110 кв.м. расположенный АДРЕС.

Обратить взыскание на земельный участок расположенный АДРЕС общей площадью 808 кв.м с кадастровым № и на жилой дом с кадастровым № площадью 110 кв.м. расположенный по АДРЕС принадлежавших Усольцевой Е.Ю, (паспорт №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 800 000 руб.

Взыскать с Усольцевой Е.Ю, (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» (ИНН 7448115656) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова