Решение по делу № 1-388/2021 от 24.08.2021

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Алешкина М.И., подсудимого Волкова А.В., защитника адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 39036 от 06.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волкова Александра Валериевича, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Волков А.В., находясь в операционном зале "Окно под номером № 1" в офисе АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), увидел на рабочем столе сотрудника банка А принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung A20» и у Волкова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) Волков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудник банка А оставила свой мобильный телефон на рабочем столе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий А сотовый телефон марки «Samsung А20» в корпусе красного цвета IMEI (№), IMEI (№) стоимостью 10 790 рублей, на котором было установлено защитное стекло, в пластиковом чехле, с сим-картами, не представляющими материальной ценности, причинив А значительный ущерб на сумму 10 790 рублей. С похищенным имуществом Волков А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Волков А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное Волковым А.В. преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции сторон суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Волков А.В. (данные обезличены)

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Волков А.В. (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова А.В., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (данные обезличены), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, сообщение места сбыта похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было обнаружено; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, в частности матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях Волкова А.В. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Волков А.В. имеет судимости от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Волковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что обвинение не содержит указания на совершение преступления в состоянии опьянения.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волковым А.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы по мнению суда будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому Волкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление Волковым А.В. совершено до вынесения приговора (данные обезличены), окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Волкову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений, Волков А.В. ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, поскольку Волков А.В., находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Период нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Александра Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные обезличены), окончательно назначить Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Волкова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Волкову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Волкова А.В. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания Волкову А.В. зачесть наказание, отбытое по приговору (данные обезличены): с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В срок отбывания дополнительного наказания Волкову А.В. зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору (данные обезличены): с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- детализации абонентских номеров (№), (№), изображения коробки сотового телефона «Samsung А20», копию чека, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung А20» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей А

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.