Решение по делу № 33-1357/2016 от 21.01.2016

Судья: Дорофеева Н.А. Дело № 33-1357/2016 А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         03 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.,

судей – Маркатюк Г.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора – Назаркина В.П.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Казачковой ФИО15 к Братчиковой ФИО16, Артемьевой ФИО17 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе Братчиковой ФИО17,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Братчиковой ФИО17 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 25 августа 2015 года.

Возвратить по вступлении настоящего определения в законную силу Братчиковой ФИО17 поданную ею апелляционную жалобу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда от 25 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Кабачковой А.С. Братчикова И.А. и Артемьева Л.И. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с выселением их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

13 октября 2015 года в Ачинский городской суд поступила апелляционная жалоба Братчиковой И.А. на вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Братчикова И.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц. участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Назаркина В.П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и. части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 25 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Казачкевой А.С., Братчикова И.А. и Артемьева Л.И. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением их из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Мотивированное решение было изготовлено 31 августа 2015 года, о чем имеется указание в самом решении, а также в протоколе судебного заседания, справочном листе, свидетельствующем о вручении копии решения 31.08.2015 года помощнику прокурора. В тексте решения указано, что оно может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В судебном заседании в день вынесения решения 25 августа 2015 года присутствовала сама Братчикова И.А., что подтверждается протоколом судебного заседания. Копия обжалуемого решения от 25 августа 2015 года была получена ею лично 03 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решения суда направлена Братчиковой И.А. по почте в Ачинский городской суд 09 октября 2015 года, и поступила в суд 13 октября 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Братчиковой И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2015г. начиналось с 01 сентября 2015 года и истекло 01 октября 2015 года.

При этом, доказательств наличия обстоятельств, исключающих, препятствующих или затрудняющих совершение процессуального действия в установленный законом срок, на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Представленные Братчиковой И.А. доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в виде заключения врачебной комиссии о нахождении ее на амбулаторном лечении с 28 сентября 2015 года по 05 октября 2015 года, не свидетельствует о том, что она не имела возможности направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ, правомерно вынес определение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку заявителем жалобы не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования. Таких уважительных причин заявителем не представлено также и суду апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: