Решение по делу № 33-2815/2023 от 10.02.2023

Судья Суденко О.В. Дело № 33-2815/2023

УИД 34RS0011-01-2022-005811-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4118/2022 по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Турашеву А. Л., межмуниципальному отделу по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, по встречному иску Турашева А. Л. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года, которым в удовлетворении требований администрации городского округа город Волжский к Турашеву А. Л., межмуниципальному отделу по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки - отказано.

Иск Турашева А. Л. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворен.

За Турашевым А. Л. признано право собственности на самовольную постройку - дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый № <...>.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Турашеву А.Л., межмуниципальному отделу по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности, сносе самовольной постройки.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Турашеву А.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Между администрацией <адрес> и Турашевым А.Л. был заключен договор от 14 августа 1995 года № 118 на передачу во временное пользование указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 168,11 кв.м, жилой площадью 79,11 кв.м, расположенного по тому же адресу, на основании постановления администрации пос. Краснооктябрьский от 10 апреля 1995 года № 134 «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома».

Временное пользование земельным участком установлено сторонами в пункте 1.1 договора на 3 года для возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности. По окончании срока договора Турашев А.Л. за разрешением о продлении срока не обращался, в связи с чем, утратил право на использование указанным выше земельным участка.

Учитывая, что договор № 118 между администрацией
пос. Краснооктябрьский г.Волжского и Турашевым А.Л. на передачу во временное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство заключен в 1995 году, после того как понятие «передача во временное пользование» утратило законные основания, Турашев А.Л. не имел право на использование спорного земельного участка.

Спорный земельный участок не застраивался до июля 2019 года, что подтверждается фотоматериалами, полученными из интернет - источника «Google.cat». Однако в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> имеется объект недвижимости - жилой дом. 21 февраля 2022 года в адрес комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступило письмо от межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, и картографии по Волгоградской области о возможности регистрации права собственности за Турашевым А.Л. на основании выписки из указанного выше постановления администрации от 10 апреля 1995 года № 134, так как документов, устанавливающих или удостоверяющих право Турашева А.Л. на земельный участок, не предоставлено. Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городской округа - город Волжский в адрес межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области был направлен ответ № Н/3005 от 25 февраля 2022 года, согласно которому данный земельный участок на каком-либо ином праве администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не предоставлялся.

Таким образом, указанный земельный участок используется Турашевым А.Л. без правоустанавливающих документов. Не смотря на отсутствие законных оснований для регистрации права собственности, межмуниципальный отдел по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершил регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с присвоением кадастрового номера № <...>, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 29 марта 2022 года.

Для проведения совместного осмотра спорного земельного участка специалистом комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес представителя Турашева А.Л. по доверенности Турашевой Т.Ю. было направлено уведомление от 17 мая 2022 года № 14/6782. Однако ответчик не принимал участие в проведенном осмотре. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, возведен самовольный объект (жилой дом).

В связи с отсутствием ответчика при проведении осмотра, определить нарушения градостроительных регламентов в части максимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство - 3 метра, и в части максимального процента застройки в границах земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 20%, а также установить общую площадь самовольного строения (жилого дома) на соответствие размерам, указанным в постановлении от 10 апреля 1995 года
№ 134, не представлялось возможным.

В отношении объекта самовольного строительства (жилой дом) ответчиком совершены регистрационные действия. Согласно данным, указанным в выписке ЕГРН, жилой дом имеет общую площадь <.......> кв.м, что не соответствует размерам, указанным в постановлении от 10 апреля 1995 года № 134 «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома». В администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области не поступало заявлений, а также уведомлений от физических и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство указанного объекта. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

На основании изложенного администрация просила суд признать отсутствующим право собственности Турашева А.Л. на земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, признать отсутствующим право собственности Турашева А.Л. на объект самовольного строительства (жилой дом), площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по тому же адресу; обязать Турашева А.Л. освободить указанный земельный участок путем сноса самовольного строения (жилого дома), а также демонтировать забор, установленный по периметру, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с Турашева А.Л. судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Турашев А.Л. обратился в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на здание, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенное по тому же адресу.

Права истца на земельный участок подтверждаются постановлением администрации пос. Краснооктябрьский от 10 апреля 1995 года № 134 «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального дома», и договором на передачу во временное пользование земельного участка, площадью <.......> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 168,11 кв.м, жилой площадью 79,11 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании чего в его пользовании находится указанный земельный участок.

Как следует из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Волжскому Волгоградской области от 28 июня 2022 года № 08-18/1/10309, согласно сведениям комитета земельных ресурсов администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области земельный участок, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, К/Н № <...>, принадлежит Турашеву А.Л. на праве пожизненного наследуемого владения с 10 апреля 1995 года на основании Выписки из постановления администрации поселка Краснооктябрьский, г. Волжского Волгоградской области, в связи с чем, на вышеуказанный земельный участок произведены начисления земельного налога с 2004 года по 2021 год и по состоянию на 28 июня 2022 года, задолженность за Турашевым А.Л. отсутствует, что так же свидетельствует о правомерном пользовании данным земельным участком.

Оплачивая земельный налог более 20 лет, он был осведомленный о том, что данный земельный участок принадлежит ему, с наличием имеющегося постановления администрации и приложения № 1 к данному постановлению, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № 118, согласно которому он обязан построить жилой дом в течение трех лет, в случае нарушения данного срока договор мог быть расторгнут только на основании постановления администрации п. Краснооктябрьский. Однако до настоящего времени Администрация никаких постановлений о расторжении договора не выносила.

Более того, с 1998 года по истечении 3-х летнего срока действия договора застройки он оплачивал земельный налог как собственник данного земельного участка, о чем свидетельствует и ответ из налоговой, а в 2019 года за счет своих собственных средств и сил, оплачивая земельный налог как собственник указанного выше земельного участка, он начал осуществлять возведение жилого дома, в 2022 году построил на принадлежащем ему земельном участке здание, общей площадью <.......> кв.м, что подтверждается техническим планом, выпиской из ЕГРН и другими документами.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: земли под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, у него имеется технический план здания, выданный кадастровым инженером, в связи с образованием жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу:
<адрес>, где указано, что данный жилой дом соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Данные документы свидетельствуют о том, что самовольно возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил признать за Турашевым А.Л. право собственности на самовольную постройку - дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым иск Администрации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа - город Волжский - Ковалеву А.С., возражения на жалобу представителя Турашева А.Л. - Епихиной Я.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ за Турашевым А.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Турашевым А.Л. зарегистрировано право собственности на здание, площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило постановление администрации пос. Краснооктябрьский от 10 апреля 1995 года № <...> «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального дома», и договором на передачу во временное пользование земельного участка площадью <.......> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 168,11 кв.м, жилой площадью 79.11 кв.м по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления администрации пос. Краснооктябрьский от 10 апреля 1995 года № 134 «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», временное пользование земельным участком установлено сторонами в пункте 1.1 договора на 3 года для возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

По окончании срока договора Турашев А.Л. за разрешением о продлении не обращался в связи, с чем, по мнению администрации городского округа г. Волжский, утратил право на использование земельного участка площадью <.......>0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что договор между администрацией пос. Краснооктябрьский г.Волжского и Турашевым А.Л. на передачу во временное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство № 118 заключен в 1995 году, после того как понятие «передача во временное пользование» утратило законные основания, Турашев А.Л. не имел право на использование земельного участка площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок не застраивался до июля 2019 года, что подтверждается фотоматериалами, полученными из интернет источника «Google.cat», указанное послужило основанием для обращения в суд администрации городского округа г. Волжский.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок был предусмотрен частью 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 31 декабря 2016 года.

В настоящее время перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К таким документам относились (относятся) в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавших: в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1 в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

На основании постановления администрации пос. Краснооктябрьский от 10 апреля 1995 года № 134 «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», между администрацией пос. Краснооктябрьский города Волжского Волгоградской области и Турашевым А.Л. был заключен договор от 14 августа 1995 года № 118 на передачу во временное пользование земельного участка, площадью <.......> кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 168,11 кв.м, жилой площадью 79,11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Временное пользование земельным участком установлено сторонами в пункте 1.1 договора на 3 года для возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования администрации городского округа г. Волжский о признании отсутствующим право собственности Турашева А.Л. на спорный земельный участок не могут быть удовлетворены, поскольку с момента, когда Турушевым А.Л. были не исполнены его обязательства по строительству жилого дома прошло более 20 лет, при должной осмотрительности, а так же учитывая тот факт, что администрация городского округа г. Волжский, имеет определенный штат юристов (отдел), истец мог осуществить свои права как собственника земельного участка в установленные договором сроки.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В связи с ходатайством представителя Турашева А.Л., определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР».

По заключению судебной экспертизы № 42/22-ЗЭ, выполненной
ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР», следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиенически и иным нормам и правилам. Объект является безопасным для эксплуатации по целевому назначению и не создает угрозу жизни и здоровью пребывающих в нем людей и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, объект исследования не соответствует требования отраженным в договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке № 118 от 14 августа 1995 года.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы с представленными суду иными письменными доказательствами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект самовольного строительства возведен на земельном участке с соблюдением его разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В этой связи, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования Турашева А.Л.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на спорный земельный участок, судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации прав, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ.

Доказательств того, что действия государственного регистратора оспорены и признаны незаконными ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Турашева А.Л. на земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, <адрес>, на основании Выписки из постановления администрации поселка Краснооктябрьский г. Волжского Волгоградской области №134 от 10.04.1995 (л.д.72).

Ссылка в жалобе на статью 14 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991 года является несостоятельной, поскольку на момент заключения с Турашевым А.Л. договора на передачу во временное пользование земельного участка 14.08.1995 года данная статья Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" признана недействующей.

В свою очередь, в соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: