Решение по делу № 2-4111/2022 от 31.01.2022

2-4111/2022 ~ М-584/2022

24RS0056-01-2022-000954-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца Ефимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Алексея Валерьевича к Подлесных Игорю Викторовичу о защите прав потребителей,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Новиков А.В. обратился в суд с иском к Подлесных И.В. о взыскании с учетом уточненных исковых требований расходов по устранению дефектов в размере 497317 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 18.02.2022 в размере 280000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов за отправку претензии в размере 81 руб. и за отправку иска ответчику в размере 59 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Заявленные требования мотивированы тем, что 05.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор о монтаже забора из профлиста с железными столбами и металлическим прожильником по адресу: <адрес> Стоимость договора составила 340000 руб. Срок исполнения договора – до 14.08.2020. 05.08.2020 ответчик от истца получил аванс в размере 280000 руб., однако до настоящего времени работа по монтажу забора не закончена. Согласно экспертного заключения от 15.09.2021 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 497317 руб.

    Истец Новиков А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, его представитель Ефимов А.М. в судебном заседании поддержал требования искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

    Ответчик Подлесных И.В., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

    В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

    В соответствии с п.1., п.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Как установлено судом, 05.08.2020 между Новиковым А.В. и Подлесных И.В. заключен договор о монтаже забора из профлиста с железными столбами и металлическим прожильником по адресу: <адрес>

    Согласно условиям указанного договора, сумма договора составляет 340000 руб., срок исполнения договора – до 14.08.2020.

    В договоре также указано, что Подлесных И.В. получил от Новикова А.В. аванс в размере 280000 руб.

    Ответчик начал выполнение работ, однако в сроки, установленные договором, перечисленные в приложении № работы к договору выполнены не были.

    Согласно заключению ООО «Гранит» №, имеются следующие дефекты: трещины в монолитном перекрытии, бетонные поверхности имеют раковины, пустоты, поры, оголение рабочей арматуры, неоднородность бетона рабочих швов, раковины, пустоты, на установленном заборе горизонтальные лаги смонтированы на разной высоте, отклонение столбов забора от вертикали составляет до 70мм., сварные соединения горизонтальных лаг к столбам ограждения забора выполнены на прихватках, имеются трещины на швах и отсутствие вообще соединительных швов, отсутствует антикорризионная обработка сварных соединений. Стоимость устранения дефектов составляет 497317 руб.

    02.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится требование о выплате расходов по устранению дефектов в размере 497317 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 20000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., однако она оставлена без ответа.

    Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу

    о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по устранению дефектов в размере 497317 руб.

        За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

        П. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца за предъявленный истцом период с 11.11.2021 по 18.02.2022 (100 дн.) составляет: 497317 руб. х 3% х 100 дн. = 1491951 руб.

При этом суд находит правильным, с учетом положений ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающим правило о том, что суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 280000 руб.

        Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности, суд, определяет в размере 2000 рублей.

    Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком не выплачена своевременно стоимость устранение недостатков, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (497317 руб. + 280000 руб. + 2000 руб.) х 50 %. = 389658,5 руб.

    Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    В силу указанного за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы, подтвержденные документально, по оплате услуг досудебной оценки в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. (81 руб. + 59 руб.), расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела, представительство в суде в размере 15000 руб., а всего 37043 руб.

    На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13446 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Алексея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Подлесных Игоря Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Новикова Алексея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) расходы на устранения дефектов забора – 497317 рублей, неустойку 497317 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 497317 рублей в счет возмещения судебных расходов 37043 рубля.

Взыскать с Подлесных Игоря Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13446 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022.

Копия верна. Судья: