Решение по делу № 2а-36/2017 (2а-1027/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2а-36/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием административного истца Плохих Д.О.,

представителя административного ответчика призывной комиссии Судогодского района Владимирской области Дубровного О.В.,

при секретаре Богатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области административное дело по иску Плохих Д.О. к военному комиссариату Владимирской области, призывной комиссии Судогодского района о признании незаконным решения призывной комиссии Судогодского района от ..., о признании за Плохих Д.О. права на отсрочку от призыва на военную службу;

у с т а н о в и л:

... Плохих Д.О. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Судогодского района Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ... о призыве его на военную службу.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от ... по делу в качестве административного соответчика был привлечен Военный комиссариат Владимирской области, статус военного комиссариата Судогодского района определен в качестве заинтересованного лица.

В обоснование своих требований Плохих Д.О. указал, что решение призывной комиссии Судогодского района от ... нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу согласно п.«з» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С ... по ... он проходил обучение во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ВЮИ ФСИН России) на основании контракта о службе в органах внутренних дел от ..., по окончании которого ему присвоена квалификация юрист по специальности юриспруденция. ... начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... с ним заключен контракт на срок 05 лет (с учетом дополнений от ...) о прохождении службы в должности ... ..., где служит по настоящее время.

Ссылаясь на то, что в период до ... ВЮИ ФСИН России готовил специалистов в соответствии с установленной квотой для МВД РФ, Плохих Д.О. полагает, что по окончании данного образовательного учреждения высшего образования на период действия контракта имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, что повлекло его обращение за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании Плохих Д.О. просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Судогодского района от ... о его призыве на военную службу; признать за ним право на отсрочку от призыва на военную службу на период действия контракта о службе в МВД РФ; подтвердив доводы, отраженные в исковом заявлении.

Дополнительно Плохих Д.О. указал, что обучался в ВЮИ ФСИН России в «милицейской» группе по специальности юриспруденция с уголовно-правовой специализацией, ведомственной специализацией: предварительное следствие в органах внутренних дел. В настоящее время служит в ОМВД России по Судогодскому району, занимается дознанием по делам об административных правонарушениям в области дорожного движения.

Представитель призывной комиссии Судогодского района Дубровный О.В. просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ссылаясь на то, что в полномочия призывной комиссии не входит проверка соответствия образовательных программ специализированных образовательных учреждений, принадлежность ВЮИ к Федеральной службе исполнения наказаний исключает возможность применения к Плохих Д.О. положений об отсрочке от призыва, предусмотренных п.«з» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель административного ответчика военного комиссариата Владимирской области Семенков А.С. для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать Плохих Д.О. в удовлетворении его требований.

В письменных возражениях представитель военного комиссариата Владимирской области указал, что Плохих Д.О. прошел обучение в ВЮИ Федеральной службы исполнения наказаний, работает в системе МВД РФ, в связи с чем не обладает правом на отсрочку от военной службы.

Военный комиссар Судогодского района просил отказать Плохих Д.О. в удовлетворении его требований по тем же основаниям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Судом установлено и подтверждено пре6дставленными материалами дела, что Плохих Д.О. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Владимирской области по Судогодскому району; решением призывной комиссии Судогодского района ... от ... признан годным к военной службе ... .... Решение призывной комиссией принято единогласно (л.д.09).

В соответствии с контрактом от ..., заключенным Министерством внутренних дел в лице начальника Управления внутренних дел по Владимирской области с Плохих Д.О., последний был направлен на учебу в ВЮИ ФСИН России и обязался после окончания учебного заведения заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на срок 05 лет на условиях, установленных законодательством о прохождении службы в ОВД (л.д.10).

В связи с заключением указанного контракта и после успешной сдачи вступительных экзаменов приказом от ... ...-лс по ВЮИ ФСИН России Плохих Д.О. был зачислен с ... курсантом на первый курс факультета очного обучения со сроком обучения 5 лет по специальности 030501 - юриспруденция с уголовно-правовой специализацией, ведомственной специализацией: предварительное следствие с ОВД (л.д.11).

Из указанного приказа следует, что Плохих Д.О. прибыл по направлению УВД по Владимирской области.

В соответствии с приказом ВЮИ ФСИН России от ... ...-лс «О выпуске специалистов» Плохих Д.О. получил диплом специалиста, прошедшим государственную итоговую аттестацию по основной образовательной программе 030501 юриспруденция, квалификация юрист (л.д.12-18).

Этим жен приказом выпускнику Плохих Д.О. был предоставлен отпуск продолжительностью ... календарных дней с ....

... начальником Управления внутренних дел по Владимирской области и Плохих Д.О. заключен контракт (с учетом дополнений от ...) о прохождении службы в должности ... ... (л.д.19-21).

Действующая должностная инструкция ... Плохих Д.О. подтверждает исполнение им обязанностей в связи с профилем полученного образования (административное расследование по фактам ДТП, дознание, л.д.22-27).

При разрешении заявленного иска, суд исходит из того, что условие закона о предоставлении отсрочки, связанной с окончанием соответствующего образовательного учреждения высшего профессионального образования, призывной комиссией не соблюдено, поскольку соглашением от ..., заключенным между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, о порядке решения вопросов по передаче в ведение уголовно-исполнительной системы образовательных учреждений МВД России, закреплении за УИС квоты обучающихся в учебных заведениям МВД России и организации обучения начальствующего состава УИС, ВЮИ ФСИН России ранее относилось к учебным заведениям Министерства внутренних дел Российской Федерации, но после передачи данного учебного заведения в ведение уголовно-исполнительной системы Российской Федерации продолжило осуществлять подготовку специалистов для МВД России.

Так, ежегодная квота ВЮИ ФСИН России для подготовки специалистов для органов внутренних дел была определена на очном отделении ... человек, на заочном отделении ... (л.д.83-86).

Таким образом, между Министерством юстиции Российской Федерации и МВД России достигнуто соглашение о подготовке своих сотрудников в системе образовательных учреждений соответствующих ведомств, чем подтверждается возможность получения образования, необходимого для дальнейшего заключения контракта с территориальными органами МВД России.

При таком положении нельзя признать доводы представителей административных ответчиков о том, что после окончания ВЮИ ФСИН России Плохих Д.О. не поступил на службу в соответствующие органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, обоснованными.

Таким образом, несмотря на формальную ведомственную принадлежность Федеральной службе исполнения наказаний, ВЮИ ФСИН России относится к образовательному учреждению, которое обеспечивает органы внутренних дел РФ квалифицированными сотрудниками.

Учитывая то, что Плохих Д.О. после окончания школы (2009 год) в период действия контакта о службе в органах внутренних дел от ... получил высшее образование в ВЮИ ФСИН России, после чего был откомандирован в распоряжение УМВД России по Владимирской области, по полученному образованию назначен на должность инспектора ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району с присвоением ему специального звания, в настоящее время согласно контракту проходит службу в УМВД России по Владимирской области в указанной должности, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются положения нормы п.«з» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По существу положений п.«з» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» соответствие образовательной организации для целей применения отсрочки от призыва на военную службу не подлежит установлению каким-либо определенным образом, следовательно, при наличии соглашений, направление органом внутренних дел сотрудника для обучения с последующим трудоустройством его на службу по контракту не препятствуют применению отсрочки.

Анализ исследованных доказательств в совокупности с приведенными нормами материального права позволяет суд признать решение призывной комиссии Судогодского района Владимирской области от ... о призыве на военную службу Плохих Д.О. незаконным и отменить его, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Плохих Д.О. к военному комиссариату Владимирской области, призывной комиссии Судогодского района удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Судогодского района Владимирской области от ... о призыве на военную службу Плохих Д.О. незаконным.

Признать за Плохих Д.О. право на отсрочку от призыва на военную службу на основании п.«з» ч.1 ст.24 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья                                                                                            А.В.Куприянов