Решение по делу № 33-10906/2020 от 23.09.2020

Судья: Суслов А.А. дело № 33-10906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела № 2-155\2020 по иску Соколова Николая Ивановича к публичному акционерному обществу (ПАО) «Георгиевское» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе публичного акционерного общества (ПАО) «Георгиевское» в лице представителя Сорокотяга Сергея Ивановича

на определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года, которым заявление Соколова Николая Ивановича в лице представителя Тюрина С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; в целях обеспечения исковых требований Соколова Николая Ивановича, наложен арест на посевы сельскохозяйственных культур в границах следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 687,8 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 207,9 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 72,4 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 199,1 га. В удовлетворении остальной части требований заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

у с т а н о в и л:

Соколов Н.И. обратился в суд с иском к ПАО «Георгиевское», в котором с учетом измененных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 80000000 рублей.

7 июля 2020 года Соколов Н.И. в целях обеспечения иска обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение любых сельскохозяйственных работ в границах следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 687,8 га, поля №№ <...>; земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 207,9 га, поле № 79; земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 72,4 га, поле № № <...>; земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 199,1 га, поля №№ <...>.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней ПАО «Георгиевское» в лице представителя Сорокотяга С.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; указывает на несоразмерность принятой меры по обеспечению иска заявленным требованиям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу и дополнения к ней ПАО «Георгиевское» в лице представителя Сорокотяга С.И. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее стороне и находящееся у нее или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, то он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд.

Исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на посевы сельскохозяйственных культур в границах вышеперечисленных земельных участков, судья первой инстанции пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, при этом данный вывод никак не мотивирован.

Обстоятельств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в определении судом не приведено.

Соколовым Н.И. доказательств объективной необходимости принятия мер по обеспечению иска на указанные им в заявлении меры, не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела таких доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт обеспечения иска в равной мере охраняет как интересы истца, так и ответчика. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом оценивается, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.

При этом заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что судом приняты обеспечительные меры в отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление Соколова Н.И. - в данной части разрешению по существу в виде отказа в принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года в части наложения ареста на посевы сельскохозяйственных культур в границах следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 687,8 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 207,9 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 72,4 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 199,1 га, отменить.

В удовлетворении заявления Соколова Николая Ивановича в лице представителя Тюрина С.А. о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на посевы сельскохозяйственных культур в границах следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 687,8 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 207,9 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 72,4 га; земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 199,1 га., отказать.

В остальной части определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина