Решение по делу № 33-2273/2013 от 15.04.2013

Судья Маркелов К.Б. Дело № 33-2273/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе ООО «...» на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

взыскана с ООО «...» в пользу К.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

С ООО «...» взыскано в доход бюджета МО МР «Печора» государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ООО «...» Б., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

установила:

К.С. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата обезличена> состоящий в трудовых отношениях с ответчиком ООО «...» П.Э. управляя автомобилем ... г.р.з. ... с полуприцепом ... г.р.з. ..., принадлежащим ООО «...», на автодороге между поселками ... и <Адрес обезличен>, нарушил требования п.п. ... и ... ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ... г.р.з. ...... под управлением К.П., который от полученных травм скончался. Приговором суда П.Э. признан виновным по ст. ... ч. ... УК РФ и осужден к условной мере наказания сроком на ... лет.

Также указала, что в результате гибели сына истцу был причинен моральный вред, т.к. она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания.

Причиненный ей моральный вред истица оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился.

Третье лицо П.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе на указанное судебное постановление администрация МР «Корткеросский» просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что К.С. является матерью К.П.

<Дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов водитель П.Э. управляя автомобилем ... с полуприцепом ... г/н ..., принадлежащими ООО «...» двигался по автодороге со стороны <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> Республики Коми, при этом в нарушении требований п. ... ПДД РФ не учел особенности транспортного средства, а именно наличие полуприцепа с находящимся в нем крупногабаритным и тяжеловесным грузом, дорожные и метеорологические условия, в частности затяжной, дугообразный правосторонний поворот, затрудняющий визуальный контроль за обстановкой на дороге, наличие гололедицы, и снежного наката, а также требования предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» двигаясь со скоростью ... км/час, стал выполнять правосторонний поворот при этом скорость, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При выполнении указанного маневра в нарушении требований п. ... ПДД РФ будучи обязанным вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, водитель П.Э. увидел автомобиль ... г.р.з. В ... под управлением водителя К.П., принадлежащего ООО «...», движущегося во встречном направлении и приступившего к левостороннему повороту, который являлся для него опасностью для движения, в нарушении требований п. ... ПДД РФ не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а резко вывернул руль вправо, в результате чего левый передний угол полуприцепа занесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение полуприцепа с автомобилем ... - ..., <Номер обезличен> под управлением водителя К.П., который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Вступившим в законную силу Приговором Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> П.Э. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, к условной мере наказания сроком на ... лет.

Удовлетворяя исковые требования К.С., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости. При этом, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда, причиненного им по вине владельца источника повышенной опасности, выразившийся для истца в невосполнимой утрате - потере сына, при этом суд учел обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, правильно определив сумму такой компенсации в его пользу в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае взыскания с ООО «...» в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере, данное предприятие будет вынуждено обратиться в порядке регресса к лицу, непосредственно причинившему истцу моральный вред – П.Э., который имеет на иждивении малолетних детей, не может повлечь отмену правильного решения суда и не может повлиять на его законность, т.к. основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-