Решение по делу № 2-5091/2013 от 17.09.2013

Дело № 2 – 5091 16 октября 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Балиевой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоморохова К.С. к Закрытому акционерному обществу «Г.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скоморохов К.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Г.» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 02.09.2012 года около 14 часов 30 минут на <адрес>, он, управляя автомашиной КИА РИО, государственный номер № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате вышеуказанного ДТП автомашине КИА РИО причинены механические повреждения. Истец указывает, что 14.07.2012 года между ним и ЗАО «Г.» был заключен Договор добровольного страхования автомашины КИА РИО № со сроком действия с 14.07.2012 года по 13.07.2013 года по рискам АВТОКАСКО: повреждение и хищение; страховая сумма составила 569900 рублей. Возмещение по риску Повреждение ТС – ремонт на СТО «А.». Истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением на страховое возмещение и предоставил все документы 24.10.2012 года. 14.01.2013 года Скоморохову К.С. страховой компанией было выдано направление № на ремонт на СТО МКЦ У.. До настоящего времени ремонт не произведен по причине того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомашины; на ремонт на СТО «А.» направление не выдано; страховое возмещение не выплачено; отказ в выплате истцу не направлен. В соответствии с Заключение эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА РИО составила 391641 рубль. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Г.» страховое возмещение в размере 569900 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 5500 рублей; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 71099 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Скоморохов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из представленных суду материалов, Скоморохов К.С. является собственником автомашины КИА РИО, государственный номер №, что подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д. 6).

14.07.2012 года между Скомороховым К.С. и ЗАО «Г.» был заключен Договор страхования № со сроком действия с 14.07.2013 года по 13.07.2013 года, что подтверждается полисом КАСКО (л.д. 7); страховая сумма по указанному договору составила 569900 рублей. Возмещение по риску Повреждение ТС – ремонт на СТО «А.».

Оплата страховой премии по договору произведена Скомороховым К.С. 14.07.2012 года в полном объеме в размере 71 0999 рублей 84 копейки, что подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком (л.д. 8).

02.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КИА РИО, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15), Постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2012 года (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Скоморохов К.С. обратился в страховую компанию с заявлением на страховое возмещение и предоставил все документы 24.10.2012 года. Указанный случай был признан страховым.

14.01.2013 года Скоморохову К.С. страховой компанией ЗАО «Г.» было выдано направление № № на ремонт на СТО МКЦ У. (л.д. 22).

До настоящего времени ремонт не произведен по причине того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомашины; на ремонт на СТО «А.» направление не выдано; страховое возмещение не выплачено; отказ в выплате истцу не направлен.

В соответствии с Отчетом об оценке № (л.д. 24-51) стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА РИО составила 391641 рубль; стоимость работ по составлению заключения составила 5500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 10.1.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «Г.» № 49 от 19.02.2010 года, действующих на момент заключения Скомороховым К.С. договора страхования, в случае повреждения транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 10.1.13 Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 11.5.1 Правил.

Согласно п. 10.1.13 Правил если иное не вытекает из условий, оговоренных настоящими правилами и договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы износа ТС со сроком эксплуатации: до одного года на дату заключения договора страхования в размере 18% за год от страховой стоимости транспортного средства; более одного года на дату заключении договора страхования – 12% за год.

Страховая стоимость транспортного средства автомашины КИА РИО, 2012 года выпуска, согласована сторонами в размере 569900 рублей; за вычетом стоимости износа за период с момента заключения договора страхования и до наступления страхового случая в размере 2,25% стоимость автомашины КИА РИО составит 557077 рублей 25 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА РИО, согласно представленному в материалы дела Отчету об оценке, составляет 391641 рубль или 70,3% от стоимости автомашины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения в размере страховой суммы не имеется, поскольку конструктивная гибель автомашины не установлена. Доказательств обратного истец суду не представил.

Поскольку до настоящего времени ремонт автомашины КИА РИО не произведен. Страховое возмещение не выплачено, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Г.» в пользу Скоморохова К.С. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 391641 рубль.

Также подлежат взысканию с ЗАО «Г.» в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей.

Исковые требования Скоморохова К.С. в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с претензией о выплате страхового возмещения Скоморохов К.С. обратился в ЗАО «Г.» только 07.10.2013 года и на момент вынесения указанного решения суда срок выполнения обязательств по требования потребителя не наступил. Доказательств обращения к ответчику с претензией ранее вышеуказанной даты, истец суду не представил.

Доводы истца в части того, что полный пакет документов был представлен им в ЗАО «Г.» 24.10.2013 года и ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 26.12.2012 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Договором страхования вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» предусмотрен в виде ремонта ТС на СТО официального дилера по направлению страховщика. Получив направление на ремонт автомашина на СТО МКЦ У. и доставив на указанную станцию автомашину, Скоморохов К.С. согласился на страховое возмещение путем ремонта автомашины на станции технического обслуживания.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку автомашина КИА РИО до настоящего времени не отремонтирована, направление на СТО «А.», предусмотренное договором страхования не выдано, страховое возмещение Скоморохову К.С. не выплачено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Г.» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду материалов усматривается, что Скомороховым К.С. произведена оплата услуг представителя ИП М. в размере 25000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от 01.08.2013 года и квитанцией (л.д. 53).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Скоморохова К.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в виде консультации и составления искового заявления 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования Скоморохова К.С. в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, на момент принятия судом решения срок установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не истек.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Г.» в пользу Скоморохова К.С. страховое возмещение в размере 391641 рубль, в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 5500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать – 412141 (Четыреста двенадцать тысяч сто сорок один) рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Скоморохову К.С. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2013 года.