УИД 61RS0002-01-2022-001830-58
Судья Дубовик О.Н. № 2-1381/2022 (1-я инст.)
№ 33-1924/2023 (2-я инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
с участием судей Калинченко А.Б., Голубовой А.Ю.,
при секретаре Заярском А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу Парахонского Сергея Викторовича, Парахонской Татьяне Валентиновне, Парахонскому Роману Сергеевичу, 3-е лицо Ларина Татьяна Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Парахонской Татьяны Валентиновны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Парахонского С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Сбербанк (далее – Банк) заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Индивидуальным предпринимателем Парахонским С.В. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита на развитие бизнеса в сумме 250 000,00 руб. на срок 12.01.2024 под 16 % годовых.
Банк обязательства по Кредитному договору исполнил, выдав Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Банку стало известно, что Заемщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
По состоянию на 15.02.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составила 284 094, 64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 238 879,90 руб., задолженности по просроченным процентам 30 717,61 руб., неустойки 14 497,13 руб.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Парахонского С.В. было открыто нотариусом Лариной Т.Н. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества солидарно с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 15.02.2022 в размере 284 094,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 040,95 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Протокольным определением суда от 30.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Парахонская Т.В., Парахонский Р.С.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2022 иск удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Парахонской Т.В. Парахонского Р.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 284 094,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 238 879,90 руб., задолженности по просроченным процентам 30 717,61 руб., неустойки в размере 14 497,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 040,95 руб.
Парахонская Т.В. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и отказать истцу в иске. Заявитель указывает о нарушении её процессуальных прав, связанных с не извещением о слушании дела, обращает внимание, что на момент смерти у Парахонского С.В. отсутствовало какое-либо имущество.
ПАО Сбербанк России поданы возражения на жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения.
Определением от 06.02.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии Парахонский Р.С., 3-е лицо не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, выслушав Парахонскую Т.В., просившую отменить решение суда и отказать истцу в иске, представителя ПАО Сбербанк России – Григорьеву Г.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Парахонской Т.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.05.2022, что является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятом судом первой инстанции решения.
При новом рассмотрении спора истец требования иска поддержал, ответчик Парахонская Т.В. просила отказать в их удовлетворении.
Рассматривая данный спор, судом апелляционной инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Сбербанк заключило с Парахонским С.В. кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщмку кредит в сумме 250 000 рублей для развития бизнеса под 16% годовых на срок до 12.01.2021 года.
Согласно п.7 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждено платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик Парахонский С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На момент смерти обязательства Парахонского С.В. по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не были исполнены в полном объеме. Задолженность Заемщика составила 284 094,64 руб.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Парахонского С.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.68-76 т.1), следует, что наследниками по закону, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Парахонского С.В., является сын – Парахонский Р.С. и супруга Парахонская Т.В.
Ответчики Парахонский Р.С. и Парахонская Т.В., являясь наследниками по закону Парахонского С.В., в силу ст. 1142 ГК РФ, приняли наследство по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.
Определяя состав и размер наследственного имущества, судебная коллегия учитывает, что на момент смерти Парахонского С.В. за ним был зарегистрирован прицеп марки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Указанный прицеп приобретен Парахонским С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из карточки учета транспортного средства, т.е. в период брака с Парахонской Т.В., брак зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.74 т.1), что в силу положений ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ относит указанное имущество к общему имуществу супругов, доли в котором являются равными. Таким образом, в состав наследственной массы входит лишь ? доля указанного прицепа.
Истцом в качестве оценки стоимости указанного имущества представлено заключение, выполненное ООО Мобильный оценщик, согласно которого прицеп оценен в сумме 163 000 руб. (л.д.67-69 т.2). Иной оценки стоимости указанного имущества стороной ответчика не представлено, указанное заключение не оспорено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признал возможным принять указанное заключение за основу при оценке стоимости наследственного имущества.
Доводы о том, что ответчику не известно о месте нахождения указанного прицепа, во внимание не принимаются, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что стороной ответчика, как наследниками, осуществлялся розыск указанного имущества, не представлено.
Судебной коллегией исследованы доказательства, поступившие от Парахонской Т.В., в отношении объекта недвижимого имущества, в котором был зарегистрирован должник Парахонский С.В. на момент смерти. Установлено, что указанный объект, домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Парахонской (Ватниковой) Т.В. на праве собственности в размере ? доли на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. указанное имущество не относится к совместной собственности супругов Парахонских, а является личной собственностью ответчика. Иного имущества, которое было зарегистрировано за Парахонской Т.В. на момент смерти Парахонского С.В., т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не установлено.
Судебная коллегия также отмечает, что выпиской ЕГРН по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.112 т.1) подтверждено, что Парахонскому С.В. ранее принадлежали на праве собственности следующее объекты недвижимого имущества: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая отчуждена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также дачный земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отчужден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества отчуждены должником задолго до получения кредита и его смерти.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что в состав насле░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 81 500 ░░░░░░ (163 000:2= 81500).
░ ░░░░ ░░. 418 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1110 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 1142 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░. 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 N 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 418 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░. 1142 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 9 ░░ 29.05.2012 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░. ░. 60 - 62 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░).
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 500 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 645 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2022 ░ ░░░░░░░ 78 855 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 645 ░░░., ░░░░░ 81 500 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.04.2023