Решение по делу № 2-1818/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-1818/2020

УИД: 91RS0001-01-2021-005735-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – Исаева Н.Р.,

ответчика – Зарицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Моцного Александра Сергеевича к Зарицкой Юлии Алексеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МВД по Республике Крым о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки в виде признания договора недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Моцный Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Зарицкой Юлии Алексеевне о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки в виде признания договора недействительным. Уточнив исковые требования просил:

- Договор купли продажи от 31.01.2020 автомобиля «Лексус GS 300» легковой седан, 2008 года выпуска, кузов № JTHB965205062063, цвет черный, государственный регистрационный номер В105НА01 (на данный момент государственный регистрационный знак К450ВР82) признать ничтожной сделкой;

- применить последствия признания Договора купли продажи от 31.01.2020 автомобиля «Лексус GS 300» легковой седан, 2008 года выпуска, кузов                           № JTHB965205062063, цвет черный, государственный регистрационный номер В105НА01 (на данный момент государственный регистрационный знак К450ВР82) ничтожной сделкой в виде признания указанного договора недействительным;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины;

- аннулировать регистрацию транспортного средства автомобиля марки «Лексус GS 300» легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В105НА01 (на данный момент государственный регистрационный знак К450ВР82) зарегистрированного за ответчиком Зарицкой Юлей Алексеевной, восстановив регистрационный учет указанного автомобиля за истцом Моцным Александром Сергеевичем.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у Моцного Александра Сергеевича был похищен автомобиль марки «Лексус GS 300» легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В105НА01 (на данный момент государственный регистрационный номер К450ВР82). По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в котором Моцный А.С. привлечен в качестве потерпевшего. В результате подделки подписи истца на договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль незаконно перешел в собственность Зарицкой Юлии Сергеевны, которая является стороной покупателя в данном договоре. Истец полагает, что указанный договор является недействительным в силу того, что, в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент заключения договора собственник транспортного средства - продавец Моцный А.С. не присутствовал, договор не пописывал, денежные средства по договору не получал в связи с чем, до настоящего времени он является собственником спорного автомобиля. В данном случае транспортное средство выбыло из владения истца по мимо его воли. Таким образом, купля-продажа, принадлежащего истцу на праве собственности спорного автомобиля, была осуществлена не в результате действий самого собственника то есть по мимо его воли.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда с назначением к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> заменено на МВД России по <адрес>, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что считает себя добросовестным приобретателем, поскольку уплатила за него денежные средства. Также пояснила, что Договор купли-продажи истец в ее присутствии не подписывал, подписанный от имени истца Моцного А.С. Договор привез ее знакомый ФИО8, которому она передала денежные средства. В настоящее время ФИО8 находится в розыске.

Третье лицо МВД России по <адрес> явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснение представителя истца, ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по                  <адрес> капитана юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по тем обстоятельствам, что в период времени с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке, расположенной на 13-м этаже подъезда № по адресу: РК, <адрес>, мошенническим путем завладело автомобилем марки «Lexus GS 300», г.р.з.: В 105 НА 01, стоимостью свыше 5 000 рублей, принадлежащим Моцному А.С. Завладев похищенным имуществом, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылось, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив Моцному А.С., значительный материальный ущерб на сумму свыше 5 000 рублей.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Моцный Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по указанному уголовному делу №.

Как усматривается из Постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство: автомобиль марки «Lexus GS 300», государственный регистрационный знак К 450 № 82 в целости и сохранности – возвращено потерпевшему Моцному Александру Сергеевичу.

Так, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля - марки «Lexus GS 300», государственный регистрационный знак В 105 НА 01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Моцного Александра Сергеевича, как продавца, и Зарицкой Юлии Алексеевны, как покупателя.

По условиям данного договора, Покупатель приобретает принадлежащий Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, автомобиль марки «Лексус GS 300», 2008 года выпуска, кузов № №, цвет черный за 750000 (семь сот пятьдесят тысяч рублей), а Продавец передает покупателю в собственность данный автомобиль.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца следует, что в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент заключения договора собственник транспортного средства - продавец Моцный А.С. не присутствовал, договор не пописывал, денежные средства по договору не получал.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №, проведенной на основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе: продавец «Моцный А.С.» в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между Моцным А.С. и Зарицкой ЮА. в отношении предмета договора - транспортного средства марки «Лексус GS 300», легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № «на данный момент г.р.з. №» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Моцным Александром Сергеевичем, а иным лицом.

Ответчик в судебном заседании факт того, что Моцный А..С. не присутствовал при заключении договора купли-продажи не оспаривала. Пояснила, что денежные средства в размере 725 000,00 руб. были переданы ею ФИО6, о чем была составлена соответствующая расписка.

Доказательств того, что ФИО6 действовал от имени Моцного А.С. по доверенности материалы дела не содержат, из пояснений ответчика следует, что доверенность от имени Моцного А.С. ФИО6 ей не представлялась.

Из представленной ответчиком копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 взял в долг под залог авто марки «Лексус GS 300», легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № у Зарицкой Юлии Алексеевны сумму в размере 725 600,00 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО6 следует, что ФИО6 взял во временное пользование у Зарицкой Юлии Алексеевны авто марки «Лексус GS 300», легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Доказательств того, что денежные средства по Договору купли-продажи были переданы истцу в счет уплаты стоимости автомобиля марки «Лексус GS 300», легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № «на данный момент г.р.з. №» суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ относится применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применение судом последствий недействительности ничтожной сделки должно привести к восстановлению нарушенного права. Само по себе требование о признании недействительной ничтожной сделки не может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, не имеет охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Моцным А.С. не подписывался, денежные средства за указанное авто от Зарицкой Ю.А. не получал, намерений по отчуждению транспортного средства не имел, суд приходит к выводу, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лексус GS 300» легковой седан, 2008 года выпуска, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный номер № (на данный момент г.р.з. №) следует признать недействительным.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что указанное решение является основанием для исключения записи о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Лексус GS 300» легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (на данный момент государственный регистрационный знак №) за Зарицкой Юлей Алексеевной, восстановив регистрационный учет указанного автомобиля за Моцным Александром Сергеевичем.

В соответствии и с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Моцного Александра Сергеевича удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лексус GS 300» легковой седан, 2008 года выпуска, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный номер № (на данный момент государственный регистрационный знак №), заключенный между Моцным Александром Сергеевичем к Зарицкой Юлией Алексеевной недействительным.

Указанное решение является основанием для исключения записи о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Лексус GS 300» легковой седан, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № (на данный момент государственный регистрационный знак К450ВР82) за Зарицкой Юлей Алексеевной и восстановлении регистрационного учета указанного автомобиля на имя собственника Моцного Александра Сергеевича.

Взыскать с Зарицкой Юлии Алексеевны в пользу Моцного Александра Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 29.11.2021 года.

Судья                                                                                             Н.Г. Плиева