Решение от 18.01.2024 по делу № 33-1064/2024 (33-13059/2023;) от 04.12.2023

Судья: Дузенко Е.А. дело № 2-1382/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-13114/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Кузовковой И.С., Коваленко В.В.

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Центральная клиническая больница» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2023 года по иску Назаренко Виктора Борисовича, Назаренко Бориса Викторовича к ГБУЗ Новосибирской области «Центральная клиническая больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Назаренко В.Б., представителя Назаренко В.Б. и Назаренко Б.В. – <данные изъяты> представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Центральная клиническая больница» - <данные изъяты> судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назаренко Виктор Борисович, Назаренко Борис Викторович обратились в суд с иском к ГБУЗ Новосибирской области «Центральная клиническая больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Уточнив требования, Назаренко В.Б. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб., расходы на погребение в сумме 78 430 руб., Назаренко Б.В. просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что Назаренко В.Б. являлся супругом, Назаренко Б.В. сыном покойной <данные изъяты> которая в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУЗ «Городская инфекционная больница №».

ДД.ММ.ГГГГ выписана с диагнозом: новая коронавирусная инфекция. Фарингит средней степени тяжести. Исход заболевания - улучшение (анализ на COVID-19- ПЦР, мазок из зева, носа РНК не обнаружено от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> вновь повысилась температура, и она была госпитализирована в медицинское учреждение.

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проходила лечение в «Центральной клинической больнице». Назначенное в медицинском учреждении лечение не дало положительной динамики и не было направлено на выздоровление пациента.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. <данные изъяты> умерла.

Истцы полагают, что бездействие медицинского персонала, выразившееся в позднем диагностировании двусторонней пневмонии и несвоевременной терапии, отсутствие должного ухода со стороны лечащих врачей вызвали ухудшение состояния <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2022 года исковое заявление Назаренко В.Б., Назаренко Б.В. удовлетворено частично.

Взысканы с ГБУЗ Новосибирской области «Центральная клиническая больница» в пользу Назаренко В.Б. денежная компенсация морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы на погребение в сумме 78 430 руб.

Взыскана с ГБУЗ Новосибирской области «Центральная клиническая больница» в пользу Назаренко Б.В. денежная компенсация морального вреда в сумме 700 000 руб.

С решением суда не согласен ответчик ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница», в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В обоснование указывает, что пациентка получала лечение согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (CОVID-19)» Версия 11 (07.05.2021г.). С 17 июня 2021 года у нее наблюдалась нормотермия (после ведения левилимаба).

Медицинский персонал ГБУЗ НСО «ЦКБ» оказал Пациентке квалифицированную помощь в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поясняет, что суд в своем решении не дал оценки тому обстоятельству, что выявленные дефекты не повлекли возникновение у пациентки инфекционного заболевания и не явились причиной наступления ее смерти, причиной смерти явился рецидив или новое инфицирование вирусом CОVID-19. Также комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и смертью <данные изъяты> наличие у пациентки хронических заболеваний явилось неблагоприятным преморбидным фоном течения ее основного заболевания.

Таким образом, апеллянт считает, что для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ необходимо установление наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности. С учетом выводов судебной экспертизы апеллянт считает, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назаренко В.Б. является супругом, а Назаренко Б.В. сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находилась на лечении ГБУЗ Новосибирской области «Центральная клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № С-11744, выданной Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, причиной смерти <данные изъяты> стал легочный отек, бронхопневмония неуточненная, COVID-19 - вирус, идентифицированный независимо от клинических признаков или симптомов.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска была назначена судебно-медицинская экспертиза, экспертиза качества оказания медицинских услуг, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

В заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Версия 11 (ДД.ММ.ГГГГ) медицинская помощь <данные изъяты> в ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана не в полном объеме. Состояние пациентки при поступлении оценено правильно, лечение назначено правильно, однако, имеются следующие недостатки в оказании медицинской помощи:

- при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ не проведен забор биологических материалов на COV1D-19, в карте результат мазка от ДД.ММ.ГГГГ;

- в карте нет данных обследования на СОЭ и СРБ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ не осмотрена врачом, дневниковая запись о состоянии <данные изъяты> в карте отсутствует;

- не дооценена степень тяжести пациентки - при ухудшении состояния от ДД.ММ.ГГГГ (снижение сатурации до 90%), следовало оценить состояние как тяжелое, организовать консультацию реаниматолога, решить вопрос о переводе в ПИТ или обеспечить динамическое наблюдение врача дежурной бригады и врача-реаниматолога;

- следующий осмотр ДД.ММ.ГГГГ через 1 сутки после ухудшения, выявлена отрицательная динамика (сатурация 88%) на кислородотерапии. ЧДД 20 в мин. При явном ухудшении недооценка степени тяжести: состояние оценено как среднетяжелое, следовало оценить как тяжелое. В этот период имелись показания для перевода <данные изъяты>. в ОРИТ/ПИТ под мониторинг реаниматолога, что является грубым нарушением тактики ведения пациента;

- перевод в ОРИТ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ - на 3 сутки после ухудшения состояния до критического, требующего ИВЛ.

Далее на этапе оказания медицинской помощи в ОРИТ медицинская помощь <данные изъяты> оказана в полном объеме в соответствии с тяжестью состояния, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Анестезия и реаниматология» и Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Версия 11», утвержденным Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При лечении <данные изъяты> в ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были низкие показатели сатурации - 95%, пациентке требовалось наблюдение врача дежурной бригады;

- при поступлении не в полном объеме выполнено лабораторное обследование (в карте нет данных обследования на СОЭ и СРВ от ДД.ММ.ГГГГ);

- при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ поздно произведен забор мазка, получение результата на COV1D-19 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ пациентка в динамике не осмотрена врачом;

- недооценена степень тяжести в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; состояние следовало оцепить как тяжелое (у <данные изъяты> имелось снижение сатурации 90-88%, нарастание одышки);

- поздний перевод в ОРИТ (фактически на 3 сутки от необходимого);

- в медицинской документации <данные изъяты> не имеется листа назначения в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет оценить фактически проведенную лекарственную терапию, в том числе, назначение <данные изъяты> антибактериальных препаратов и их отмену.

Комиссией судебных экспертов в заключении был сделан вывод о том, что причиной смерти <данные изъяты> явилось заболевание Новая коронавирусная инфекция, подтвержденная COVID-19, тяжелое течение, осложненная двухсторонней полисегмептарпой пневмонией, дыхательной недостаточностью 2-3, развитием острого респираторного дистресс-синдрома.

Указанные выше нарушения при оказании медицинской помощи <данные изъяты> не повлекли возникновения у пациентки инфекционного заболевания и не явились причиной наступления ее смерти. В данном случае наиболее вероятным ведущим фактором неблагоприятного исхода явился рецидив или новое инфицирование инфекцией COVID-19, течение, осложненное двухсторонней полисегментарной пневмонией, вызванной резистентной к антибиотикам микрофлорой.

Таким образом, комиссией судебных экспертов был сделан вывод, что действиями сотрудников ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» вред здоровью <данные изъяты> не причинен, причинно-следственная связь между действиями медицинских работников, допустивших указанные нарушения, и наступлением смерти <данные изъяты> отсутствует.

Также, комиссией экспертов указано, что у <данные изъяты> имелся отягощенный анамнез в виде следующих хронических заболеваний: хронический бронхит, хронический пиелонефрит, хронический панкреатит, жировой гепатоз, ЦВБ (цереброваскулярная болезнь), ДЭ II (дисциркуляторная энцефалопатия).

Наличие у <данные изъяты> хронических заболеваний в причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты>. не состоит, однако, явилось неблагоприятным преморбидным фоном, способствующим застойным явлениям в организме, снижению иммунитета и развитию осложнений.

Смерть <данные изъяты> обусловлена закономерным течением ее основного заболевания (COVID-19), выразившемся в развитии осложнений - тяжелой двухсторонней полисегментарной пневмонии, острого респираторного дистресс-синдрома, тяжелой дыхательной недостаточности.

Также в материалы дела представлены материалы проверки ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница», проведенной по инициативе АО «СК «СОГАЗ-МЕД», в ходе которой экспертами качества оказания медицинских услуг выявлены нарушения при оказании медицинской помощи <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невыполнении, несвоевременном или ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с прядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи и нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи, в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня, приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья <данные изъяты>.

В нарушение приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» не имелось осмотра <данные изъяты> со стороны врача реаниматолога; несвоевременный перевод <данные изъяты> в ОРИТ – только ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин.; нет мониторинга лабораторных исследований при снижении у <данные изъяты> сатурации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 17, 18, 38, 41 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, статей 2, 4, 19, 37, 64, 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и принимая во внимание имеющиеся медицинские заключения, исходил из того, что при оказании медицинской помощи <данные изъяты>. ответчиком были допущены дефекты ее оказания, медицинская помощь оказана с нарушениями и несвоевременно.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были допущены дефекты при оказании медицинской помощи, а доказательства надлежащего оказания медицинских услуг ответчиком не представлены, тем самым нарушены неимущественные права и нематериальные блага истцов как близких родственников, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» не было представлено доказательств, подтверждающих полное отсутствие вины ответчика в ненадлежащем предоставлении медицинской помощи <данные изъяты>., что привело к ее смерти и как следствие к причинению истцам – супругу Назаренко В.Б. и сыну Назаренко Б.В. нравственных страданий. Комиссионное заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», подтверждает наличие дефектов оказания медицинской помощи. Наличие приведенных в экспертном заключении дефектов не может достоверно свидетельствовать об отсутствие вины ответчика в причинении вреда <данные изъяты> в том числе с учетом указания в комиссионном заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на рецидив или новое инфицирование инфекцией COVID-19, течение, осложненное двухсторонней полисегментарной пневмонией, вызванной резистентной к антибиотикам микрофлорой. Ответчиком не представлено суду доказательств принятия ГБУЗ Новосибирской области «Центральная клиническая больница» всех необходимых и возможных мер для своевременного и квалифицированного предоставления <данные изъяты> медицинских услуг, что исключало бы вероятностные выводы судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти <данные изъяты>

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта.

В соответствии п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Оспаривая решение суда, ГБУЗ НСО «Центральная клиническая больница» настаивает на том, что <данные изъяты> была оказана квалифицированная помощь в соответствии с действующим законодательством РФ, а выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли возникновение у пациентки инфекционного заболевания и не явились причиной наступления ее смерти, причиной смерти явился рецидив или новое инфицирование вирусом CОVID-19. Экспертным заключением подтверждено отсутствие причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и смертью <данные изъяты> Поэтому настаивает на снижении взысканного размера компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции учтены юридически значимые обстоятельства, мотивированно отклонены аналогичные доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медперсонала и наступившими последствиями.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием во░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2010 N 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № 78 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ COVID-19.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░