Решение от 25.01.2024 по делу № 2-408/2024 (2-6259/2023;) от 19.10.2023

№ 2- 408

61RS0022-01-2023-007206-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» января 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца Самсоновой О.А., действующей по доверенности от 14.05.2020 года,

представителя Администрации г. Таганрога Шипинова С.С., действующего по доверенности от 10.04.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд Е.В. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на нежилое здание, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитета по управлению имуществом г. Таганрога,

у с т а н о в и л:

Дрозд Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, котельную площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что она является арендатором земельного участка площадью 2092 кв.м., КН №, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства площадью застройки 36,7 кв.м., степень готовности 72%, КН № Объект возведен в соответствии с разрешением на строительство №, строительство завершено в 2010 году, однако ввести его в эксплуатацию не представилось возможным, поскольку имелась реестровая ошибка в местоположении земельного участка. Истица приняла все необходимые меры для ввода объекта в эксплуатацию, но поскольку нет документов, на основании которых она может зарегистрировать право собственности, так как объект в эксплуатацию не введен, она обратилась в суд.

Истица Дрозд Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Её представитель Самсонова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации г. Таганрога Шипинов С.С. просил в удовлетворении иска отказать, так как возведенное строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, является вспомогательным строением, основное здание не возведено, оснований для признания права на котельную не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено:

Земельный участок площадью 2092 кв.м. КН № имеет вид разрешенного использования: для строительства оздоровительного комплекса и грязелечебницы (л.д.24), предоставлен истице в аренду на основании договора от 11.05.2017года (л.д.44). Ранее с истицей заключался договор аренды в 2012 году (л.д.47)

26 декабря 2007 года выдано разрешение на строительство одноэтажного здания котельной общей площадью 26,73 кв.м. на земельном участке по адресу <адрес> (л.д.9)

20.03.2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Дрозд Е.В. на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью: общая 36,7 кв.м. на основании договора дарения объекта незавершенного строительства (л.д.10).

Согласно техническому паспорту от 25.08.2010 на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (л.д.11-20) По данным технического паспорта 17.05.2023 года инвентаризировано нежилое строение: котельная (л.д.50- 56)

В 2020 года представитель Дрозд обращалась с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию котельной, но получила отказ, поскольку не были представлен пакет документов в соответствии с частью 3 ст. 55 ГрК РФ, было представлено только разрешение на строительство и договор аренды земельного участка (л.д.163)

Решением Таганрогского городского суда от 9 ноября 2021года исправлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка № по иску Дрозд (л.д.93-97)

В 2022 году представитель Е.В. Дрозд обратилась в администрацию г. Таганрога по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания котельной, построенного на основании разрешения от 26.12.2007 года (л.д.43). Ей было отказано в связи с истечением срока действия разрешения на строительство, выполнение работ за сроком действия разрешения свидетельствует о самовольности строения и возможности его легализовать только на основании решения суда.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

    Права лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закреплены в ст. 41 Земельного кодекса РФ, и являются аналогичными правам собственников земельных участков, установленным статьей 40 Кодекса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что строение котельной является самовольной постройкой, поскольку оно не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок имеет разрешенное использование – для строительства оздоровительного комплекса водолечебницы, из представленных документов следует, что строительство комплекса не производилось, из общей площади земельного участка 2092 кв.м. постройка занимает 36,7 кв.м., является строением вспомогательного использования, и её возведение на земельном участке не свидетельствует, что арендатор приступил к возведению за земельном участке водолечебницы.

Доводы представителя истца о невозможности ввода в эксплуатацию объекта из-за наличия реестровой ошибке в указании границ земельного участка, суд не расценивает как существенные для разрешения настоящего спора, поскольку разрешение на строительство было выдано 26 декабря 2007 года и срок его действия оканчивался 26 февраля 2008 года, впоследствии оно неоднократно продлевалось, последний раз до 25 декабря 2010 года. В пределах действия разрешения на строительство истица (прежний собственник) должна была подготовить необходимые документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд учитывает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (ст.46 Земельного кодекса РФ).

На основании ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Поскольку возведение котельной не свидетельствует об освоении земельного участка в соответствии с его назначением, оснований для легализации объекта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: