Решение по делу № 11-588/2017 от 26.10.2017

Дело № 11-588/2017

Мировой судья: Кулаковская О.А. 09 ноября 2017 года

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района, от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

«возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бура А.В., Бура И.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бура А.В., Бура И.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласился представитель ООО «ГУЖФ». В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность возврата заявления, поскольку требование об указании даты и места рождения должников при подаче заявления о вынесении приказа не является императивным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как предусмотрено ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ООО «ГУЖФ» о выдаче приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что в заявлении не указаны дата и место рождения Бура Ирины Анатольевны.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку материалы не содержат сведений о дате и месте рождения Бура И.А. Как указывает заявитель, указанной информацией ООО «ГУЖФ» не обладает.

Таким образом, учитывая, что сведений о дате и месте рождения Бура И.А. заявителю известно не было, то у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района, от 01 сентября 2017 года отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области для рассмотрения на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий В.В. Ноздрин