Решение по делу № 33-281/2022 (33-8836/2021;) от 07.12.2021

    Дело №33-281/2022 (33-8836/2021)                  (№2-4082/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего       Гвоздева М.В.,

судей                                       Клименко Е.Г., Новицкой Т.В.,

при секретаре                         Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Барышевой И.Е. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Барышевой Ирины Евгеньевны на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя Барышевой И.Е. – Барышева Е.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - Севастьянова Ю.Е., судебная коллегия,

установила:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Барышевой И.Е. и просило возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в жилое помещение – квартиру <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Барышева И.Е. является собственником вышеназванного жилого помещения, а также потребителем услуг по газоснабжению. Общество, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Истцом в адрес ответчика направились требования о заключении такого договора, а также о предоставлении копии соответствующего договора с предупреждением о приостановлении подачи газа. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 29.07.2019 осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием абонента в указанной квартире. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 сентября 2021 года исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удовлетворены.

Судом постановлено: возложить на Барышеву И.Е.    обязанность предоставить доступ в жилое помещение – квартиру <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с Барышевой И.Е. в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Барышева И.Е. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что лицо, подавшее иск в интересах филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не имело полномочий для обращения в суд. Суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм вышел за пределы заявленных исковых требований. Судом не определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и не распределено бремя доказывания. Ответчик не является субъектом правоотношений по поставке газа, поскольку не является собственником дома или домовладения. Полагает, что последствием отказа от заключения договора является обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор, а не приостановить поставку газа. Выводы суда о решении вопроса о приостановке поставки газа по результатам неполучения ответа на оферту выходят за пределы норм права. Также указал, что выводы суда о наличии оснований для приостановки газа не основаны на нормах права. Выводы суда о возможности заключения договора на техническое обслуживание и с управляющей компанией и с собственником помещения противоречит условиям законности и одноразовости оплаты одной и той же услуги. Кроме того, считает вывод суда о получении ею направленного уведомления о приостановке подачи газа без получения, противоречащим указаниям Верховного Суда РФ. Указывает на нарушение судом порядка рассмотрения заявленных ходатайств. Просит рассмотреть апелляционную жалобу по правилам производства в суде первой инстанции. Полагает необоснованными доводы истца, изложенными в письменных возражениях.

В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Барышевой И.Е. – Барышев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - Севастьянов Ю.Е. выразил согласие с решением суда первой инстанции по доводам, изложенным в письменных возражениях и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Барышева И.Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и заблаговременно путем направления судебного извещения

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии по ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие Барышевой И.Е.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барышева И.Е. с 17 апреля 2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором лиц, зарегистрированных по месту проживания, по месту пребывания не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2021, выпиской из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от 02.08.2021.

13.03.2019 истцом в адрес Барышевой И.Е. направлена заявка (оферта) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, с приложением проекта договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении - квартире <адрес>, для заключения. Уведомление было получено ответчиком 11.04.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

15.05.2019 в адрес Барышевой И.Е. направлено уведомление о необходимости предоставления договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, в случае отсутствия договора разъяснено о необходимости обратиться в любую специализированную организацию либо в Комсомольский филиал АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». В уведомлении указано, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» оставляет за собой право осуществить приостановление подачи газа через 20 дней после получения уведомления.

Указанное уведомление получено не было и возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Согласно акту от 29.07.2019, составленному представителем АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - слесарем ВДО Глебовой Н.А. с участием незаинтересованных лиц Хасаковой Ф.Б, Марковой В.К., сотрудник прибыл для проведения работ по приостановлению поставки газа в квартиру <адрес>. Причинами отказа в допуске сотрудника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» стало отсутствие абонента.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что нормативно-правовыми актами регулирующими спорные от ношения, установлена обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, которые направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутриквартирного газового оборудования. Барышева И.Е. не является лицом, которое вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, истцом соблюден порядок предупреждения (уведомления) ответчика. Сведений о заключении ответчиком такого договора не представлено. Отсутствие же договора создает вероятность угрозы возникновения аварийной ситуации, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу как ответчика, так и третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 определено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п.5.5.1).

Согласно пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. При этом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил, абонентом может выступать как физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и юридическое лицо (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения закреплены в разделе 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 131 Правил № 354, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным: а) в многоквартирном доме: в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

В соответствии с п. 131(1) Правил № 354 лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, определено, что "внутриквартирное газовое оборудование" – газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно п. 16, пп. «в» п. 17 Правил № 410, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с п. 30 Правил № 410, специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

При этом согласно п. 34 Правил № 410 лица, указанные в пунктах 32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

В соответствии с пп. «е» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе в случае отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Согласно п. 132 Правил № 354, помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителям допускается в случае: а) отказа потребителем в допуске исполнителя в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения контрольной проверки состояния внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования в порядке, установленном подпунктом "е" пункта 34 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя; б) отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Подпунктом «б» пункта 80 Правил № 410 определено, что исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. При этом, до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления (п.81).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу приведенных норм на Барышеву И.Е. как на собственника жилого помещения возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности.

Основания для приостановлении подачи газа в жилое помещение и соблюдение порядка уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа судом первой инстанции установлены.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований заключения договора о техническом обслуживании с Барышевой И.Е. по причине заключения договора с управляющей компанией, поскольку в силу приведенных положений законодательства, а также пункта 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491, пункта 21 Минимального перечня работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013, управляющая компания не отвечает за надлежащее содержание внутриквартирного газового оборудования.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости обращения в суд с требованием о возложении обязанности на Барышеву И.Е. заключить договор о техническом обслуживании, поскольку право на приостановление газоснабжения у абонента, у которого отсутствует договор технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, предусмотрено пп. «б» п. 80 Правил № 410. Для реализации указанного права истцом заявлено требование о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения соответствующих работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения, установленный пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2008 №549, порядок уведомления о предстоящем приостановлении газоснабжения стороной истца соблюден – соответствующее уведомление направлено в адрес Барышевой И.Е. заказным письмом с уведомлением.

При этом ч. 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направленное в адрес Барышевой И.Е. уведомление о приостановлении поставки газа Барышевой И.Е. не получено, возвращено в адрес истца с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения» (л.д.14).

Судебная коллегия отмечает, что уведомление о приостановлении поставки газа направлено по адресу жилого помещения, собственником которого является Барышева И.Е., по указанному адресу Барышевой И.Е. получена заявка (оферта) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Сведений об ином адресе места жительства или места пребывания Барышевой И.Е. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления о приостановлении газоснабжения судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у лица, обратившегося в суд с настоящим иском, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия доверенности, выданная генеральным директором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на имя Говоровой Д.А. (л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (ч. 5 ст. 185 ГК РФ).

Довод стороны ответчика о не привлечении к участию в деле АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» опровергается материалами дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по делу не установлено.

Ссылка стороны ответчика на судебную практику по иным делам, не имеющим отношения к рассматриваемому спору, несостоятельна.

Доводы стороны ответчика об отказе Барышевой И.Е. от заключения договора не влияют на правильность выводов суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайств, поскольку из материалов дела этого не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Барышевой И.Е. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                

Судьи: