Решение по делу № 10-34/2015 от 11.12.2015

№ 10-34/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Учалы 29 декабря 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Шариповой Л.А.

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.

Мухамедьярова А.Г. и его защитника Ахуновой А.А.(ордер в деле)

потерпевшего Ш.П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухамедьярова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мухамедьяров А.Г., <***> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к <***> месяцам ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамедьяров А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и осужден к <***> месяцам ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей, установленных ст. 53 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, Мухамедьяровым А.Г. подана апелляционная жалоба, которой последний полагая приговор несправедливым, просит назначенное наказание изменить, поскольку мировым судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании Мухамедьяров А.Г. и его защитник, считая приговор несправедливым, просят его изменить, назначив условное наказание.

В судебном заседании потерпевший полагает приговор справедливым, Мухамедьяров А.Г. не извинился, причиненный вред не возместил.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Мухамедьярова А.Г. виновным в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде <***> месяцев ограничения свободы в приговоре мотивированы. Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи, не усматривается. Выводы суда основаны на верном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы жалобы осужденного о том, что установленные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства дела не соответствуют материалам уголовного дела, не могут быть приняты как основание для отмены или изменения приговора, поскольку эти доводы касаются фактических обстоятельств дела. В судебном заседании Мухамедьяров А.Г. согласился с обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Мухамедьярову А.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у осужденного трех малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего материалы дела не содержат и в судебном заседании первой и апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, и потому является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мухамедьярова А.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, Мухамедьяров А.Г. с учетом содеянного, данных о личности и иных обстоятельств, влияющих на наказание, обоснованно осужден к наказанию в виде <***> месяцев ограничения свободы, в связи с чем, суд каких-либо оснований для изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам заявителя жалобы не усматривает и находит апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамедьярова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Псянчин