Решение по делу № 2-65/2019 от 19.10.2018

Дело № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Отдых» к Поповой Г. В., Поповой О. И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону ничтожным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

СНТ «Отдых» обратилось в суд с иском к Поповой Г.В., Поповой О.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону ничтожным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточнения исковых требований, просило суд: признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Макаровой Н. Б., в пользу Поповой Г. В. и Поповой О. И. ничтожным; истребовать из чужого незаконного владения у Поповой Г.В. и Поповой О.И. жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, с/т «Отдых», участок №, ссылаясь на следующее.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения СНТ «Отдых» на праве коллективной совместной собственности земельным участком № площадью 848 кв.м с кадастровым номером № адресу: <адрес>, вблизи поселка Воровского, СНТ «Отдых». Кроме того, в данном решении указано, что истребовать у Попова И. В. из незаконного владения земельный участок № площадью 848 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи поселка Воровского, СНТ «Отдых» и расположенное на нем недостроенное здание сторожки. Признано недействительным постановление администрации Ногинского муниципального района № от 02.12.2008г. № в части передачи в собственность Попову И. В. земельного участка № площадью 848 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи поселка Воровского, СНГ «Отдых». ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. умер. После его смерти наследство приняли Попова Г.В. и Попова О.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ответчикам свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчики знали об указанном выше решении суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчики написали расписку о том, что они отказываются от жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им Воровского с/т «Отдых» уч. 195. При этом свои права на данный объект недвижимости они не прекратили. Истец считает, что его права нарушены данным свидетельством, поскольку данный земельный участок и объект недвижимого имущества, расположенный на нем, является коллективной совместной собственностью.

Представитель истца СНТ «Отдых» - адвокат Федоренко Т.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Попова Г.В. и Попова О.И. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <адрес> Макарова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3ГПК РФ, заинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенногоправаосуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материальногоправаили к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации осуществлениеправи свобод человека и гражданина не должно нарушатьправаи свободы других лиц, защитаправасобственности и иных вещныхправдолжна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен балансправи законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка). Требованиеопризнанииоспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может бытьпризнананедействительной, если она нарушаетправаили охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может бытьпризнананедействительной, если нарушаетправаили охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, невправеоспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительностиничтожнойсделкивправепредъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требованиеопризнаниинедействительнойничтожнойсделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес впризнанииэтой сделки недействительной. Судвправеприменить последствия недействительности ничтожнойсделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либоправаи охраняемые законом интересы третьих лиц,ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.35 КонституцииРФ,правонаследованиягарантируется.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданинаправособственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст.1111,1112 ГК РФ,наследованиеосуществляется по завещанию и по закону.Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественныеправаи обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ,наследствооткрывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из содержания п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдаватьсвидетельстваоправенанаследстводолжностному лицу заявления наследникаопринятиинаследствалибо заявления наследникаовыдачесвидетельстваоправенанаследство.

В соответствии со ст.301ГК РФ собственник вправеистребоватьсвоеимуществоизчужогонезаконноговладения.

Согласно ст. 304ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения.

По смыслу ст.301 ГК РФистребованиеимуществаизчужогонезаконноговладения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью301Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправетребоватьсвоеимуществоот лица, у которого оно фактически находится внезаконномвладении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может бытьистребованоиндивидуально определенноеимущество(вещь), имеющееся унезаконноговладельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владенияюридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре жилое строение без права регистрации проживания, а такженезаконностьвладенияэтим жилым строением без права регистрации проживания конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств искобистребованииимуществаизчужогонезаконноговладенияудовлетворен быть не может.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения СНТ «Отдых» на праве коллективной совместной собственности земельным участком № площадью 848 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Также в данном решении указано, что истребовать у Попова И. В. из незаконного владения земельный участок № площадью 848 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи поселка Воровского, СНТ «Отдых» и расположенное на нем недостроенное здание сторожки. Признано недействительным постановление администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность Попову И. В. земельного участка № площадью 848 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи поселка Воровского, СНГ «Отдых».

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. умер.

После его смерти наследство приняли Попова Г.В. и Попова О.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ответчикам свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, с/т «Отдых», участок 195.

Поскольку решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Попова И. В. истребованы из незаконного владения земельный участок № площадью 848 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» и расположенное на нем недостроенное здание сторожки, а наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоит из жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> а не из недостроенного здания сторожки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> Макаровой Н. Б., в пользу Поповой Г. В. и Поповой О. И. ничтожным.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у истца права собственности на имеющийся в натуре жилое строение без права регистрации проживания, а такженезаконностьвладенияэтим жилым строением без права регистрации проживания конкретным лицом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании из чужого незаконного владения у Поповой Г.В. и Поповой О.И. жилого строения без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Отдых» к Поповой Г. В., Поповой О. И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону ничтожным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова