Решение по делу № 2-2874/2022 от 04.07.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимущества в <адрес>, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ТУ Росимущества в <адрес>, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-4, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Жилое помещение было предоставлено его отцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. №. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают он (истец), его мать ФИО7, последняя отказалась от участия в приватизации. Спорная квартира не включена в специализированный жилой фонд, жилое помещение на момент его предоставления не находилось на территории закрытого военного городка. Им (истцом) было принято решение приватизировать квартиру, однако на обращение к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения ответ до настоящего момента не получен. Ранее он участия в приватизации не принимал, в связи с чем считает, что за ним может быть признано право на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков- Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в <адрес>, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

3- лицо- ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации отказалась.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя,3- го лица ФИО7, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>-4, <адрес>, была предоставлена ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО7 и сыну ФИО6 (л.д. 11). Ордер по своей форме и содержанию не является специальным (служебным).

    В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>-4, <адрес> зарегистрированы и проживают истец ФИО2, а также третье лицо ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

    Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: <адрес>-4, <адрес> отсутствуют.

    Из ответа Администрации городского округа <адрес> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-4, <адрес>, постановлением Администрации городского округа Чехов в число служебных жилых помещений не включалось, в реестре муниципального имущества городского округа Чехов не значится (л.д. 19).

    Истец ранее участие в приватизации жилых помещений на территории РФ не принимал.

ФИО7 не намерена участвовать в приватизации спорного жилого помещения, против признания права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за своим сыном не возражает.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р "О перечне закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, Пограничной службы РФ, органов ФСБ РФ имеющих жилищный фонд" городок в <адрес> Чехов-4 включен в перечень закрытых военных городков.

    Следовательно, суд полагает, что в момент предоставления спорного жилого помещения оно не находилось на территории закрытого военного городка, приватизация в которых запрещена в силу закона. Отнесение же <адрес>-4 к числу закрытых военных городков в 2000 году, т.е. после предоставления спорной квартиры отцу истца – ФИО1 не влияет на правовую природу правоотношений, возникших между сторонами. Сведений о том, что на момент предоставления ФИО1 и членам его семьи спорной квартиры Чехов-4 имел статус закрытого военного городка, ответчиками представлено не было.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-р "О внесении изменений в Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р" городок в <адрес> Чехов-4 исключен из перечня закрытых военных городков.    Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

    Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из того, что жилое помещение предоставлено по ордеру, который не является служебным и который не оспаривался; жилое помещение не является служебным; жилое помещение не расположено на территории закрытого военного городка как в настоящее время, так и в момент его предоставления; истец не участвовал ранее в приватизации.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного или иного и не подлежит приватизации, ответчиками суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-4, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трифаненкова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.