Решение по делу № 33-7733/2023 от 09.08.2023

Судья Замотринская П.А.             дело № 33-7733/2023

(2-1185/2023)

УИД 64RS0047-01-2023-000810-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Крапивина А.А., Долговой С.И.,

при ведении протокола секретарем Калужской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Васениной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Васениной Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к
Васениной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Васениной Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей 00 копеек под 19,7 % годовых на срок до <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «УК Траст». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 494 059 рублей 42 копеек, из которых: 390 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 79 059 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 рублей - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей 59 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Васениной Е.Н. в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 209 253 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Васенина Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также ООО «УК Траст» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Траст» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ОАО Банк «Открытие» и Васенина Е.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 рублей под 19,7 % годовых на срок 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед Васениной Е.Н. выполнило в полном объеме. Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

Васенина Е.Н. при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и дала согласие банку на передачу полностью или частично прав требований по кредитному договору третьему лицу, а также на раскрытие такому лицу необходимой для совершения уступки информации о заемщике, а также на предоставление такому третьему лицу соответствующих документов.

ОАО Банк «Открытие» реорганизован в публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» и на основании договора уступки прав требования № от <дата> уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Форвард». На основании договора уступки прав (требований) от <дата> общество с ограниченной ответственностью «Форвард» уступило права требования по кредитному договору ООО «УК Траст».

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 382, 432, 819, 809, 810, 811 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт заключения кредитного договора с банком, получения денежных средств, сумма задолженности, подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума № 43).

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредитной задолженности и начисленных процентов ежемесячными платежами с 08 по 10 числа месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Последний платеж должен быть осуществлен ответчиком <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района Саратовской области <дата>, направив заявление почтовой корреспонденцией. Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района Саратовской области судебный приказ отменен определением <дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата>, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, судом первой инстанции период с <дата> по <дата> обосновано исключен из срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены в соответствии с условиями договора в период <дата> по <дата>, не пропущен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по основному долгу в размере 209 253 рублей 45 копеек.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 15 раздела 5 заявления о предоставлении кредита сторонами согласовано, что неурегулированные споры, вытекающие из договора, разрешаются в Октябрьском районном суде г. Саратова. В связи с чем учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспорено и недействительным не признано суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению и разрешил по существу возникший спор.

Кроме того, как следует из дела, Васенина Е.Н. в суде первой инстанции не заявляла о неподсудности настоящего спора Октябрьскому районному суду г. Саратова, имея такую возможность, в связи с чем доводы подателя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела, которое неподсудно данному суду, не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в обжалуемой части, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васениной Е.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи